原始论文
摘要
背景:大流行疲劳被定义为对COVID-19采取预防措施的丧失动力,以及对政府的信任度下降和寻求信息行为的频率。
摘要目的:本研究旨在根据经典测试理论(CTT)和Rasch模型方法,在西班牙普通人群中分析covid -19特异性大流行疲劳量表的心理测量特性。
方法:这是一项横断面研究,对1018名成年人的代表性样本进行了研究,他们于2020年11月在COVID-19快照监测(COSMO)-西班牙项目的框架内完成了在线调查。评估包括6项COVID-19大流行疲劳量表(CPFS)和其他与COVID-19相关的变量:COVID-19感染、对预防行为的坚持、信息寻求行为、自我效能、担忧以及认知和情感风险感知。采用CTT法分析数据质量、接受度、信度、效度,并计算对Rasch模型的拟合度、单维度、反应量表的适宜性、项目局部独立性、信度(人-分离指数[PSI])、项目-人分布。
结果:CPFS平均得分为17.06 (SD 5.04,范围6-30),女性、年轻参与者、从不寻求COVID-19信息的参与者、认为自己在感染后会感染轻微疾病的参与者、对冠状病毒/COVID-19担忧程度较高的参与者,以及感觉抑郁或感觉冠状病毒/COVID-19传播缓慢的参与者得分较高(全部)P< . 01)。CPFS的Cronbach alpha为0.74。在验证性因素分析中,确定了一个因素(近似均方根误差[RMSEA]=.02;比较拟合指数[CFI]=.99;χ25= 8.06,P=酒精含量)。CPFS与Rasch模型拟合良好(χ224= 42.025,P=。01,ψ=。642), unidimensionality (binomial 95% CI –.005 to .045), and item local independency.
结论:结果表明,CPFS具有中等的信度和内部一致性,且由单一维度组成。这是确定一般人群大流行疲劳程度的有用工具,可能有助于指导应对COVID-19大流行的传播和信息战略。
doi: 10.2196/34675
关键字
简介
在COVID-19的背景下,世界已经熟悉了“大流行疲劳”一词[
- ].这个术语被用来描述与心理困扰和采取预防措施的动机丧失有关的不同现象,以及对政府的信任度下降和信息寻求行为的频率[ ].2020年,世界卫生组织(世卫组织)将大流行疲劳定义为“随着时间的推移逐渐出现,并受到一些情绪、经历和看法的影响,使人们丧失遵循建议的保护行为的动力”,并提出了一个如何“保持和重振”人们遵守COVID-19应对政策的动机的框架[
].世卫组织提出,大流行疲劳表现为越来越多的人没有充分遵循或接受建议和限制,或不太努力了解大流行情况[ ].当局为应对这一公共卫生危机而采取的限制措施挽救了许多生命,但也影响了人民的身心健康、社会凝聚力、经济稳定和社区复原力[
].在超过2年的限制后,疲劳是一种预期的自然反应[ ],几位作者已经测量了西班牙对非药物干预措施(npi)的支持和依从性如何下降[ ]以及随着大流行的演变而在世界范围内[ - ].在西班牙,对卫生当局建议的遵守率一直很高[
],而疫苗接种运动已取得成功[ , ].即便如此,遵守npi仍然很重要,而且在未来仍将如此,只要新的变体继续构成威胁[ ].另一方面,大流行的社会、心理和经济后果将随着时间的推移而持续下去,因此,衡量大流行疲劳的工具的可用性至关重要。公共卫生当局面临的另一个挑战是,在持续时间不可预测的健康危机的情况下,如何让民众了解情况。不感兴趣和信息疲劳可能是遵守国家行动方案以防治大流行的障碍[
].在西班牙,有一项改善卫生沟通和应对大流行疲劳的国家战略[ ].公共卫生传播战略应侧重于在未来暴发疫情和新的限制措施时提高认识[ ].利勒霍尔特等[
],将大流行疲劳概念定义为:人们普遍不愿采取与covid -19相关的健康保护行为,也不愿随时了解大流行的发展情况。作者开发并验证了COVID-19大流行疲劳量表(CPFS),目的是确定经历大流行疲劳的人群,分析相关情绪和感知,并阐明大流行疲劳与健康保护行为之间的关系。本研究的目的是评估西班牙版CPFS的心理测量特性,以在线测量西班牙普通人群的大流行疲劳,使用两种互补的方法方法:经典测试理论(CTT)和Rasch模型。除了信度和内部效度外,Rasch分析还提供了独特的信息,如人群的差异项目功能和反应量表的充分性。最后,适合Rasch模型的尺度以线性尺度提供结果。
方法
设计及程序
这是一项横断面、观察性、全国性的研究,使用在线问卷收集调查数据。这项研究是一个更大项目的一部分,即COVID-19快照监测(COSMO)-西班牙项目[
],以世卫组织欧洲区域办事处开发的COSMO工具为基础[ , ,目的是监测西班牙民众对COVID-19大流行的知识、态度、预防措施的遵守情况以及风险认知,并为COVID-19疫情应对措施(包括政策、干预措施和沟通)提供信息。更多细节可以在cosmos - spain研究的协议中找到[ ].研究人员招募了1018名居住在西班牙的全国代表性样本。样本在年龄、教育程度、性别和居住地区方面进行了分层,以匹配西班牙一般人群。一家研究公司邀请了符合纳入标准的潜在参与者(男女不限,年龄在18岁以上,能够回答在线问卷)并进行了调查。这家市场研究公司拥有来自西班牙人口的157535名成员。他们通过电子邮件联系了符合纳入标准的小组成员;共发出邀请2655份,1777名会员参与调查(回复率67%),回收完整问卷1020份。这些数据是在2020年11月24日至2020年11月27日西班牙“第二次大流行浪潮”结束时收集的。在此期间,共检测到60462例COVID-19病例,14天累计发病率为128.6例[
].西班牙不同地区的商业机构存在流动性限制和容量限制。伦理审查
卡洛斯三世卫生研究所伦理委员会(CEI PI 59-2020-v2)批准了该研究方案。这项调查是匿名进行的,研究公司向研究人员提供的数据中没有任何身份信息。参与者被告知研究的目的和特点,并通过点击方框提供知情同意。
变量
在线调查
在线调查包括有关参与者社会人口特征的问题:性别(男性、女性)、年龄、教育程度(最高教育程度:未读完小学或以下、小学、中学、高中和大学)、居住地区(村庄,2000至5万人;城镇,5万至40万;城市,>400,000)和就业情况(工作、学生、家庭护理、退休/养老金领取者、长期失业、失业或因COVID-19而导致的西班牙临时就业规定)。
论坛
CPFS是一种基于Lilleholt等人的原始版本的自我报告问卷[
].它询问了人们对与covid -19相关的健康保护行为的消极态度,以及对大流行发展的了解情况。CPFS包括6个项目,从1(非常不同意)到5(非常同意):“我厌倦了电视节目、报纸和广播节目等关于COVID-19的所有讨论”,“我对遵守所有关于COVID-19的行为规范和建议感到紧张”,“我厌倦了听到COVID-19”,“我厌倦了克制自己去拯救那些最容易感染COVID-19的人”,“当朋友或家人谈论COVID-19时,我试图转移话题,因为我不想再谈论它了”。“我正在失去与新冠肺炎作斗争的精神。”CPFS总分由各项目相加得出,总分最高为30分,表明COVID-19大流行疲劳程度较高。在最初的研究中,它达到了Cronbach α值0.83和0.87(分别是丹麦和德国的研究)[ ].其他变量
其他变量也包括在内,如下段所述(另见
).通过“据你所知,你是否或曾经感染过COVID-19?”,带有“是/否”的回答选项。
通过询问受访者执行12项预防冠状病毒/COVID-19感染措施的频率,评估了对预防行为的坚持程度,评分选项为1(从不)至5(总是)。所列行为包括口罩的使用:(1)按照建议使用口罩;(2)有亲友在场时佩戴口罩。它还包括有关卫生行为的问题:(3)封闭空间的通风;(四)使用水醇凝胶或消毒剂的;(5)消毒表面;(6)洗手;(7)避免用未洗手的手触摸眼睛、鼻子和嘴巴。最后,它包括保持身体距离:(8)避免公共交通工具,(9)确保保持身体距离,(10)避免社交或家庭活动,(11)不拜访被隔离的亲戚和朋友,以及(12)避免拥挤的空间。计算每个参与者的预防行为总数,计算分数4和5作为积极反应(=1),并将它们相加,得到从0到12的分数。同样的程序被应用于计算每种类型的预防行为的得分。
通过询问受访者搜索冠状病毒/COVID-19信息的频率来评估信息搜索行为,回答范围从1(从不)到5(一天几次)。
自我效能感调查的问题是“在当前情况下避免感染冠状病毒/COVID-19是……?”,回答范围从1(非常困难)到5(非常简单)。这个问题涉及自我评估COVID-19自我保护和避免能力,改编自以前的一项研究[
]由COSMO调查的原作者[ ].对冠状病毒/COVID-19的总体担忧程度是使用从1(完全不担心)到5(非常担心)的反应量表收集的。
认知风险感知是通过一个关于感染冠状病毒/COVID-19的感知概率的问题来衡量的,答案从1(非常不可能)到5(非常可能),以及一个关于感染冠状病毒/COVID-19对你来说有多严重的问题,答案从1(不严重)到5(非常严重)[
].将这两项相乘以获得认知风险感知的值,范围从1到25,得分越高表明风险感知越高。情感风险感知收集使用“冠状病毒/COVID-19对我来说……,” including 3 items: speed of propagation, with a response scale ranging from 1 (spreading slowly) and 5 (spreading fast); fear, scored from 1 (not fear-inducing) to 5 (fear-inducing); and mood, with a scale from 1 (it does not affect my mood) to 5 (makes me feel depressed) [
].对这些问题的回答进行了汇总,得到了一个从3到15分不等的分数,数值越高表示情感风险感知越高。所有项目最初都是英语,并由专业翻译人员翻译,COSMO-Spain团队对其进行了审查和轻微修改,以适应西班牙语境。
数据分析
变量使用描述性统计进行总结,包括集中趋势和离散度测量(平均值、中位数和SD)以及频率和百分比(取决于其格式)。
由于CPFS总分符合正态分布(Shapiro-Wilk检验,P=.26),采用参数统计。根据CTT [
],对CPFS的以下心理测量特性进行了分析:数据质量和可接受性、结构效度、假设检验(结构效度)和内部一致性。通过观测值与理论值的平均值、中位数、标准差和范围计算数据质量和可接受性;偏度(标准:−1到+1);公积金计划项目的最低和最高限额效应(准则:≤15%);和总分[
].对于结构效度,采用了探索性(EFA)和验证性因素分析(CFA)。对于EFA,应用了带有方差旋转的主成分分析。CFA使用最大似然估计。均方根近似误差(RMSEA)≤0.06,比较拟合指数(CFI) >0.9,表明模型拟合良好[
].假设检验(构念效度)包括收敛效度和判别效度。使用Pearson相关系数分析了聚合效度,以确定大流行疲劳与相关连续变量的关联:年龄、保护行为的数量和类型,以及认知和情感风险感知。参考文献[
, ],中至高相关系数(r≥0.30和r≥0.60)( CPFS和这些变量之间的差异。关于鉴别(已知组)效度,用方差分析和Student计算按相关变量分组的样本中CPFS总分的平均差异t测试。根据文献,我们建立了以下假设[ , ]:较年轻的参与者CPFS得分较高;教育程度低、风险感知、感知严重程度、自我效能感、担忧程度或信息寻求行为的;以及那些抑郁程度较高的人。通过计算Cronbach α系数(准则≥0.70)、项目总校正相关性(标准r≥0.40)、项目间相关性和项目同质性指数(标准>.30)[
].项目响应理论最常用的应用之一Rasch模型也被用于完成CTT提供的CPFS测量属性的信息。根据Rasch模型,某一项目的答案是一个人的能力(流行病疲劳程度)和项目的难度(由该项目表示的结构水平)之间的函数,以对数表示[
].评估了以下测量特性:对Rasch模型的拟合性、单维性、响应量表的适当性、项目局部独立性、可靠性(人-分离指数[PSI])和项目-人分布。有很好的教程和例子解释Rasch分析过程[ , ].由于使用大样本量时,与Rasch模型的小偏差被认为具有统计学意义,导致不必要的模型修改,因此抽取了300个随机样本。无论目标是什么,这个样本量都允许稳定的估计[
].当使用Bonferroni校正对项目数量进行无显著性卡方检验时,考虑拟合Rasch模型(P> .008) [ ].此外,拟合残差预计在-2.5到+2.5之间,项目和人员估计遵循正态分布,均值为0,标准差为1。迭代地执行修改,直到模型拟合。PSI测量可靠性,其解释与Cronbach alpha相似。阈值是两个相邻响应类别之间的应答概率相等的点。在阈值无序的情况下,相邻的响应类别被折叠。使用残差主成分分析检查单维性,然后将个人估计与二项检验进行比较;95% CI的下界应≤。05年( , ].局部项目独立性,即一个项目的响应不会导致对另一个项目的响应的程度,通过残差的相关矩阵进行分析[ ].差异项功能(DIF)发生在两个或两个以上的样本组在同一构式水平上以统计上不同的方式回答[ ].采用方差分析(ANOVA)对以下组进行DIF检验:年龄(中位数定义的组:≤46岁;>46岁)、性别、教育程度(低:14岁以下;中等:中等或专业培训;高:大学)。最后,目测人-物品阈值分布。CTT分析使用SPSS 27.0 (IBM Corp, Armonk, NY), Rasch分析使用RUMM2030统计软件。
结果
该样本由相同数量的男性和女性组成,平均年龄为46.1岁(SD 14.2,范围18-85岁)。
).大多数参与者在工作(577/ 1018,56.7%),27.7%(282/1018)的参与者在中等感染风险的环境中工作。变量 | 结果,n (%) | |
性 | ||
女性 | 509 (50.0) | |
男人 | 509 (50.0) | |
年龄组别(年) | ||
~ 29 | 177 (17.4) | |
30 - 44岁 | 301 (29.6) | |
45 - 60 | 336 (33.0) | |
≥61 | 204 (20.0) | |
教育水平 | ||
初级不完整或较少 | 31 (3.0) | |
主要的 | 240 (23.6) | |
二次 | 308 (30.3) | |
大学 | 439 (43.1) | |
就业 | ||
工作 | 577 (56.7) | |
学生 | 41 (4.0) | |
家庭主妇 | 32 (3.1) | |
/退休养老金领取者 | 186 (18.3) | |
长期失业 | 100 (9.8) | |
失业或ERTE一个 | 82 (8.1) | |
工作类型 | ||
传染的风险很高 | 101 (9.9) | |
有传染的风险 | 282 (27.7) | |
没有风险 | 69 (6.8) | |
远程办公 | 102 (10.0) | |
医护人员 | 23日(2.3) |
一个ERTE:由于COVID-19,西班牙临时就业条例;在西班牙语中,“expediente de regulación temporal de empleo”。
根据CTT的心理测量特性
为CPFS的数据质量和可接受性分析。平均总CPFS评分为17.06(中位数17.0,SD 5.04,范围6-30)。CPFS总分的偏度为。13。所有题目都达到了预期的得分范围(1-5),其中大部分题目都表现出了地板效应,尤其是第6和第4题。项目1和3标明了上限效应。总PFS评分没有出现下限或上限效应。
论坛项目 | 意思是(SD) | 中位数 | 从最小到最大 | 地板效应,% | 天花板效应,% |
1.我厌倦了电视节目、报纸和广播节目等关于COVID-19的讨论。 | 3.88 (1.23) | 4.00 | 1 - 5 | 7.3 | 43.3 |
2.因为要遵守所有关于COVID-19的行为规范和建议,我感到很紧张 | 2.77 (1.32) | 3.00 | 1 - 5 | 24.2 | 12.5 |
3.我听够了COVID-19 | 3.52 (1.28) | 4.00 | 1 - 5 | 9.8 | 30.3 |
4.我厌倦了约束自己去拯救那些最容易受到COVID-19感染的人 | 2.07 (1.27) | 2.00 | 1 - 5 | 48.3 | 7.2 |
5.当朋友或家人谈论COVID-19时,我试图转移话题,因为我不想再谈论它了 | 2.81 (1.30) | 3.00 | 1 - 5 | 21.6 | 13.5 |
6.我失去了与新冠肺炎作斗争的精神 | 2.01 (1.20) | 2.00 | 1 - 5 | 49.7 | 5.1 |
论坛总 | 17.06 (5.04) | 17.00 | 6-30 | 1.9 | 1.4 |
关于结构效度,EFA确定了2个相关系数为0.70的因素,解释了62.6%的方差。
显示了使用CFA的CPFS的路径图。单因素模型的RMSEA为0.02,CFI为0.99 (χ25= 8.06,P=酒精含量)。![](https://asset.jmir.pub/assets/9fd1ecc141178db029dd5862f6b9c230.png)
CPFS的结构效度结果出现在
.女性、年轻参与者、从不寻求COVID-19信息的参与者、认为自己在感染后会感染轻微疾病的参与者、对冠状病毒/COVID-19担忧程度较低的参与者、感觉抑郁的参与者或感觉冠状病毒/COVID-19传播缓慢的参与者的CPFS得分明显较高。CPFS与年龄相关(r= -0.20;P<.001),预防措施数目(r= -0.16;P<.001),使用口罩和保持身体距离(r= -0.12;P<.001),卫生行为(r= -0.13;P<.001)和情感性风险感知(r= 0.07;P= 03)。显示内部一致性统计信息
.Cronbach α为0.74,项目同质性为0.33,项目-总校正相关性范围为r=0.42(项目1)到r=0.56(第3项)r=0.17(第1项与第4项和第6项)r=0.51(第1项与第3、5项)。变量 | 参与者人数,n | CPFS得分,平均值(SD) | P价值一个 | 与总CPFS的相关性b | P价值 | |
性 | ||||||
男人 | 509 | 16.59 (4.75) | .003 | - - - - - -c | - - - - - - | |
女性 | 509 | 17.53 (5.28) | - - - - - - | - - - - - - | ||
年龄(年)d | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | -0.20 | <措施 | |
年龄组别(年) | ||||||
~ 29 | 177 | 18.90 (5.07) | <措施 | - - - - - - | - - - - - - | |
30 - 44岁 | 301 | 17.32 (4.93) | - - - - - - | - - - - - - | ||
45 - 60 | 336 | 16.51 (5.21) | - - - - - - | - - - - - - | ||
≥61 | 204 | 15.99 (4.42) | - - - - - - | - - - - - - | ||
教育水平 | ||||||
初级或初级以下 | 78 | 17.67 (5.53) | 票价 | - - - - - - | - - - - - - | |
二次 | 501 | 16.92 (4.97) | - - - - - - | - - - - - - | ||
大学 | 439 | 17.10 (5.04) | - - - - - - | - - - - - - | ||
COVID-19感染(过去或现在) | ||||||
是的 | 69 | 17.45 (4.72) | .40 | - - - - - - | - - - - - - | |
没有 | 949 | 17.03 (5.07) | - - - - - - | - - - - - - | ||
预防行为的数量d | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | -0.16 | <措施 | |
预防行为类型 | ||||||
使用口罩d | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | -0.12 | <措施 | |
卫生行为d | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | -0.13 | <措施 | |
物理距离d | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | -0.12 | <措施 | |
信息寻求行为 | ||||||
从来没有(1 - 2) | 270 | 18.53 (5.08) | <措施 | - - - - - - | - - - - - - | |
偶尔(3) | 402 | 16.67 (4.45) | - - - - - - | - - - - - - | ||
每天数次(4-5次) | 346 | 16.35 (5.43) | - - - - - - | - - - - - - | ||
自我效能感:对我来说,避免感染冠状病毒/COVID-19是…? | ||||||
非常困难/困难(1-2) | 246 | 17.52 (5.22) | .19 | - - - - - - | - - - - - - | |
中性(3) | 528 | 17.01 (4.72) | - - - - - - | - - - - - - | ||
简单/非常简单(4-5) | 244 | 16.70 (5.50) | - - - - - - | - - - - - - | ||
总体忧虑程度 | ||||||
一点都不担心(1-2) | 116 | 18.81 (5.56) | <措施 | - - - - - - | - - - - - - | |
中(3) | 301 | 17.55 (4.66) | - - - - - - | - - - - - - | ||
担心很多(4-5) | 601 | 16.47 (5.02) | - - - - - - | - - - - - - | ||
认知风险感知d | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | -0.01 | .85 | |
感知感染冠状病毒/COVID-19的概率 | ||||||
非常不可能/不太可能(1-2) | 268 | 17.24 (5.29) | 03 | - - - - - - | - - - - - - | |
中性(3) | 487 | 16.65 (4.63) | - - - - - - | - - - - - - | ||
很可能/很可能(4-5) | 263 | 17.62 (5.46) | - - - - - - | - - - - - - | ||
感染冠状病毒/ COVID-19对你来说有多严重 | ||||||
非常轻微/轻微(1-2) | 176 | 17.59 (5.67) | 03 | - - - - - - | - - - - - - | |
正常(3) | 480 | 17.28 (4.50) | - - - - - - | - - - - - - | ||
严重/非常严重(4-5) | 362 | 16.51 (5.35) | - - - - - - | - - - - - - | ||
情感性风险感知d | - - - - - - | - - - - - - | - - - - - - | 0.07 | 03 | |
冠状病毒/COVID-19对我来说…… | ||||||
传播缓慢(1-2) | 31 | 19.58 (6.37) | . 01 | - - - - - - | - - - - - - | |
中性(3) | 185 | 17.36 (4.55) | - - - - - - | - - - - - - | ||
传播速度很快(4-5) | 802 | 16.89 (5.07) | - - - - - - | - - - - - - | ||
冠状病毒/ COVID-19对我来说…… | ||||||
不引起恐惧(1-2) | 265 | 17.02 (5.40) | .96点 | - - - - - - | - - - - - - | |
中性(3) | 344 | 17.12 (4.61) | - - - - - - | - - - - - - | ||
恐惧(4 - 5) | 409 | 17.03 (5.16) | - - - - - - | - - - - - - | ||
冠状病毒/ COVID-19对我来说…… | ||||||
不影响我的情绪(1-2) | 275 | 15.97 (4.94) | <措施 | - - - - - - | - - - - - - | |
中性(3) | 319 | 16.76 (4.60) | - - - - - - | - - - - - - | ||
郁闷(4 - 5) | 424 | 17.99 (5.26) | - - - - - - | - - - - - - |
一个学生tBonferroni校正的方差分析。
b连续变量的Pearson相关系数。
c不适用。
d连续变量。
论坛项目 | 特点一个 | Cronbach α后项目删除 | 组间关联 | |||||
第一项 | 第二项 | 项目3 | 第四项 | 第五项 | 6项 | |||
1.我厌倦了电视节目、报纸和广播节目等关于COVID-19的讨论。 | 点 | 收 | - - - - - -b | 0.21 | 0.51 | 0.17 | 0.37 | 0.17 |
2.因为要遵守所有关于COVID-19的行为规范和建议,我感到很紧张 | .46 | 开市 | 0.21 | - - - - - - | 0.29 | 0.37 | 0.30 | 0.39 |
3.我听够了COVID-19 | 56 | i = | 0.51 | 0.29 | - - - - - - | 0.23 | 0.51 | 0.31 |
4.我厌倦了约束自己去拯救那些最容易受到COVID-19感染的人 | 点 | 开市 | 0.17 | 0.37 | 0.23 | - - - - - - | 0.26 | 0.43 |
5.当朋友或家人谈论COVID-19时,我试图转移话题,因为我不想再谈论它了 | 54 | i = | 0.37 | 0.30 | 0.51 | 0.26 | - - - - - - | 0.37 |
6.我失去了与新冠肺炎作斗争的精神 | 50 | 2 | 0.17 | 0.39 | 0.31 | 0.43 | 0.37 | - - - - - - |
一个ITCC:项目总校正相关性。
b不适用。
基于Rasch模型的心理测量特性
Rasch分析显示,所有项目都显示出无序阈值。在将响应选项减少到2至4点的量表后,根据项目,数据显示出与Rasch模型的良好拟合(χ224= 42.025;P= . 01;ψ= .642;
),单维性(二项式95% CI: -005至.045),以及项目局部独立性。属性 | 标准 | 论坛 | |
项目配合剩余 | |||
的意思是 | 0 | -.189 | |
SD | 1 | .852 | |
人体健康残差 | |||
的意思是 | 0 | 打击率 | |
SD | 1 | .736 | |
Item-trait,χ2(df) | 低 | 42.025 (24) | |
交互P价值 | NS一个 | .0128 | |
ψb | > 0.70 | .642 | |
Unidimensionality | |||
独立的t测试 | < 5% | 2.00% | |
95% CI二项 | *c | .042 -.091 |
一个NS:无意义的。
bPSI:个人分离指数
c下界应≤.05。
呈现项目级别的契合度。第1项(“我厌倦了电视节目、报纸和广播节目等中关于COVID-19的所有讨论”)按年龄显示DIF,老年人高估了大流行疲劳( ).未观察到性别或教育程度的DIF。人-物品阈值分布接近正态分布,没有下限或上限效应,物品阈值位置在-2到2 logit之间。缺乏代表大流行病疲劳程度较低和较高人员的项目( ).
项 | 位置 | 标准错误 | 合适的剩余 | χ24 | P价值 |
1.我厌倦了电视节目、报纸和广播节目等关于COVID-19的讨论。 | -1.596 | .099 | 1.177 | 8.672 | 07 |
2.因为要遵守所有关于COVID-19的行为规范和建议,我感到很紧张 | 0.289 | .074 | 0.029 | 5.762 | 口径。 |
3.我听够了COVID-19 | -1.346 | .097 | -1.179 | 10.429 | 03 |
4.我厌倦了约束自己去拯救那些最容易受到COVID-19感染的人 | 1.777 | .183 | -0.766 | 7.832 | .10 |
5.当朋友或家人谈论COVID-19时,我试图转移话题,因为我不想再谈论它了 | -0.220 | .090 | 0.251 | 3.163 | 53 |
6.我失去了与新冠肺炎作斗争的精神 | 1.095 | .088 | -0.647 | 6.167 | .19 |
![](https://asset.jmir.pub/assets/cb98650710bb9e34908c967d5f1f1c78.png)
![](https://asset.jmir.pub/assets/2e8495608241e5964a3bfa7dc6728371.png)
讨论
大流行疲劳是实施国家行动计划的一个重要障碍,监测其人口水平需要有有效和可靠的措施[
].这是第一次在西班牙普通人群的代表性样本中验证西班牙版本的CPFS量表,作为国际行为洞察计划的一部分,COSMO研究[ , ].使用两种互补的方法学方法,CTT和Rasch模型,为量表的心理测量特性提供了可靠的测试。主要研究结果
结果表明,西班牙人口在第二次大流行浪潮中报告了中等至高度的大流行疲劳(在24分制量表中平均17.06分)。我们的数据与另一项西班牙研究的数据一致,该研究在同一时期报告了中等程度的大流行疲劳(在1-4级范围内约为3级),使用了不同的量表[
].CPFS显示出中等的可靠性和内部一致性,允许进行组比较。CFA和Rasch分析均支持该量表测量单个结构,表明各项目可以相加以提供有意义的总分。此外,Rasch分析允许将原始分数转换为真实的区间尺度,支持变化分数的计算和参数统计的使用。Rasch分析结果还表明,受访者无法区分5点反应量表的所有水平。如果这些结果在进一步的研究中得到证实,反应范围可能会被简化。然而,不需要改变管理量表的方式,只需改变它的编码方式。
第1项(电视、报纸、广播等节目中关于新冠肺炎的讨论让我感到厌烦)和第3项(听到关于新冠肺炎的讨论我感到厌烦)出现了“天花板效应”,反映出较高比例的应答者得分最高。这与Rasch分析的结果一致,在Rasch分析中,这些项目的位置最低,这意味着对大流行疲劳程度较低的人更容易支持项目1和3。相反,第4项和第6项更受大流行疲劳程度较高的人支持。项目层次结构表明,当人们开始感到一定程度的大流行疲劳时,他们首先会对媒体上关于COVID-19的讨论感到厌倦(项目1)。只有大流行疲劳程度非常高的受访者才会承认他们厌倦了约束自己去拯救那些最容易受到COVID-19感染的人(项目6)。这些结果支持了量表的内容效度。
其中一项显示出年龄的偏差,老年人在相同的构造水平上高估了流行病疲劳得分。如果进一步的研究证实了这些结果,可以为每个年龄组计算单独的项目1位置。与此同时,应谨慎解释年龄差异。
与之前工作的比较
已知群体效度结果显示,年轻人报告了更高水平的大流行疲劳。这可能是因为新产品引进对他们的社会生活有更高的影响,在西班牙,这些生活主要发生在家庭之外。此外,年轻人感染后会出现无症状或轻微疾病;他们不太可能坚持采取预防措施。
]并降低风险意识[ ].因此,它们在一些国家的发病率上升中发挥了至关重要的作用,例如在2021年夏天的西班牙[ ].研究还发现,年龄越小,对COVID-19新闻兴趣下降或减少的风险就越大[ ].因此,为了克服这些困难,有必要专门针对这一人口群体开展运动和宣传战略。按性别划分的DIF的缺失表明所观察到的显著性别差异不是由于项目偏见。我们发现,女性的大流行疲劳评分高于男性,这与一项研究报告一致,该研究报告称,女性不太可能长期坐月子[
].然而,另一项研究表明,西班牙男性的流行病疲劳程度高于女性[ ].这些差异可能是由于大流行疲劳在不同的研究中是如何测量的。总的来说,我们关于收敛效度和区分效度的假设得到了结果的支持。如前几段所述,妇女和年轻人表现出较高程度的大流行病疲劳。与大流行疲劳相关的其他变量是预防行为的数量和类型,尽管相关系数较低。尽管如世界卫生组织定义所述,大流行疲劳会影响对保护行为的坚持[
],在西班牙,遵守主要防护措施(使用口罩、洗手和保持社交距离)的程度非常高[ ],并且在收集数据时强制使用口罩。这些结果与其他国家的结果相似[ ],这可能解释了CPFS与预防措施的低相关性。寻求信息行为的减少是大流行疲劳的另一个后果,正如我们的研究结果所表明的那样,从不或几乎从不寻找COVID-19信息的人在CPFS上的得分明显更高。与此相关,CPFS中询问“信息疲劳”的第1项和第3项的平均分最高。但是,很难判断是否是大流行疲劳导致了信息寻求行为的减少。根据假设,报告流感大流行疲劳程度较高的人是那些担忧程度较低的人,他们认为自己不太可能被感染,他们认为疾病传播缓慢,他们认为如果被感染,他们会经历轻微的疾病,或者患有抑郁症。虽然这里无法推断出因果关系,但其他研究发现,对COVID-19的恐惧程度越低,对COVID-19新闻的兴趣或回避程度就越低[
],这是大流行疲劳定义的一部分。此外,信息回避预示着中国不愿参与COVID-19预防行为[ ].研究发现,信息回避与信息搜索的消极态度、对风险的消极情感反应和感知信息过载有关[ ].局限性和优势
本研究有一定的局限性。首先,我们采用了横断面设计,它提供了大流行演变的特定时间的数据。其次,数据是通过在线调查收集的,这可能无法覆盖到少数族裔,难以覆盖到人口群体。然而,具有代表性的样本为研究的外部效度提供了力量。
本研究提供了CPFS测量特性的信息,以有效和可靠的方式测量大流行疲劳。研究的优势包括使用具有代表性的总体样本以及CTT和Rasch模型方法。结果表明,CPFS可以从个体角度监测人群大流行疲劳水平。该问卷仅由6个项目组成,适用速度快,同时为群体比较提供了优质的测量数据。使用CPFS可以帮助确定有较高大流行疲劳风险的人群,并针对这些人群设计适当的干预方案和信息运动。
结论
总之,西班牙版本的CPFS是一个很有前途的问卷,可以在人口水平上测量大流行疲劳,这是一个重要的公共卫生含义。它的优点包括,它是一个简短的、单一维度的量表,其可靠性水平允许进行群体比较,没有性别或教育水平的偏见,以及令人满意的效度。由于CPFS的可靠性存在不足和改进空间,因此不适合在个人层面进行比较;1项表现为年龄偏倚,与某些行为方面的关联低于预期。
需要进一步研究以按国家测试DIF。考虑到有30多个国家参与的世卫组织行为洞察调查正在使用CPFS,这一点非常重要。此外,关于该量表对变化敏感性的信息对于监测大流行进展和公共卫生干预措施造成的变化非常有用。此外,通过CPFS量表对西班牙和其他国家大流行疲劳的相关因素进行研究,对于设计预防和缓解大流行疲劳的公共卫生干预措施非常有用。尽管如此,我们的研究表明,年轻人、女性和风险感知较低的人更容易表现出更高程度的疲劳。针对这些群体的传播战略可能会对降低大流行疲劳产生积极影响[
,从而加强对保护措施的遵守。致谢
这项研究由卡洛斯三世健康研究所资助。资助者在研究设计中没有任何作用;数据的收集、分析和解释;论文的写作;或决定提交出版。
利益冲突
没有宣布。
变量的描述。
DOCX文件,13kb参考文献
- Michie S, West R, Harvey N.应对covid-19的“疲劳”概念。BMJ 2020年11月02日;371:m4171。[CrossRef] [Medline]
- Reicher S, Drury J.大流行疲劳?遵守covid-19法规的情况如何被歪曲,以及为什么这很重要。英国医学杂志2021年1月18日;372:n137。[CrossRef] [Medline]
- Meichtry S, Sugden J, Barnett A.大流行疲劳是真实存在的,而且正在蔓延。《华尔街日报》2020年10月26日。URL:https://www.wsj.com/articles/pandemic-fatigue-is-realand-its-spreading-11603704601?reflink=desktopwebshare_permalink[2022-08-08]访问
- 欧洲区域办事处。大流行疲劳:重振公众以预防COVID-19:世卫组织欧洲区域会员国的政策考虑世界卫生组织。欧洲区域办事处,2020年。URL:https://apps.who.int/iris/handle/10665/335820[2022-08-08]访问
- 2019年冠状病毒疾病大流行期间的心理健康。国际精神病学杂志2020年8月21日;66(5):512-516 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- Rodríguez-Blázquez C,罗马-巴尔加M, Falcón M,阿亚拉A,福尔贾兹MJ。cosmos -西班牙调查:世卫组织行为洞察工具的前三轮调查。前方公共卫生2021年5月31日;9:678926 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- Petherick A, Goldszmidt R, Andrade EB, Furst R, Hale T, Pott A,等。对坚持COVID-19保护行为的变化和假设大流行疲劳的全球评估。中国农业大学学报(自然科学版)2021年9月5日(9):1145-1160。[CrossRef] [Medline]
- Wright L, Fancourt D.遵守大流行指南的预测指标是否随时间而变化?一项在COVID-19大流行期间对2.2万名英国成年人进行的小组研究。Prev Med 2021 12月;153:106713 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- Franzen A, Wöhner F. COVID-19大流行期间的疲劳:来自瑞士年轻人小组研究的坚持社会距离的证据。PLoS One 2021 12月10日;16(12):e0261276 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- Łaszewska A, Helter T, Simon J.奥地利Covid-19封锁和相关公共卫生措施的看法:一项纵向在线调查。BMC公共卫生2021 Aug 04;21(1):1502 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- Haktanir A, Can N, Seki T, Kurnaz MF, Dilmaç B.我们是否经历了大流行疲劳?当前状态、预测因素和预防措施。Curr Psychol 2021 10月20:1-12 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- 王志强,王志强,王志强,等。澳大利亚、英国和美国5个城市COVID-19大流行期间的口罩使用、风险缓解行为和大流行疲劳:一项横断面调查国际传染病杂志2021年5月;106:199-207 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- Beca-Martínez MT, roma - barja M, Falcón-Romero M, Rodríguez-Blázquez C, Benito-Llanes A, Forjaz MJ。西班牙对COVID-19主要预防措施的遵守情况:知识、态度、实践和风险认知的作用跨界新兴Dis 2022 7月10日;69(4):e871-e882 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- Barandalla I, Alvarez C, Barreiro P, de Mendoza C, González-Crespo R, Soriano V.西班牙扩大SARS-CoV-2疫苗接种对COVID-19住院的影响。Int J infection Dis 2021 11月;112:81-88 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- 挣扎中的西班牙如何成为欧洲疫苗接种冠军之一。用。2021年3月9日。URL:https://www.euronews.com/my-europe/2021/09/03/how-struggling-spain-became-one-of-europe-s-vaccination-champions[2022-08-08]访问
- de Bruin M, Suk J, Baggio M, Blomquist S, Falcon M, Forjaz M,等。行为洞察和不断演变的COVID-19大流行。欧洲监测2022年5月;27(18):2100615 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- 链接E, Rosset M, Freytag A. SARS-CoV-2和COVID-19在线信息寻求和回避模式。EJHC 2022 4月21日;3(1):53-75。[CrossRef]
- 建议清醒的eststrategias通信阵线一个la Fatiga Pandémica。国家安全系统地区间委员会,2021年2月3日。URL:https://www.sanidad.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/Recomendaciones_estrategias_comunicacion_fatiga_pandemica.pdf[2022-08-08]访问
- Lilleholt L, Zettler I, Betsch C, Böhm R.大流行疲劳:测量,相关性和后果。PsyArXiv。预印本于2020年12月20日在线发布[免费全文] [CrossRef]
- Monitorización西班牙节日和活动población西班牙COVID-19节日España (cosmoo - spain)。COSMO-Spain。URL:https://portalcne.isciii.es/cosmo-spain/[2022-08-08]访问
- Betsch C, Wieler LH, Habersaat K.监测与COVID-19相关的行为见解。《柳叶刀》2020年4月395(10232):1255-1256。[CrossRef]
- Forjaz M, Romay Barja M, Falcón Romero M, Rodriguez-Blazquez C.西班牙COVID-19快照监测(西班牙COSMO):监测西班牙当前冠状病毒疫情的知识、风险认知、预防行为和公众信任。psychcharchives 2021:1 [免费全文] [CrossRef]
- 54.答案c。Situación de COVID-19 en España。Casos diagnosticados a partir 10 de mayo。RENAVE。选举委员会成员。CNM (ISCIII)。卡洛斯三世学院。2020年11月25日。URL:https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/Documents/INFORMES/Informes%20COVID-19/Informe%20COVID-19.%20N%c2%ba%2054_25%20de%20noviembre%20de%202020.pdf[2022-08-08]访问
- Renner B, Schwarzer R.吃健康饮食的动机:有意者和非有意者在风险认知、结果预期、自我效能和营养行为方面的差异。波兰心理学通报2005;36(1):15 [免费全文]
- 张志强,张志强,张志强,等。评估健康状况和生活质量的工具:属性和审查标准。Qual Life Res 2002 5月;11(3):193-205。[CrossRef] [Medline]
- McHorney CA, Tarlov AR。临床实践中的个体患者监测:现有的健康状况调查是否足够?qal Life Res 1995年8月;4(4):293-307。[CrossRef]
- 胡林,本特勒总理。协方差结构分析中拟合指标的截断标准:传统标准与新选择。结构方程建模:多学科学报1999年1月;6(1):1-55。[CrossRef]
- Fisk JD, Brown MG, Sketris IS, Metz LM, Murray TJ, Stadnyk KJ。评价多发性硬化症治疗的健康效用指标的比较中华神经外科杂志2005年1月1日;21 (1):58-63 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- 詹金森C,菲茨帕特里克R.帕金森病简短形式8项问卷(PDQ-8)的跨文化评价:来自美国,加拿大,日本,意大利和西班牙的结果。帕金森病相关疾病2007 Feb;13(1):22-28。[CrossRef] [Medline]
- 一些智力和成就测验的概率模型。圣地亚哥,加州:梅萨出版社;1993:773 - 702。
- Tennant A, Conaghan PG.风湿病学中的Rasch测量模型:它是什么?为什么使用它?什么时候应该应用它,人们应该在Rasch论文中寻找什么?风湿性关节炎2007 12月15日;57(8):1358-1362 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- 介绍Rasch测量模型:使用医院焦虑和抑郁量表(HADS)的一个例子。临床精神病学杂志2007年3月24日;46(Pt 1):1-18。[CrossRef] [Medline]
- 样本量和项目校准或人测量稳定性。Rasch Measurement Transactions 1994;7(4):328 [免费全文]
- 史密斯EJ。利用项目拟合统计量和残差主成分分析检测和评估多维度的影响。应用化学,2002;3(2):205-231。[Medline]
- 坦南特A,帕兰特JF。Unidimensionality重要!(A Tale of Two Smiths?)Rasch Measurement Transactions 2006;20(1):1048-1051 [免费全文]
- 局部依赖性和Rasch测度。Rasch Measurement Transactions 2007;21(3):1105-1106 [免费全文]
- Tennant A, Pallant J. DIF问题:一种实用的方法来测试差异项目功能是否有差异。Rasch Measurement Transactions 2007;20(4):1082-1084 [免费全文]
- Cuadrado E, Maldonado MA, Tabernero C, Arenas A, Castillo-Mayén R, Luque B.在冠状病毒-19公共卫生危机背景下构建和验证简要大流行疲劳量表。Int J公共卫生2021年8月30日;66:1604260 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- Maytin L, Maytin J, Agarwal P, Krenitsky A, Krenitsky J, Epstein RS.对COVID-19数字监控的态度和看法:对美国年轻人的调查。JMIR表格修订2021年1月08日;5(1):e23000 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- 西班牙新冠肺炎发病率上升,但官员们看到了希望的迹象。路透社,2021年7月26日。URL:https://www.reuters.com/world/europe/spains-covid-19-incidence-rate-rises-officials-see-signs-hope-2021-07-26/[2022-08-08]访问
- Buneviciene I, Bunevicius R, Bagdonas S, Bunevicius A. COVID-19媒体疲劳:对COVID-19相关新闻兴趣下降和回避的预测因素。公共卫生2021年7月;196:124-128 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- Martinez-Garcia M, Rabasa A, Barber X, Polotskaya K, Roomp K, Oliver N.西班牙COVID-19大流行期间影响人们不愿被隔离的关键因素:一项大规模人口研究。科学通报2021 9月20日;11(1):18626 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- 宋晟,姚旭,温宁。是什么促使中国消费者避免有关COVID-19大流行的信息?:刺激-生物-反应模型的视角。Inf Process Manag 2021 Jan;58(1):102407 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
- 健康危机期间的信息回避:德国新闻消费者回避COVID-19大流行信息的预测因素。Inf过程管理2021年11月;58(6):102714 [免费全文] [CrossRef] [Medline]
缩写
CFA:验证性因素分析 |
CFI:比较拟合指数 |
都市性:COVID-19快照监控 |
论坛:COVID-19大流行疲劳量表 |
结论:经典测试理论 |
DIF:差别化项目功能 |
电弧炉:探索性因素分析 |
NPI:药物干预 |
PSI:person-separation指数 |
RMSEA:近似的均方根误差 |
人:世界卫生组织 |
T·桑切斯编辑,A·马夫拉加尼;提交03.11.21;S Song, J Voss同行评议;对作者30.04.22的评论;修订版本收到18.05.22;接受28.06.22;发表08.09.22
版权©Carmen Rodriguez-Blazquez, Maria roma - barja, Maria Falcon, Alba Ayala, Maria João Forjaz。最初发表于JMIR公共卫生与监测(https://publichealth.www.mybigtv.com), 2022年9月8日。
这是一篇根据创作共用署名许可协议(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)发布的开放获取文章,允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制,前提是正确引用了首次发表在JMIR公共卫生和监测上的原创作品。必须包括完整的书目信息,https://publichealth.www.mybigtv.com上的原始出版物的链接,以及此版权和许可信息。