最初的公共卫生措施控制的传播COVID-19在公元前,介绍了加拿大,2020年3月18日( 30.];然而,省级面具授权需要口罩在所有室内公共场所没有生效,直到11月19日,2020 31日, 32]。然而,该省的主要零售地点规定2020年7月和8月之间使用口罩( 33),省级面具授权前,2020年8月24日,BC公共交通一样( 34]。部分原因是增加COVID-19疫苗接种率,省级面具授权取消了7月1日,2021年,尽管强制要求使用面罩是实际上主要零售地点( 35]。省面具授权恢复了选择室内公共场所8月25日,2021年,直到2022年3月11日,剩余的实际上( 36- - - - - - 38]。2022年4月8日,所有其他公共卫生需求,包括疫苗接种证明进入特定的位置,不再要求( 38]。

BC COVID-19人口混合模式(BC-Mix)的调查是一个持续的网络调查开发评估人口混合模式在公元前COVID-19流行在当地居民 39]。调查显示,在2020年9月4日,是由94个问题跨六个关键领域:(1)人口信息;(2)COVID-19测试和结果、症状和健康行为;(3)在和外部的活动和行为;(4)互联网和社交媒体的使用;(5)在COVID-19看法和态度;(6)COVID-19疫苗接受(2021年3月8日,添加)。说英语的人是Qualtrics平台上管理年龄≥18年,居住在BC。匿名调查的链接通过广告传播放在谷歌和社交媒体平台,即Instagram, Facebook, WhatsApp, YouTube和Twitter。调查设计的详细描述,域,而其他国家的招聘方法已发表( 39]。参与者完成了一个基线调查(首次受访者),和那些同意被邀请来完成短后续调查每隔2到4周。

这种分析仅限于基线反应收到在9月4日,2020年,2022年和7月31日。调查受访者离开家至少一次前一天(调查问题:“多少次你离开你的家昨天(或财产,公寓)吗?”)被问及他们是否使用面罩(“你昨天使用面罩吗?”)。调查受访者提供有效答案面罩的问题(“是的,”“不,”或“不愿意回答”)都包括在这个分析中。当人离开家园做或不戴上面具,那些回答“不愿意回答“不希望匿名报告不是戴着面具或不想报告戴着面具人员出于某种原因。假设这群和前形成了多数想要捕捉尽可能多的类型的使用者的口罩,面罩使用问题的反应被recategorized为“是”和“不”(“不”+“不想回答”)为本研究的目的。其他问题解决种族,教育、就业状况、面罩的位置使用,持续时间面罩使用,外出旅行,距离旅行,目的地和旅行方式(表的S1 多媒体附录1)。时间是按日历月分组;因此,时间在此期间省面具授权实际上是定义为从2020年11月到2021年6月,从2021年9月到2022年2月。

描述性分析完成,没有抽样权重。抽样权重是根据年龄、性别、地理位置(地区卫生行政部门),和种族;导出权重调整技术( 40使用可用的参与者和公元前2016年加拿大人口普查数据;和应用,响应频率BC人口的代表。对比面罩所有用户(面罩使用=“是”)和使用者的口罩(面罩使用= "不")是用加权数据。卡方测试被用来确定变量分布的差异。与面罩使用评估相关的因素多变量逻辑回归模型,调整时间,年龄,性别,种族,目的地,旅行了,路程,旅行方式,卫生当局residence-incorporating抽样权重。省级面具之间的协会授权和面罩使用还与多变量逻辑回归模型,评估和分层分析做了修改的授权检查效果。

数据准备、描述性分析和数据可视化是用R统计软件(版本3.5.2;R统计计算的基础) 41]。加权逻辑回归建模是用SAS统计软件(版本9.4;SAS研究所) 42]。统计学意义是评估 P<。05年level.

这项研究符合赫尔辛基宣言的道德标准。参与是自愿的和电子的知情同意是寻求从调查开始页面上的所有参与者。分析数据集被鉴定,包括任何个人身份信息。伦理批准本研究提供的英属哥伦比亚大学的行为研究伦理委员会(3 - 01785)。

总共有44301名受访者资格进入这一分析(见 表1)。调查受访者回答面罩的问题大多是男性(52.4%)、不可见的少数群体的一部分(63.3%),25 - 34岁(18.81%)和45 - 54岁(18.6%),全职(33%),和驻留在弗雷泽卫生区域(26.3%; 表1)。

2020年9月至2022年7月,81.9%的受访者称戴着口罩屋外的前一天完成调查(面罩使用:是的,n = 36716;不,n = 7585 ( 不愿意回答,n = 155 + 没有,n = 7430)。面罩使用利率大约78%在2020年9月和10月当口罩和覆盖物被要求在公元前主要零售店但不是地方性的规定。面罩使用率增加省级面具的引入授权后在2020年11月,每个月仍在84%以上之后,直到2021年7月第一次取消授权( 图1面罩)。两个月后下降使用率pre-provincial授权水平,使用利率回升至87.9% 2021年9月一次省级面具授权在2021年8月结束时恢复。和之前一样,面罩使用利率仍高于80%省级授权时实际上直到2022年3月,当授权取消了最后一次作为一个关闭的控制措施的重要一步。面罩使用率迅速下降之后不久,2022年6月达到38.1%。

面罩使用模式通常是23个月以来期间一致( 图1A)。在超市和商店主要是戴面具面罩用户(48.2%)和无处不在在房子外面(38.2%的面罩用户; 图1图中S1A B和 多媒体附录1)。The proportion of people who wore face masks everywhere outside their homes remained at or above 25%, with face mask users being more likely to have worn face masks everywhere outside their homes when provincial mask mandates were in effect. Regardless of time period, most face mask users reported wearing their mask for 59 minutes or less ( 图1C和图的印地 多媒体附录1)。

旅游模式是不同的用户和使用者之间2020年9月和2022年7月之间的口罩。面罩用户的大部分(53.2%)和使用者(43.5%)离家只有一次前一天,尽管使用者的口罩至少两倍离开家4倍或更多(18.2% vs 7.3%;图中S2A 多媒体附录1和 图2)。零售地点包括杂货店、药店,卖酒的商店是最经常的目的地面罩用户整个23个月以来时期(≥45%;图中S2A 多媒体附录1和 图2口罩)。在使用者,然而,公园或公共空间是最常见的目的地访问之前,2021年6月,由零售店逐渐超过了解除后省级面具要求( 图2B)。面罩用户大多独自旅行在一辆车,尽管旅行的方式是使用者之间的异构口罩23个月以来时期 图2图中S2C C和 多媒体附录1)。统计上显著的差异在面罩用户和使用者的分布性,更大比例的女性比男性选择了戴着面具(85% vs 79%; P<措施; 表1)。这种差异更明显的被调查者按目的地(分组时 表2, 表3)。面罩的团体组成,男性组成了一个大多数人选择戴着口罩的来访时零售店(74.9%);餐厅、酒吧或咖啡馆(76.1%);或者工作场所(78%)。

有小的人口分布差异报告戴或不戴口罩的人的存在和没有省面具授权(表S3 多媒体附录1)。然而,转向减少面罩时使用省级面具的任务不是在所有性别的人效果明显,年龄,种族,不管他们的受教育程度,职业,或就业状况。

在多变量逻辑回归模型中,戴着口罩在统计学上显著的几率更大的几个月期间,当面具(所有授权在影响 P< . 05; 图3和表的S2 多媒体附录1)。旅行的目的地和模式与面罩的使用,人们将零售点,包括杂货店、药店,和卖酒的商店,有更大的几率比要戴着口罩公园或其他公共场所(调整优势比(aOR)为14.23,95%可信区间11.69 - -17.31),单独旅行的人一样在车里(优势比2.15,95% CI 1.86 - -2.50)或在车里和别人(优势比1.59,95%可信区间1.36 - -1.86)相对于那些只走到目的地(表的S2 多媒体附录1)。相比那些不可见的少数群体的一部分,中国人民(优势比2.02,95% CI 1.54 - -2.65),南亚人(优势比1.80,95% CI 1.27 - -2.56),和其他人是一个可见的一部分少数民族(优势比1.89,95%可信区间1.49 - -2.40)戴着口罩的几率较高。口罩使用的几率也更大的女性,人们年龄≥65岁,人们生活在更稠密的卫生区域。

省级面具的影响直接授权检查时更明显,以3.68倍的几率面罩使用省面具授权在效果(优势比为3.68,95%可信区间3.33 - -4.05;表S4的 多媒体附录1)。面罩的优势比使用超过2倍增加的目的地是室内公共场所如餐厅、酒吧或咖啡馆(优势比为7.35,95%可信区间4.23 - -12.78 vs优势比2.81,95% CI 1.50 - -5.26)或零售店(优势比为19.94,95%可信区间14.86 - -26.77 vs优势比7.71,95% CI 5.68 - -10.46)的面具授权而没有。轻微的优势比的变化也注意到了旅游模式在省级面具的存在而没有授权。

前COVID-19疫苗的可用性和高覆盖率,面具和其他药物干预是支柱防止感染和减少疾病的传播,减少的终极目标COVID-19大流行对人口健康的影响。面罩使用授权在特定设置在许多国家减少SARS-CoV-2传播。建立相关的因素和口罩使用的模式,有或没有面具的要求,有必要评估面具命令和通知的影响由公共卫生健康传播策略和决策的领导。在这项研究中,基于调查结果从公元前居民自愿样本进行了2020年9月至2022年7月,81.9%的受访者称戴着口罩在户外活动。23个月以来的时期,口罩大多是穿了不到一个小时,主要用于超市和商店;在工作场所;和在学校、学院或大学。在多变量逻辑回归模型中,与面罩使用相关的因素包括年龄、性别、种族、时间、目的地和旅行方式。面罩使用率持续了店内规定在2020年的秋天,进一步推动了由省规定。口罩使用的几率增加三倍省面具授权时有效。 These findings highlight the role of mask mandates in facilitating high levels of face mask use at the population level.

在美国发现的可能性增加面罩使用在室内公共空间,如杂货店,而户外公共空间,如公园或海滩( 43, 44]。同样,零售店和工作场所的主要目的地与面罩使用BC,而公园中青睐决定不戴口罩的人。这一发现是可以预料到的,店内和地区面具规定实际上在这些位置的最多数的研究期间。差异在零售店在面罩使用已报告在美国,在女性( 45≥65岁),个人( 45),非西班牙裔黑人和拉丁美洲裔人 46],人们购物在城市或郊区的位置( 45]是最可能戴口罩之前引入面具要求或建议。同样,女性和≥55岁人群采用面罩整个加拿大的几率较高 28]。在公元前这是与我们的研究结果,指出了在统计上有显著差异的面罩使用年龄和sex-males更容易被使用者的口罩,特别是在一般经常设置。

我们的发现,和他人的,突出的影响面具授权在促进面罩使用COVID-19大流行( 45, 47]。全省范围的店内面具要求持续面罩使用率在公元前大约80%,之前的引入省级面具授权和授权时两个月期间第一次解除。此外,面罩使用率是84%以上省级面具授权生效时,类似于美国和澳大利亚研究[ 45, 47]。面具的最大的影响授权面罩的可能性使用被认为在关键位置,如工作场所、餐厅、酒吧、咖啡馆、商店,卖酒的商店和药店。与其他控制措施,一旦删除,面罩使用率下降2倍到38%,可能反映了基线midpandemic面具使用率没有面具的授权。

研究结果应与以下限制解释。数据收集后开始口罩是强制性的公共交通和在许多零售店在公元前;因此,我们不能完全量化premandate愿意自愿戴口罩在这些位置。然而,我们的数据也有助于知识的身体(联合国)愿意戴口罩的地区或店内规定,作为一个相当大的比例的受访者掉进这一类。我们的研究结果也受到选择性偏差,调查受访者主要招募在社交媒体平台(Instagram, Facebook, YouTube和Twitter)和参加在自愿的基础上。因此,人没有使用这些社交媒体平台将无法参与没有推荐。此外,我们无法量化不参与招聘是被动的方式完成的。此外,我们没有评估使用的口罩类型,这可能提供额外的洞察受访者的特点和行为。然而,我们的研究提供了有价值的洞察的动力学面罩COVID-19流感大流行期间使用。

各种研究表明口罩使用之间的相关性和SARS-CoV-2下降传输( 21- - - - - - 23]。因此,在缺乏疫苗对疾病预防和治疗严重疾病的治疗和预防,面具要求介绍了COVID-19大流行期间限制疾病的传播,减少其对社会的影响。我们发现高使用率面具与零售的模式位置和公共交通面具授权在公元前,由省级面具进一步加强授权。这些发现证明面具的效用要求在维持高面罩使用COVID-19流行并为他们提供具体的证据使用疫苗接种率较低的地区和复发COVID-19病例激增和未来事件的呼吸道virus-driven传染病或严重呼吸道疾病暴发。教训COVID-19大流行做建议,然而,面具事先授权实施需要一个良好的伦理分析,确保其使用的好处大于危害有关侵犯个人的选择。