初步使用和结果数据的数字家庭锻炼回来,臀部、膝盖疼痛:回顾性观察研究时间序列和匹配分析

介绍

肌肉骨骼条件(msc)是最重要的贡献者的全球疾病负担1]。作为最普遍的疾病工作的人群,他们不仅直接作出巨大贡献,也间接的医疗费用(2]。同时,适当治疗的访问和可用性意味着MSC光谱[继续面临挑战3]。然而,它一再被证实,不同的身体活动(PA),特别是结构化的运动项目,有效地解决某些类型的msc。这尤其适用于非特定的和退行性肌肉骨骼疼痛(MSP) [4- - - - - -6]。

研究了PA在众多数字健康干预研究远远超出了MSC的临床表现。最近的一项荟萃分析Monninghoff et al (7]表明PA(衡量标准平均差行走,强度到高强度的体育运动标准平均差,总身体活动标准平均差,和能量消耗标准平均差)可以改善的干预。然而,尺度效应随时间下降的33个研究报告短期和8个研究报告长期随访(即postintervention)。此外,主持了尺度效应研究人口、较高的效应大小请病假和高危人群(ie,久坐不动,老,超重),表明更高的人口数字卫生干预措施等的影响和评估的必要性彻底数字卫生干预各自的临床设置。

专注于PA患者慢性MSP的变化,奥利维拉et al(的荟萃分析8]发现,PA的干预措施相比,没有或最小干预慢性肌肉疼痛没有显示出显著的改善患者在短期,中期或长期随访。大多数这些研究交付他们的干预nondigital组成的混合方法在面对面的教学组成部分,独立完成一个练习部分在家里。相比评审Monninghoff et al (7在审查),只有1研究包括奥利维拉et al (8)使用数字组件(基于web的PA干预在9周,合并一个基线测试;目标设定,time-contingent身体活动目标;和短信,促进身体活动)。然而,相对较少的研究包括(8个随机对照试验)奥利维拉et al (8]可能大幅限制这一发现并强调需要进一步的研究调查的影响干预在MSC PA病人和使用数字组件的添加效果的干预措施。

解决了挑战,本研究提出了初步Vivira使用数据,分享服务计划不具体的和退化性疼痛,髋关节,膝盖。它还展示了早期自述疼痛评分数据减少和功能改进,以及坚持计划数据。

方法

研究设计

本研究提出了观测数据的主要结果减少整体疼痛评分和二级的结果报告interval-specific和stratum-specific疼痛分数降低,功能改善,并保留项目。临床结果收集自我报告的疼痛评分,评估与verbal-numerical评定量表(VNRS),它建立了一个可靠的(9和有效的工具10)来捕获疼痛分数作为participant-reported强度测量结果。评估疼痛分数变化的主要假设检验是一种非参数,双向Skillings-Mack测试,详细概述了在其他地方(11]。简而言之,它允许的分析不平衡不完全区组设计和相关设计或随机缺失的数据。建立的功能评估开发基于整形功能测试和使用功能区域相互依存的原则12- - - - - -15]。启用participant-directed自我评估,这些测试提供视听指导。结果是进入一个二进制规模(即测试就可以完成,或不能完成测试)。在这项研究中,通过专家的共识的整形外科医生和物理治疗师,的加权变换计算离散功能执行功能测试分数。一个Wilcoxon符号秩检验,克鲁斯卡尔-沃利斯检验,1路的方差分析被用于二次分析的疼痛和功能分数。发行版使用Bartlett测试评估。

修正familywise错误使用Bonferroni程序进行。保留评估基于参与者是否开始使用的程序(即完成至少1运动),提交一个完整的疼痛评估在预定义的阈值(2周、4周、8周、12周)。参与者通过为自己挑选的过程voucher-based质量活动和早期自费订阅1月9日之间,2018年和2020年6月15日。入选标准中列出文本框1。额外的数据在疼痛持续时间(即急性,< 6周;亚急性,6 - 12周;慢性、≥12周(16)收集允许stratum-specific分析。

伦理批准

本研究获得伦理委员会批准的Landesarztekammer巴登-符腾堡州(巴登-符腾堡州的状态医生室)参考下f - 2020 - 075和在德国注册临床试验注册参考DRKS00021785下井架。

锻炼项目和锻炼的组成

分享服务程序调查是一个应用程序是公司产品(CE)标记和批准的医疗器械指令(MDD)类医疗器械。它由一系列特定的练习,包括多维发展模块。总之,参与者被引导通过疼痛和功能评估在基线和提示提供多回路的反馈(即每次锻炼后,每周和每月)是否他们可以完成个人练习,这些练习是否造成任何投诉。如果投诉,主要任何疼痛感觉,据报道,发展模块是停顿了一下,锻炼的强度是重新评估。每周收集整体疼痛评分评估,后续功能评估促使每个月。图1提出了一个示意图说明基线评估(a - c)和发展模块(d)。

‎ 把这个图

统计分析

测试减少疼痛

评估疼痛分数变化的主要假设检验是一种非参数,双向Skillings-Mack测试,这是特别有用的不平衡不完全区组设计或在随机缺失的数据由于设计或失踪。自我报告的疼痛评分,观察块,测量的值,标准差为每个Skillings-Mack被报道。我们使用了Bonferroni调整控制familywise错误和纠正报道α水平。一个Wilcoxon符号秩检验,克鲁斯卡尔-沃利斯检验,1路的方差分析是用于二次分析疼痛和功能评分。发行版使用Bartlett测试评估。修正familywise错误再次利用Bonferroni调整执行。

测试功能得分

没有可行的时间分析功能分数,和配对计算。基于Shapiro-Wilk测试,不能假定正态分布。我们使用非参数法分析功能分数显示。因此,所使用的假设检验是一个Wilcoxon符号秩检验,报告和差。调整后familywise错误使用Bonferroni调整,统计学意义时假设错误的概率P< .0167。

保留的评估

保留评估基于参与者是否完成并提交至少1运动全面疼痛评估在预定义的阈值(2周、4周、8周、12周)。我们因此报告最初包括研究人口的比例。

结果

研究人群

手头的研究人群是入学前被受到医生处方的程序和其他授权的卫生保健提供者,招生主要是基于自我选择通过自掏腰包支付或使用优惠券代码,通过营销活动在此期间发放的数据收集的评估程序。共有2517名参与者(63%为女性,平均年龄47.08岁,标准差14.61岁)满足入选标准并提供至少2个体内的控制所必需的数据点12周。测量收集后2、4、8、12周的使用。人口学特征调查收集年龄和性别差异的年龄组疼痛持续时间(即急性、亚急性、慢性、非指定)和疼痛区域(即下背、上背部、臀部、膝盖)。基线人口统计显示在表1。在基线,1864名(74.06%)患者没有接受理疗除了Vivira,而653(25.94%)接受了理疗除了Vivira。此外,2023名(80.37%)患者在基线报告说,他们没有采取任何止痛药,而494(19.63%)报告说,他们把止痛药。

整体疼痛减少

我们看到大量减少自述疼痛评分在2、4、8、12周(t_2516年= 2728.27,P= 03)。自我报告的疼痛分数在一开始,平均5.19(标准差1.96)的;2周后,3.72 (2.06 SD)的;4周后,3.39(标准差2.35)10,8周后,3.19 (2.44 SD)的;12周后,3.35(标准差2.38)10。这些差异说明图2和描述的表2和3。

‎ 把这个图

顺序数据入口点的事后分析比较

我们计算进一步的事后测试调查不同评估时间的影响,因此,不同时间的接触这个项目。我们使用了Bonferroni调整familywise错误的方法。首先,我们计算一个Wilcoxon符号秩检验调查到什么程度减少疼痛的变化发生在参与者提供自我报告的数据在初始评估和使用家庭锻炼后2周。我们发现一个重要的区别初始评估(中位数5)和2周后评估(平均4;t_417年= 8219.5,P<措施)。第二,我们计算克鲁斯卡尔-沃利斯检验显示,自我报告的疼痛值初始(中位数5)之间的差距显著,两周(3位数),四周评估(中位数为3;t_166年= 60.56,P<措施)。第三,我们计算一个克鲁斯卡尔-沃利斯检验显示,自我报告的疼痛值初始(平均4)之间的差距显著,(3)中位数2周,4周(3位数),8周评估(中位数为3,t_66年= 25.16,P<措施)。最后,正如这个子样品是正态分布,方差相等的Bartlett测试,我们计算一个1路的方差分析显示无意义的区别在自述疼痛最初(平均4.62,标准差2.12),2(平均3.5,标准差2.39),四周(平均3.2,标准差2.48),8周(平均2.8,标准差2.44),12周(平均2.66,标准差2.51)评估(F₂₃= 2.51,P=)。图3说明了这些发现强调,考虑到保留下面,锻炼时间短还显示一个总体临床结果在疼痛评分降低。最后,我们调查是否最初的疼痛分数不同病人完成干预(12周后提供最终数据点)和干预的患者没有完成。使用Mann-WhitneyU等级测试中,我们发现无显著差异的初始疼痛组提供一个数据点后12周(n = 68,平均5)和集团提供12周后没有数据点(n = 2449,平均5;U= 79470,P= .516)。

‎ 把这个图

Stratum-Specific疼痛强度的变化

分层后可用的数据区疼痛和疼痛持续时间作为辅助分析,我们看到一个类似的响应模式在所有疼痛的区域。参与者有腰痛的减少他们最初的疼痛分数从5.33到4.12后12周的练习(t_1271年= 1361.13,P= .80)。参与者的分组人口患有慢性腰痛显著改善从5.37到4.35 (t_439年= 523.17,P= . 07)。同样,参与者和上背部疼痛减少报道他们的疼痛强度从5.19到3.67完成锻炼后(t_457年= 478.45,P= .90)。参与者的疼痛分数变化与髋关节疼痛类似的轨迹;我们看到从基线疼痛评分减少5.21到3.14后12周(t_311年= 353.05,P= .90)。最后,参与者看到改进的膝盖疼痛从4.8到1.95的基线完成锻炼后(t_467年86年= 508,P= .90)。随着雇佣Skillings-Mack缺乏测试不能提供值块,没有基础分析急性和亚急性上背部疼痛,急性,亚急性,nonspecified髋关节疼痛,急性和nonspecified膝盖疼痛可以报道(表2- - - - - -3,多媒体附录1)。

功能得分

另一个次要结果是评估一组功能分数的提高。下和上背部有明显改善力量和灵活性和功能评分(表4)。这一发现与整体一致的间隔可用提交成绩的研究,除了上背,没有显著提高强度得分参与者之间的第一和第四提交(表5)。协调,上背部和腰部没有显示显著改善跨任何间隔提交成绩的研究,除了第一和第四提交之间的上背功能得分,显著改善协调观察分数(表6)。膝盖和臀部显示流动性明显改善(表5)和协调(表6),以及总功能(表3)得分之间的第一次和第二次提交功能分数。然而,他们并没有表现出显著的改善在任何力量完成提交(表3)。髋关节和膝关节,可以显示无显著改善流动性(表5)、协调(表6),总功能评分(表3)可以显示之间的第一和第三和第一和第四提交功能分数。

协调,上背部和腰部没有显示显著改善在任何时间间隔的提交分数了,除了上背之间的第一和第四提交功能得分,显著改善协调观察分数(表6)。膝盖和臀部显示流动性明显改善(表6)和协调(表7),以及总功能(表4)得分之间的第一次和第二次提交功能分数。然而,他们并没有表现出显著的改善在任何力量完成提交(表4)。髋关节和膝关节,没有明显改善流动显示(表6)、协调(表7),总功能评分(表4)之间的第一和第三和第一和第四提交功能分数。

保留

作为第三次要分析,项目的保留率的手检查。整个保留率为17% 2周后,10% 4周后,8周后,4%和12周后3%(表S1多媒体附录1)。这高摩擦存在于所有的亚种,没有区别的追踪损失模式能被检测出来。然而,总消耗可以观察到在参与者与背部疼痛和nonspecified疼痛持续时间,与急性和亚急性疼痛持续时间上背部,膝盖nonspecified疼痛持续时间(表S1多媒体附录1)。尽管如此,我们注意到一个更高的倾向与慢性疼痛参与者的留职率(图4)。

‎ 把这个图

讨论

数字家庭锻炼项目可以导致疼痛评分显著改善

因为运动是已知的有效地址不具体的和退行性肌肉骨骼疼痛(4- - - - - -6),一个数字引导国内运动项目被认为是先天的实际治疗干预来解决这一问题的条件。整个数据集的分析支持这种假设,显示了一个在自我报告的疼痛评分显著改善基于VNRS (图2,表2)。虽然提出了观测数据不收益确认,我们认为自我报告的疼痛分数的提高产生影响的自发的运动治疗和不是一个指标改善。这种考虑是基于以前的研究证明自然改善的速度低于预期MSP一般,尤其是背部疼痛17]。这些发现特别强调在参与者建立或慢性疼痛18]。因此,参与者与慢性疼痛大大过多在我们的研究人群中,36.9%在基线(n = 928)和70.6% (n = 48)随访12周后,与预期的慢性背痛患病率源人口的15.5% (19),所以我们认为这个解释适用。额外的事后分析显示显著改善之间的初始和2周评估,最初,两周,和四周的评估,和最初的帷幕,四周,为期8周的评估。然而,他们未能显著改善所有评估时间点之间图4)。我们从这些分析得出一个指标全面改善疼痛分数是给定的,短期的暴露在家里锻炼项目取得了显著的疼痛评分的改进在简短的时间点(即直到8周)。然而,结论基于此数据集保证仔细解释,员工高流失率是容易产生偏见。

二次分析种群没有取得相关疼痛评分降低

一个探索性分层不同疼痛领域(即上背部、腰部、臀部、膝盖)和不同的疼痛持续时间(即急性、亚急性和慢性疼痛)没有显著改善疼痛分数报道。然而,反复修正familywise错误被要求执行这个分析正确。因此,显著降低α水平必须应用。从微不足道的进步,然而,我们看到一个趋势下背部的疼痛分数相关的改善(P =.039),臀部(P =. 05),膝盖(P =.088)。这些数据表明一个更微妙的反应运动项目在不同的痛苦。然而,可用的数据没有提供足够的密度彻底调查这个问题。

显示一个微分模式功能改进

除了髋关节和膝关节,显著提高强度和流动性之间可以检测到的第一个和第二个评估功能的能力。然而,参与者与髋关节和膝关节疼痛明显反应的增加他们的协调。这表明二次检查项目中受益。与证明,有一个特别有趣的是,参与者在相当长的一段时间内持续的响应(平均随访88.5天,差72 - 112)在强度和流动性的维度。我们解释这是微分功能响应的指标各自的运动项目。因为转换的功能测试结果(例如,测试可以成功完成或测试不可能成功完成)到一个离散分数(即灵活性、力量、协调、总分)仅仅是基于专家共识,需要一个彻底的验证评估。因此,仔细的解释这些结果是合理的,因为有限的数据可用性。

保持利率的预期范围内数字治疗

保留利率数字疗法已被证明显示高摩擦对后续使用和消耗。例如,Baumel et al (20.]报道坚持心理健康平均数字< 10%的治疗30天后使用。同样,弗莱明et al (21)提出了一个系统的回顾数字疗法使用的强度在心理健康和报道持续使用(即完成一个项目或延续超过6周)在0.5%和28.6%之间。保持利率在这项研究是在这个光谱;只有臀部疼痛的光谱保留率达到14%后4周和超过预期的范围。12周后(即锻炼计划的完成),平均保留率为3%,证明了。

低保留为评价数字疗法演示了一个关键的挑战,正如不够报道结果数据限制获得的临床结果的可解释性。这种情况下要求进一步研究如何参与者行为(例如,继续或中止锻炼促使)研究与保留,因此,数字疗法的临床价值。

限制

因为这项研究是基于participant-initiated登记和自我报告的数据,一些需要讨论的局限性。对于研究人群,我们看到女性参与者的一个群体。类似的研究也提出了类似的性分布当允许自己挑选的参与,但并没有得出结论这种不平衡的潜在影响。潜力,nonexhaustive解释可能在于微分卫生意识和信息寻求行为与健康有关的问题,有利于女性更快地发现和采用提供卫生保健服务(22]。此外,被确诊为慢性疼痛的参与者占比例在我们的研究人群。这导致我们理解疗效观察有可能是由于程序检查,而不是由于自然条件的光谱进行了研究。

尽管如此,这种不平衡的司机和潜在的影响尚不清楚。此外,自我评价和自我报告的结果数据都受到一定的个人间的差异。然而,VNRS使用已被证明是特别适用在日常环境中(10,有效9,23),和可靠的9]。然而,这并不适用于功能性评估工作。尽管所有的评估是基于一组验证整形的测试中,二进制的转换评价成离散的规模,在这份报告中提到,仅通过验证的一个专家小组审查和缺乏定量验证。总体而言,我们看到一个有效指示治疗程序的效益评估,但承认提供数据保证仔细解释。

与之前的工作

干预的临床结果一般(即没有一个关键数字组件)来改善PA综述了荟萃分析显示没有明显的短期、中期或长期的改进(8]。研究特别关注数字卫生干预措施在不同的研究综述。一个系统回顾调查坚持数字干预旨在提高PA患者MSP显示无显著差异在传统债券和治疗之间的坚持练习练习(标准平均差0.23,95%可信区间-0.10到0.57)(24]。另一个系统回顾关注数字卫生干预措施的临床结果解决msc显示数字疗法明显更好的结果比控制25]。两项研究[26,27)包括在审查这项工作也有类似的关注。然而,这些研究都是随机对照试验,没有调查临床结果在现实世界的环境。

结论

创新的治疗方法需要解决越来越多的疾病负担msc。本研究提出了早期观察使用数据程序的临床结果的整体自我报告的疼痛评分降低,其主要分析演示了显著改善。然而,stratum-specific疼痛减少没有达到调整水平的意义。重要功能的改进,特别是在强度和流动性,可以证明了上、下背部疼痛但不是髋关节和膝关节疼痛。然而,协调在参与者髋关节和膝关节疼痛明显改善。

有趣的是,慢性背痛借鉴扩展使用,增加强度和流动性分数经过平均88.5天。保留了较低但范围内可用的文学让我们期待什么。需要进一步的研究证实的早期指标检查程序的治疗效益和量化改进取得的临床意义。