与所有举报人讨论了隐私和健康数据安全问题。意见不一，一些举报人认为，通过移动设备保护个人健康信息隐私是一个需要高层指导和广泛讨论的重大问题，然后该领域才能向前发展。少数举报人关注直接的、基于技术的安全解决方案的潜力，以解决许多隐私和安全问题。大多数举报人提到了《健康保险可携性与责任法案》(HIPAA)隐私、安全和违规通知规则的作用(该法案旨在确保健康计划、卫生保健信息交换中心、卫生保健提供者及其商业伙伴采取“合理措施”，防止未经个人允许或同意的任何受保护健康信息的使用或披露)。与该法案有关的移动医疗的一些独特方面已经在其他地方讨论过[ 31］．少数举报人提出的另一个问题是无线网络在处理数据方面所处的独特地位。网络公司表示，他们正在研究技术安全解决方案。

大多数举报人提出的另一个问题是，移动健康工具和程序作为医疗设备的监管。一些人认为监管是适当的(一些移动医疗开发人员积极寻求并获得了监管机构的批准)，尽管一些知情者表达了担忧，特别是关于什么应该监管，什么不应该监管的定义。美国食品和药物管理局(fda)关于这一主题的指导草案是在大部分访谈完成后公布的。该指南表明，一般的健康和保健应用不太可能受到监管;应用程序"也不是为了治愈、治疗、寻求治疗以减轻或诊断特定疾病、失调、患者状态或任何特定的、可识别的健康状况" [ 32］．随着该领域朝着包括移动医疗在内的更全面和集成的解决方案发展，具体的界限可能不那么明显[ 33］．一些人还表达了一种担忧，即这种敏捷技术开发中常见的持续迭代和改进不应该需要频繁更新以获得监管机构的批准。

在这一类别中提出的问题主要来自参与在各种情况下实施移动健康计划的受访者。他们评论说，美国有大量的无线网络，这可能使建立关系和接口以全面实施变得困难。几个线人举了一个成功的例子。ctia -无线协会是一个代表该行业的非营利成员组织，参与建立了全国text4baby服务的全行业支持，从而确保孕妇和新妈妈的健康信息短信无论在何种网络下都是免费的。

参与实施移动健康倡议的举报人讨论了个人收取短信费用这一问题。对那些从事社会经济弱势群体工作的人来说，向公众提供移动医疗服务的成本尤其令人关注。移动保健的费用与使用移动保健倡议向服务不足的人口提供服务这一更广泛的问题有关，由于美国少数民族和社会经济地位较低的人口拥有大量移动电话和使用短信，人们一致认为这是一个潜在的好处[ 27， 34］．然而，到目前为止，几乎没有公开的证据表明移动健康实际上改善了那些没有接受服务的人获得健康信息或服务的机会。一些举报人还提到，注重有效利用移动技术(如短信)无处不在的方面，以更广泛地接触最需要它的人群，这与更普遍地强调高科技发展的做法相矛盾。少数举报人认为，在弱势群体使用移动技术方面可能存在其他问题(例如语言、文化或网络覆盖)，这些问题也会影响移动健康计划向有需要的人提供服务的能力[ 35］．

一些举报人提到，由于专有系统和多个平台，开发更广泛和更全面的解决方案存在障碍。这种现象在其他资讯科技发展领域亦曾出现过[ 36］．

几乎所有的举报人都认为，美国医疗保健系统的主要服务收费报销结构不太适合实施移动医疗。事实上，许多移动健康计划旨在减少医院、诊所和医疗服务提供者的可报销的亲自访问[ 6， 19， 25］．这显然是一个涉及其他形式的数字保健、远程保健服务和预防服务的更广泛的问题。

在举报人的讨论中，资金问题往往与资助者、管理者和决策者缺乏对移动医疗为卫生系统做出贡献的潜力的理解有关。这种理解据说发展缓慢，一些人认为这是由于缺乏良好的成本效益证据来为决策提供信息。

一些举报人确实提出，目前系统中缺乏可证明的可持续移动医疗商业模式。移动健康计划的潜在资助者包括雇主、健康保险公司、个人和联邦政府。讨论的具体例子包括最近对移动医疗初创公司的私人投资，以及“text4baby”项目背后的国家级公私合作伙伴关系。然而，几位受访者提到，卫生系统内更紧迫的优先事项是垄断重点和资源，特别是围绕电子健康记录系统的实施。与电子病历系统的集成问题也被视为在实地工作的障碍。

少数信息提供者讨论了实施移动医疗的战略框架和治理的必要性。这尤其涉及到互操作性和标准化等问题，但也涉及到卫生保健提供方式的变化。例如，如果移动医疗成为将健康(和健康信息)的控制点或责任转移到患者身上的催化剂，那么现有的治理系统可能需要相应改变。与此类似，少数线人提到了临床医生对移动医疗的担忧。这与移动技术本身的采用无关(医生是不成比例的高采用者[ 37)，但更多的是围绕他们在这种新的交付模式中的角色和责任。讨论的例子包括对来自患者的直接信息(以各种格式)和实时、连续、远程监测数据的响应，在这些情况下，没有现有的协议可以解释这种强度的数据。这表明临床医生希望看到移动医疗的实施得到深思熟虑，并提前解决任何潜在的不良后果。

几名举报人表示关切，现实中可用的许多移动医疗应用程序可能不有效、不吸引人、不可用或不能满足用户的需求。很少有应用得到评估，而那些经常涉及复杂干预的应用，其组成部分或机制尚未得到审查。许多人认为，目前还不清楚移动医疗的哪些方面有效，对谁有效，为什么有效。通过移动技术提供的已发表的健康干预措施很少讨论理论基础或评估假设在干预措施中很重要的理论成分[ 38］．据说有很多炒作，很多球员都在“做自己的事情”。一些消息人士认为，一些移动医疗开发人员可能倾向于使用他们喜欢的技术为像他们一样的人开发程序，而不是从问题开始，与最终用户一起开发最有用和可用的解决方案。一些人指出，媒体的统计数据显示，许多智能手机应用程序被下载，但没有被使用。最近，审查发现在准确性、可用性、与国家实践指南的一致性和有效实践方面质量较差[ 26， 27， 39， 40］．

当主要信息提供者被问及移动医疗研究时，许多人认为证据尚早或薄弱，并指出各个领域需要更多高质量的研究。大多数人认为，有足够的证据表明，移动医疗是值得追求的，尽管在成本效益和确定什么是有效的方面，还需要更确凿的证据。一些人强烈认为，在取得任何进展之前，没有必要等待随机对照试验来提供关于移动医疗各个方面有效性的证据。给出了两个例子:(1)无法获得或非常有限地获得健康服务，我们可以通过移动健康(mHealth)扩大获得该服务的机会，而且几乎没有伤害的可能性;(2)移动交付可以被视为我们已经做的事情的自然延伸，例如在健康通信中使用当前首选的与人群通信的方法。

许多人谈到了传统卫生研究方法与快速技术发展之间在速度和灵活性方面的明显不匹配。这种不匹配与学术工程和计算机科学领域以及商业开发中经常同时和迭代地进行研究和开发的方式进行了比较。自访谈以来，美国的研究和资助机构一直在审查移动医疗研究中的替代方法、适当的比较器和标准措施问题[ 41， 42］．

美国的医疗改革环境包括注重对医疗信息技术的投资，并考虑支付和医疗保健提供的替代模式。这种环境为展示移动医疗的价值创造了机会，并确保未来的能力集成到卫生信息技术系统中。例如，医疗保险和医疗补助创新中心“拥有快速测试创新医疗和支付模式的资源和灵活性，并鼓励广泛采用以更低成本提供更好医疗保健的做法”[ 43］．他们的流程是征集关于新的支付和服务交付模式的想法，选择最有前途的模式，对其进行测试和评估，然后推广成功的模式。移动健康似乎是支持他们所述优先领域的合适手段，包括患者护理的捆绑支付、无缝协调的护理，以及保持人们健康的社区和人口健康模式。

通过《卫生信息技术促进经济和临床健康法案》(HITECH)，总共有17个信标社区(已采用电子病历系统和卫生信息交换)获得额外资金，以证明卫生信息技术在质量、成本效率和人口健康方面的变革能力[ 44］．这些社区已经包括参与和互联的卫生服务人员、临床医生和社区卫生工作者，他们同意实施创新干预措施的组合，衡量其绩效，并分享其经验教训[ 45］．可以鼓励这些热心人士开发和评估对当地健康改善目标有意义的移动健康倡议，从而帮助在实践中证明这些倡议的有效性。

数以百计的电子病历系统供应商已获得国家卫生信息技术协调员办公室认证的产品数量甚至更多[ 46］．这种竞争环境可以用来推动移动功能的集成，作为系统之间的一个不同点，确保未来的能力被内置到现在正在采用的系统中，而不是作为以后的附加组件。

可能需要一定程度的国家一级指导，特别是在协调对一些更广泛问题的战略方针方面。该指南可包括围绕诸如制定通用标准和接口以实现互操作性等主题协调无线和移动健康相关行业以及卫生部门的工作;考虑隐私和数据安全解决方案;讨论向开放架构的发展，以及跨平台、跨网络的创新和集成能力。Estrin和Sim表示，移动医疗应该从互联网的发展和以前的健康信息系统的孤立方法中学习，并应该共同努力建立一个创新的生态系统[ 36］．移动医疗不需要受到地理边界的限制，如果生态系统是全球性的，那么可能需要就解决这些问题的方法达成国际协议。在其他地方，国际电信联盟等组织为采用国际标准提供了便利。

在这些访谈中，非常强烈地表达了改进移动医疗举措发展的必要性。在这一领域发展的早期，我们有机会考虑以相关理论和当前证据为指导的结构化开发方法，这可能会引导我们找到一个逻辑框架或模型，说明如何、为什么以及什么在移动医疗中起作用。Riley等人认为，目前的健康行为理论可能不足以用于交互式和自适应移动技术支持的干预措施[ 38］．也许还需要对新的理论进行更多的研究，以促进我们对移动健康计划如何有效的理解。

与许多其他领域一样，开发过程需要从问题开始，并与最终用户(临床医生、卫生服务提供者、患者和公众)合作，为该问题制定最适当和最有用的解决方案。应该从一开始就考虑到倡议的实际实施，以便解决知识产权、扩大规模和融入实践等实际问题。有了更开放的理念，就有可能迭代、调整和改进别人已经做过的事情。这并不总是容易的，但最终目标应该是与其他卫生信息技术系统集成，特别是访问个人健康信息和公开可用信息，以便开发以个人为中心而不是以提供者或地点为中心的无缝服务。

有效性和可用性的评估是必需的，并且应该公开。如果在开发阶段计划进行评估，则可以将数据收集作为程序的一个组成部分。随机对照试验的理想在某些情况下仍然是必要的。在这种情况下，应仔细考虑适当的比较国，以确保回答正确的问题。例如，这个目标受众的日常护理是什么?我们是否可以将获取机会的改善作为结果来衡量?其他研究方法在其他情况下更合适，例如适应性试验，使干预措施作为研究的一部分发展和改进;观察性试验和定性研究方法，以检测工作流程的意外后果和变化;定性研究来测试可接受性。在实施系统时，也可以评估有效性和可用性，例如，采用阶梯式楔形聚类随机试验等新颖设计，特别是在危害可能性很小的情况下。

移动健康在实践和研究中的另一个巨大机会是环境和人口健康监测中的数据收集，作为公共卫生问题的早期预警系统，以及自然灾害或大流行病的应急信息系统。许多这样的系统正在开发中，肯定会推动围绕使用移动医疗服务于公共卫生的知识体系的发展。