一项横断面调查是通过荷兰一个流行的在线社交网络进行的。Hyves被选为传播调查的社交网络。这个社交网络一直是荷兰最受欢迎的在线社交网络，拥有970万各个年龄段的用户。 20.， 21]，占荷兰人口的一半以上[ 22］．Hyves可以用来创建个人资料和与朋友联系。此外，用户可以喜欢页面或创建组。在2011年10月4日至11月4日期间，Hyves通过其内部信息系统随机邀请了至少15岁的会员。没有性别、种族或收入方面的限制。这些信息包含了项目的描述(荷兰语)和调查的链接。

共有4232人选择了在线调查的链接，其中679人填写了调查。剔除不完全调查和15岁以下受访者完成的调查(n=44)后，共分析635例。平均反应时间为6.13分钟(SD 2.95)。

数据从在线系统下载，并在SPSS版本20中进行分析(IBM Corp, Armonk, NY, USA)。我们使用描述性统计来检查不同年龄、性别和教育群体的比例。年龄比例分为6个年龄组:15-24岁、25-34岁、35-44岁、45-54岁、55-64岁和65岁及以上。

研究人员根据性别、年龄和教育水平推断了荷兰人口对健康相关信息和互联网的回答，以及对医疗保健交流的偏好。我们决定根据文献中描述的不同世代来创建两个年龄组[ 23］．第一组由15-34岁的人组成。这一群体被称为Y世代，由伴随着互联网长大的人组成。第二个年龄段的人年龄在35岁以上，包括X一代和所谓的婴儿潮一代。两种教育水平得到承认。第一组由没有受过教育或教育程度较低的人组成，而第二组由受过中等或高等教育的人组成。

对于每个阶层(性别、年龄和教育水平的组合)，调查中的反应是估计的。然后，该阶层的反应根据该阶层在2011年荷兰人口中的相对频率进行加权，该频率由荷兰统计局(中央统计局，CBS)获得[ 22］．哥伦比亚广播公司是荷兰政府机构，是荷兰经济部的一部分，负责收集和发布有关荷兰的官方统计数据。CBS的统计数据只有在有效且整体质量能够保证的情况下才会公布。下面的例子显示了我们如何权衡数据:如果年轻男性和老年男性说“是”的百分比分别是40%和60%，那么这将导致我们样本的平均值为50%。考虑到年轻男性和老年男性(来自CBS的统计数据)分别占荷兰男性人口的0.3和0.7，在荷兰人口中说“是”的男性比例估计为(0.3×40%) + (0.7×60%) = 54%。

我们展示数字和百分比或平均数和标准差。为了正确地测试推断到荷兰人口的反应组之间的差异(例如，男性vs女性)，我们需要考虑:(1)估计的地层反应百分比的精度由调查中地层的大小决定，(2)这些反应百分比由荷兰人口中这些地层的相对频率加权。为了实现这一点，我们使用SPSS程序1-way ANOVA来(1)估计调查中相应精度的响应百分比，(2)通过指定对比测试中的相对频率来执行加权。由于地层的尺寸相当大(>25)，地层内部的响应不接近于零或100%，因此ANOVA均值和标准误差被认为是地层响应百分比的良好近似。 P值<。05were considered statistically significant.

共有635名受访者完成了调查，其中95名(15.0%)男性和540名(85.0%)女性。 表1显示所有受访者在10年年龄范围内的年龄分布。共有181名(28.5%)受访者未受教育或受教育程度较低，454名(71.5%)受访者受教育程度中等或较高。

表2显示了对荷兰人口估计的不同健康相关信息来源的受欢迎程度。互联网和医生是最受欢迎的来源(分别为82.7%和71.1%)。20.5%的荷兰人提到了家人和朋友。年龄≤34岁的人向家人和朋友咨询的次数明显多于年龄大于34岁的人(38.1% vs 13.5%，单向方差分析，对比检验 t₆₂₇= 3.52, P<措施)。受教育程度高的人也更经常向家人和朋友咨询(受教育程度低的人12.5%，受教育程度高的人24.7%，单向方差分析，对比检验 t₆₂₇= -2.05, P= .04点)。患者信息单张或书籍是最不受欢迎的信息来源(14.6%)。

在网上搜寻最多的资讯主题( 表3)为药物和症状的副作用(分别为62.5%和59.7%)。35岁及以上人群搜索副作用信息的频率明显高于35岁以下人群(68.7% vs 46.8%，单因素方差分析，对比检验 t₆₂₇= -2.63, P= . 01)。35岁以下的人比35岁以上的人更经常搜索症状(76.1% vs 53.2%，单向方差分析，对比检验 t₆₂₇= 2.65, P= . 01)。此外，女性表示她们比男性更经常搜索诊断信息(58.8% vs 31.5%，单向方差分析，对比检验 t₆₂₇= -4.13, P<措施)。

我们确定了荷兰人口中与健康相关的在线搜索的频率。92.0%的受访者表示每年至少搜索一次健康相关信息，24.4%的受访者表示每月至少搜索一次健康相关信息。

表4显示了荷兰人在咨询医生(如全科医生或专家)之前的搜索行为。总而言之，42.3%的人表示他们有时会在网上搜索与健康相关的信息，18.4%的人表示他们在看医生前从未在网上搜索过相关信息。 表4还显示了访问医生(全科医生或专家)后的搜索行为。总的来说，44.4%的人表示他们有时会在看医生后在网上搜索与健康相关的信息，17.0%的人表示他们在看医生后从未在网上搜索过相关信息。

表5显示健康相关信息来源的可感知可靠性。在从1(非常不可靠)到10(非常可靠)的范围内，人们认为他们的医生和他们的个人意见最可靠(分别为7.3和7.5)。网络和家庭/朋友的可靠性分别为6.0和5.9。最不可靠的来源是通过社交媒体获取的信息:3.8分(满分10分)。年轻人的家庭/朋友比老年人更可靠(6.7 vs 5.6，单因素方差分析，对比检验 t₆₂₇= 3.29, P=措施)。此外，受教育程度较高的人认为他们的个人观点比受教育程度较低的人更可靠(7.7 vs 7.0，单向方差分析，对比检验 t₆₂₇= -2.35, P= .02点)。

表6显示了荷兰人喜欢使用社交媒体或网络摄像头进行交流的程度。总的来说，25.4%的人更喜欢通过社交媒体与他们的医疗保健提供者交流。此外，21.2%的人希望通过网络摄像头与他们的医疗保健提供者交流。各组间无统计学差异。

据我们所知，我们的研究是第一个调查荷兰在医疗保健中使用社交媒体的在线搜索行为和偏好的研究。利用官方统计数据，对635名受访者的调查结果成功地外推到荷兰总人口中。

调查发现，互联网是健康相关信息的头号来源(82.7%)，紧随其后的是医疗保健专业人员提供的信息(71.1%)。对所有群体而言，最不常使用的信息来源是硬拷贝信息，例如传单/书籍。这比AlGhamdi等人[ 24在一项包括相同年龄人群的调查中发现。调查显示，58.4%的受访者在网上搜索健康相关信息，卫生保健专业人员是健康相关信息的主要来源。我们的发现与在巴西进行的一项研究相一致，该研究发现，互联网是86%的受访者健康相关信息的主要来源[ 25］．在一项涉及慢性疾病患者的研究中也发现了类似的结果。在搜索其他疾病相关信息的受访者中，约90%表示他们使用互联网[ 26］．然而，同一项研究显示，55%的受访者使用信息传单作为信息来源，而本研究为14.5%。这种差异可以用研究人群的差异来解释:我们的研究包括了任何个体，而不仅仅是患有慢性疾病的患者。另一种解释可能是两个国家的宽频普及率不同(美国56.1% vs荷兰92.9%)[ 27］．卫生保健提供者应认识到，荷兰绝大多数人口使用在线资源获取与健康有关的信息。因此，他们应该注重通过在线渠道提供高质量的患者信息。

荷兰人在网上搜索一些与健康相关的话题。10个人中有9人表示，他们每年至少搜索一次与健康有关的信息，四分之一的人至少每月搜索一次与健康有关的信息。最常被提及的三个话题是药物副作用、症状和诊断(>45.6%)。35岁及以上的人比年轻人更经常搜索药物的副作用。这可能是因为老一辈人对药物的消费较高。

大约三分之一(32.3%)的荷兰人口搜索医疗保健提供者的评级。这比最近一份关于美国在线健康的报告中发现的略多[ 28］．该报告显示，10%到20%的美国人搜索医生评级、评论和排名。我们预见在不久的将来会有更多人搜索评级，政府、患者组织等各方创建的医疗相关评级网站会迅速崛起[ 29］．这样的评级网站的一个例子是Zorgkaart Nederland [ 30.]，该网站包含一个数据库，其中包含荷兰所有医疗保健提供者的信息。任何人都可以评价他们的医疗保健提供者，并添加他们的评论或经验。目前，它载有关于112 832名保健提供者的信息。越来越多的人在网上分享他们的经历，这一发现得到了我们的支持，荷兰人认为自己的观点很重要。有趣的是，患者的评分与官方关于护理质量的患者调查显著相关[ 31］．这对未来的研究人员和/或政府机构(如卫生保健检查)来说可能是一个重要的发现，因为它可以帮助他们确定高质量的医疗服务提供者，而且还可以检测有害或不需要的情况。

大约四分之一的人愿意使用社交媒体咨询他们的医生，五分之一的人愿意使用网络摄像头与他们的医生交流。随着智能手机和平板电脑等移动设备数量的增长，我们预计希望通过社交媒体渠道或网络摄像头进行交流的人数也会增加，特别是因为移动设备的可用性问题变得越来越不重要。 32也有一些工具可以使用安全连接来保护数据和尊重用户的隐私，比如Facetalk [ 33］．因此，未来的研究人员应该专注于描述在线医患交流的最佳实践，并确定成本效益。研究面对面技术和社交媒体在多大程度上支持患者赋权也会很有趣，这是一个用来描述消费者在他们的护理过程中发挥积极作用的过程，以及传统的医患关系正在消失的过程[ 34］．

我们的研究有一些局限性，需要讨论。虽然使用社交网络有助于以相对较低的成本快速接触到一大群人，但也有一些相关的缺点。向Hyves的会员随机发送邀请的在线系统不允许我们登记发送邀请的数量。此外，我们无法区分哪些人确实看到了请求，但拒绝填写调查，哪些人根本没有看到请求(例如，邀请最终被放入垃圾邮件或垃圾邮件文件夹)。因此，不可能确定准确的响应百分比。虽然我们知道在研究期间，所有性别、年龄和教育水平的人都在Hyves上很活跃，并且我们使用官方统计数据纠正了代表性过高或代表性不足的群体，但重要的是要考虑到所有受访者都是通过在线社交网络招募的。因此，我们可能错过了荷兰人口中一个特定的亚群体，该群体由无法访问互联网的人组成。然而，我们认为这个群体很小，因为荷兰92.9%的人口可以上网[ 27］．关于调查，重要的是要考虑到调查不包括受访者关于疾病和药物使用的问题，这使得无法区分患病和健康的受访者。认识到病人可能有其他的偏好，未来的调查应该包括这方面的问题。由于目前的调查集中在信息类型(例如，社交媒体，互联网，书籍)，未来的研究应旨在进一步明确这一点。例如，他们应该研究哪些类型的社交媒体被使用，哪些搜索引擎被用于搜索信息，以及消费者如何评价不同社交媒体网络或网站的可靠性。

因特网是荷兰人获得健康相关信息的主要来源。四分之一的人将通过社交媒体渠道与他们的医生沟通，预计这一数字将进一步增加。因此，医疗保健提供者应该探索在线交流的新方式，并应该促进患者与他们联系的方式。未来的研究应致力于比较不同的患者群体和疾病，描述最佳做法，并确定成本效益。