我们非常感兴趣地阅读了罗伯茨等人最近发表的关于持续专业发展全球化的论文[ 1］．我们应该祝贺作者的想法，以及他们采用的这种评估和描述基于twitter的期刊俱乐部的新颖方法。我们想通过提供一些基于twitter的在线期刊俱乐部的额外优势和功能来为他们的文章添加内容，以使读者更全面地了解他们的教育潜力。

首先，我们要提醒作者不要依赖 印象据Symplur调查，这有两个原因。首先，印象计数是推文数量乘以参与者的关注者数量。这个计算是在分析生成的时候进行的，而不是在参与者发推的时候。所以，如果参与者X有30个粉丝，发了6次推文，这将为分析增加180次印象。如果参与者X随后获得了额外的970个关注者，重新运行分析将显示参与者X负责6000个印象。由于用户倾向于随着时间的推移获得更多的追随者，这使得早期的期刊俱乐部看起来比实际上更成功。其次，一些高度关注的账号可以极大地影响印象。今天，#NephJC注册了1540万印象，但这包括来自8个垃圾账户的240万印象，这些垃圾账户在推特上使用#NephJC标签将他们的信息呈现在医生面前，但并没有有意地参与聊天(见 图1)．由于这些问题，我们建议调查人员在口译时要谨慎 印象并关注Symplur跟踪的其他分析。不幸的是，这个问题没有简单的解决方案。定期审计标签可以帮助识别这类账户。然而，这需要用户手动删除使用“感兴趣”标签的混杂推文。

在讨论中，作者提到，“自愿参与的自由使建立一个准确和有效的参与记录变得复杂，从而使认证当局对继续专业发展要求的适当伦理认可变得复杂。”然而，注册到像Symplur这样的服务，允许基于twitter的期刊俱乐部保持积极参与的无限期记录，我们同意这是通过认证机构满足持续专业发展要求的必要组成部分。

基于twitter的在线期刊俱乐部还提供发表后的同行评审(以#NephJC为例，这在PubMed Commons的评论中被捕获[ 2链接到聊天前的文章摘要、完整的文字记录和精心策划的聊天记录)，这越来越被认为是知识合成和批判性审查的重要组成部分。

我们同意国际泌尿科推特期刊俱乐部(#UroJC)广泛的参与(高数量的参与者)是一个成功的努力的标志。我们认为，除了长寿(#UroJC于2012年10月启动)之外，推动参与者人数如此之多的一个主要原因是，期刊俱乐部不是以集中聊天的形式进行的，而是持续几天的公开讨论期。这允许来自多个不同时区的个人在当地方便的时间贡献。相比之下，其他聊天功能(如#NephJC)的实时特性提供了活跃的对话语气，这可能会推动更多的tweet，但由于不同时区不方便的时间安排，这也限制了参与。

最后，当新的证据(通常以新的研究或试验的形式)出现时，应该定期更新系统综述。这一概念被称为“活的”系统综述，它被鼓励保持文献相关性并缩小证据-实践差距[ 3.］．这方面也许与目前的审查更为相关。在目前作者进行他们的搜索和实际发表之间，另一个期刊俱乐部已经存在(#风湿性jc)，在某些情况下追随者数量发生了巨大的变化(例如#肾脏病jc从584到1360)。有趣的是，国家医学图书馆正在鼓励医学在线讨论的存档，如这些期刊俱乐部，可以为该领域的研究人员提供有用的资源[ 4］．

组织和创建一个基于twitter的医学期刊俱乐部需要相当多的时间和精力，特别是如果考虑到后台工作和聊天后总结、积极邀请参与者以及与作者的协调。这些努力目前没有被大多数学术机构追踪或承认为学术活动[ 5］．因此，像这篇系统综述这样的文献尤其受欢迎，因为它们可以帮助验证这一工作具有学术兴趣。