叙事综合[ 59]对健康和计算机科学数据库中索引的现有西班牙语消费者健康IT干预措施进行了研究。叙事回顾是一种定性的系统回顾，它寻找研究主体中存在的主题或结构。与元分析相比，叙事性回顾的目的是建立对特定现象的广泛理解[ 59］．本研究的目的是综合现有文献，并系统地评估针对美国讲西班牙语的拉丁美洲人的消费者健康IT干预措施的差距。

2014年8月首次在四个健康科学(即PubMed、Web of Science、CINAHL、Cochrane中央对照试验登记[Cochrane])和三个计算机科学和工程数据库(Compendex、IEEE Xplore和计算机与应用科学完整[CASC])中进行搜索。2015年9月在这些数据库中进行了第二次搜索，以捕获筛选过程中发表的其他文章。所有数据库都是通过弗吉尼亚大学图书馆访问的。2016年6月进行了第三次搜索，将搜索范围扩大到1990年至2015年的25年时间跨度。搜索词被分为三个集群，参考技术、种族和以患者为中心(见 表1)．在与弗吉尼亚大学图书管理员协商后，为每个独特的数据库改编了术语。搜索仅限于以人类为主题的英语文章。数据库特定的布尔搜索字符串可以在 多媒体附件1．

综合电子搜索发现了2742份记录。记录分类如下:PubMed(1798次引用)、Web of Science(42次引用)、CINAHL(717次引用)、Cochrane(87次引用)、Compendex(6次引用)、CASC(136次引用)和IEEE Xplore(0次引用)。在删除重复项后，总共有2626条独特记录被汇编用于初步摘要审查。

检索范围仅限于1990年1月至2015年9月期间发表的全文英文文章，并附有附录中所述的额外纳入和排除标准 文本框1．如果不能通过摘要中提供的信息来确定是否纳入，则将文章纳入全文审查。全文纳入标准与摘要筛选中使用的标准相同。

研究选择包括两个步骤:摘要筛选和全文审阅。摘要由作者AC和BM独立筛选，并以50-100篇文章为间隔进行比较，直到Cohen 's kappa评分为0.95，表明近乎完美的一致性[ 60)，在三个回合后达成了协议。对差异进行了讨论，必要时对资格标准进行了改进。在最终纳入标准达成一致后，剩下的摘要被AC和BM分开，分别进行筛选。

总共有240篇文章被退回进行全文审查。AC使用收录标准审查所有全文文章。article exclusion的原因详见 多媒体附件2，排除的文章列在 多媒体．如果一篇文章未能通过多个纳入标准，则记录从引言到结论的线性阅读所确定的第一个标准。系统评价及元分析(PRISMA)的首选报告项目[ 61]代表研究选择过程的流程图如图所示 图1．

我们确定了42篇文章进行全文提取。AC和BM独立审查和提取了所有42篇文章的数据(见 多媒体附件4)．使用Microsoft Excel中的标准化模板来确保系统地提取数据。对提取数据进行比较，所有差异导致联合文章审查和讨论。收集了以下数据:(1)第一作者的姓氏，(2)出版年份，(3)人口特征(如样本量、性别、年龄、拉丁裔百分比、种族)，(4)期刊领域，(5)健康领域，(6)技术平台，(7)技术功能，(8)消费者健康IT干预的可用语言，(9)美国地区，(10)文化裁剪类别，(11)人口密度(如城市与农村)，(12)干预实施地点，(13)评估指标，(14)评估结果，(15)研究设计。

数据手动编码为数值类别，基本统计数据使用Microsoft Excel Version 14.1计算。所有百分比均从纳入的研究总数中计算(N=42)。如果一项研究没有报告给定的类别，该研究将被编码为“未指定”。研究可分为以下多个子类别:文化剪裁类别、评估指标、技术平台和功能、人口密度、干预交付地点和期刊领域。

所有研究均发表于1990年至2015年，其中大部分研究(30/ 42,71%)发表于2009年至2015年。所有42篇文章详细介绍了不同的消费者健康IT干预措施[ 66- One hundred.， 122- 124， 136- 139］．研究发表在26个独特的期刊领域。医学科学-普通(15/ 42,36%)和医学科学-专业(17/ 42,40%)是最常见的子类别，其次是公共卫生和安全(11/ 42,24%)。平均样本量为416名参与者(SD 603;42/42的文章)。由于纳入了四项包含1000多名参与者的大众媒体研究，这一数值被夸大了[ 92- 95］．随机对照试验(RCT;18/ 42,43%)和非实验性(19/ 42,45%)是最常用的研究设计。摘要研究中女性参与者的比例为49.5-100%(40/42)，纳入研究的参与者平均年龄为15.0-72.1岁(21/42)。在整个研究样本中，拉丁裔参与者的百分比在51-100%(40/42)之间。然而，要纳入这项研究，研究参与者必须以拉丁裔为主。在一半的文章中报告了原产国(21/ 42,50%)。然而，由于报告策略不一致，很难作出有代表性的概括。大多数研究集中在美国西部地区(17/ 42,41%)和城市人口中心(35/ 42,83%)。

各种各样的消费者健康信息技术干预措施已被用于针对拉丁美洲人口的健康。这些干预措施通常侧重于慢性疾病，并包括一定程度的文化裁剪。计算机、广播和电视是最常用的技术平台;然而，所有技术之间的分布相当均匀。几乎所有的干预措施都具有通知最终用户的功能(38/ 42,91%)，近一半的研究采用了一种以上的功能(19/ 42,45%)。绝大多数技术干预措施(32/ 42,76%)除西班牙语外，还指定了英语可用性。癌症(10/ 42,24%)、糖尿病(9/ 42,21%)和儿童、婴儿或孕产妇健康(9/ 42,21%)是最常涉及的健康领域。如 表6在美国，只有一项研究针对了许多健康领域;这些主题包括性健康、预约提醒、麻醉和医疗保健利用。最常见的干预提供地点是在无处不在的环境(19/ 42,45%)或诊所设置(17/ 42,41%)。超过一半的干预措施(25/ 42,60%)是针对文化的。

评价指标包括中间健康相关指标和技术可用性指标。大多数文章(28/ 42,67%)使用了一个以上的评价指标。最常用的评估指标子类别是行为/态度改变(31/ 424,74%)，其次是可用性(20/ 424,48%)和知识保留(22/ 424,52%)。行为/态度改变包括药物依从性等指标[ 96， 97]，有意成为器官捐献者[ 93]，以及大肠癌筛检率[ 98］．知识保留包括心血管疾病危险因素和预防知识等指标[ 99]，了解儿童基本免疫接种时间表[ One hundred.]，以及有关乳癌治疗的一般建议的知识[ 95］．每项研究的具体细节，包括评估结果，可以在 多媒体．

总之，在过去25年(1990-2015年)发表的针对美国讲西班牙语的拉丁美洲人的西班牙语消费者健康IT干预措施的特点是，在技术平台和研究设计方面(例如，样本量和评估指标)具有很大的多样性;然而，在这些干预措施处理的技术功能、特定人群和健康领域可以看到相似之处。干预措施通常集中在城市人口中心、美国西部以及包括癌症和糖尿病在内的慢性健康领域。虽然各个研究的样本量差异很大，但研究样本主要是女性。行为/态度改变、知识保留和可用性是最常用的评估指标。超过一半的研究详细描述了某种类型的文化剪裁，其中内容剪裁最为常见。

大多数纳入的研究集中在中间措施，或那些被概念化为预测健康结果的前兆，即知识保留和行为/态度改变。虽然研究表明积极的行为可以显著改变慢性疾病的结果，但这些行为必须长期持续才能显著改变健康状况[ 129］．鉴于在使用消费者健康信息技术方面的高损耗率的文件[ 130]，未来的研究应该解决这些行为/态度变化的寿命问题。此外，未来的研究应使用针对特定健康状况的经过验证的措施，以及与各种健康状况相关的经过验证的措施，如患者激活措施(PAM) [ 12］．PAM评估患者对疾病自我管理的知识、技能和信心，从而预测健康行为、自我管理行为和消费类型行为[ 12］．这将有助于比较针对美国讲西班牙语的拉丁裔人口不同健康状况的消费者健康IT干预措施的结果。

鉴于针对美国讲西班牙语的拉丁裔人口的消费者健康IT干预研究的跨学科性质，在评估指标类型和研究使用的指标组合中都可以看到多样性。虽然这种方法允许从多个角度来研究有效的干预措施，但一个关键的限制是进行元分析和比较研究结果的能力。未来的研究应综合来自相关学科的各种观点，为美国讲西班牙语的拉丁裔人口的消费者健康IT评估创建一个框架。然后，可以使用人行横道方法来识别各种评估指标之间的联系[ 131］．大量使用随机对照试验设计的研究是一个有希望的发现，因为随机对照试验被认为是基于干预的研究中最强有力的临床证据形式[ 132］．RCT研究设计的使用在消费者健康信息技术干预的评估中并不少见[ 31］．

由于研究报告中缺乏细节和模糊或不完整的描述，对研究进行描述具有挑战性。大量文章明显缺乏细节，没有具体说明所使用的技术平台。这需要一个“未指定的”技术平台类别。在我们的文化裁剪分类中，模糊或不完整的干预描述很明显。未来的研究应明确详述文化剪裁过程，并应引用可行性研究或其他基于证据的理由来证实这些剪裁选择。最终，由于缺乏标准化的报告方法，我们报告频率统计的能力受到了限制。

报告消费者健康信息技术研究的共识声明将改善未来进行有价值的元分析的前景。许多其他类型的研究，如随机对照试验，已经形成了共识声明[ 133]、系统综述[ 134]，以及网上调查[ 135］．其中一些指南适用于本文报道的消费者健康IT研究。例如，一些研究使用随机对照试验设计[ 96， 98， 136- 139]，因此可使用试验报告综合标准(CONSORT)准则进行报告[ 140］．然而，CONSORT指南侧重于研究设计元素，不提供与技术设计相关的报告方面的指导。为报告文化背景下的卫生信息技术研究(包括实验和技术设计元素)制定共识声明，对于促进我们对文化如何融入卫生信息技术的理解非常重要。这样的共识声明可能包括技术设计元素，如技术功能、用户界面、内容和技术平台，以及人口统计信息，包括出生国家、自我报告的种族和用户语言偏好。

研究的一些局限性值得提及。由于数据库存取和时间方面的限制，所选择的数据库数量有限，也没有采用额外的手工搜索机制。此外，只包括英语文章。这可能导致了筛选研究范围的选择偏差和局限性。尽管如此，作者还是使用了广泛的健康和计算机科学数据库来获取丰富的文章。此外，文化剪裁类别的分类也面临着局限性。一些研究证明选择特定的技术平台是合理的;在其他情况下，尚不清楚技术平台的选择是基于特定人群的需求评估还是使用统计数据。在后一种情况下，干预并不被认为是根据技术平台的文化量身定制的。这种方法可能导致对文化裁剪的保守估计，并表明需要更明确地描述用于设计和开发消费者健康IT干预的决策方法。 Finally, the inductively derived categories were representative only of characteristics present within the studies. The scope of these categories does not give a sense of characteristics that should ideally be included but were not represented.

在这项研究中，我们描述了针对美国讲西班牙语的拉丁裔人口的消费者健康IT干预的日益增长的身体。在这样做的过程中，确定了这一领域的三项主要需要。首先，虽然在过去十年中针对拉丁裔人口的研究增加是一个有希望的进步，但未来的研究需要关注以前在这一领域设计干预措施时被忽视的亚人群。例如，拉丁裔移民农场工人社区面临着严重的健康状况，如接触农药，这可能比在统计上折磨大多数拉丁裔人口的慢性病构成更直接的健康威胁。第二，已经采取初步步骤，为美国讲西班牙语的拉丁裔人口量身定制消费者健康信息技术干预措施;然而，重点仍然主要集中在干预内容上。健康科学和工程学之间需要跨学科的田野研究，以了解如何在平台、用户界面和功能偏好方面创建文化上量身定制的技术。最后，大多数研究使用知识保留和行为/态度改变等中介措施来评估技术效能。考虑到消费者健康信息技术巨大的财务投资和潜在的社会效益，该领域的研究让患者参与足够长的时间，以开始衡量健康结果是至关重要的。