电子健康素养交易模型的提出:概念分析

简介

电子健康(eHealth)在医疗保健系统和患者参与体验中越来越根深蒂固。电子健康促进知情的患者、积极主动的卫生保健专业人员和响应迅速的卫生保健系统之间的富有成效的合作，以协调护理以获得积极的健康结果[1，2］．随着电子健康的发展，患者现在可以与互联网上的健康信息进行互动，并通过以计算机为媒介的平台(例如健康信息门户、个人健康记录、远程医疗应用程序、基于web的支持小组或论坛)上的多媒体与其他用户同步或异步地交换想法、思想和健康相关数据和媒体)[1，2］．邵氏等[2]确定了电子健康的3个重叠领域，包括用户与技术的互动，通过中介平台与其他用户的互动，以及利用从这些互动中获得的信息来促进他们的健康和福祉。因此，电子保健的一个核心方面不仅包括技术的使用，而且还包括用户之间以计算机为媒介的信息交易。

沟通的交易模式[3.]假定两个或多个实体之间的通信是动态的、面向过程的，并且根据事务的上下文进行调整或适当的。这种语境是由交流渠道(如电话、电子邮件、信件)、交流者的来源(如人际、非个人)、语言(如母语、第二语言)和信息类型(如传输模式，无论是图像、视频、文本还是其他)形成的。社会、关系和文化背景也推动着交流的交易过程。在TMC中，实体不被分配为消息“发送者”或“接收者”的角色;相反，他们的角色是相互依赖的，这意味着他们同时是消息的发送者和接收者，或者仅仅是传播者。社交场合中的任何人都是沟通者，无论他或她的互动是同步的还是异步的，是口头的还是非口头的，是有意的还是无意的。在这个模型中，通信超越了简单的消息创建视图;该模型将处理信息视为在事务上下文(例如，源、渠道、消息、语言)中进行社区和个人身份构建和印象管理的工具[3.-5］．交际管理理论的作用前提是人际交往存在一种流动状态，交际者之间的交易是不断变化和相互影响的。

TMC可以扩展到人际计算机媒介传播(I-CMC)。I-CMC通过不同的信息渠道(如文本、视频、图像)和来源(如个人朋友和家人、非个人提供者、同行)与技术(如台式电脑、智能手机、平板电脑、笔记本电脑)远程发生[6］．在eHealth(即Web 2.0)的社交时代，用户之间发生双向交易，设备和通道驱动不同来源传输的信息类型和数量[7-9］．众所周知，I-CMC促进了模棱两可的交流，因为帮助人们理解信息的实用意义的传统面对面社交和上下文线索在计算机中介平台上不那么突出[5，7］．过滤掉这些线索后，I-CMC可以破坏使用各种渠道的通信者之间多媒体信息的准确和顺利传输[5］．与面对面的交流类似，在TMC中，除了上下文和社交线索之外，还有其他因素会加剧通过I-CMC传递的信息的模糊性。

噪音诱发因素会干扰信息的传递和沟通者之间的可及性，最终妨碍他们相互访问、理解和传递意思的能力[10］．噪音引起的因素可分为生理因素(即外部因素)、心理因素(即精神和情感信念系统)、生理因素(即身体状况，包括听觉和语言限制，以及药物作用)和语义因素(即意义系统不相对应)[6］．关于电子健康环境中的I-CMC，这些噪音诱发因素包括技术可用性挑战、与最近疾病诊断相关的压力或担忧、接触科学医学术语以及由于健康状况造成的身体限制，仅举几例。一般而言，“噪音”可与文献中广泛发表的障碍或障碍进行比较，以描述成功采用和使用电子保健的障碍[11-13］．然而，从与健康相关的职业技能管理的角度来看，在职业技能管理中，障碍超出了功能性技术障碍;相反，它们作为个人的、关系的、社会的和文化的因素阻碍了沟通的过程。3.，6］．因此，互联网上创造和分享的大量和持续流动的卫生信息，加上经常存在的噪音诱发因素，有可能削弱用户有效和适当地参与传播与卫生有关的信息的能力。在以计算机为媒介的环境中，成功的事务性交流的一个重要方面是能够抵消噪音的负面影响。

为了了解患者成功使用电子健康并从中受益的能力，2006年首次提出了电子健康素养的概念。电子卫生素养被定义为定位、评估、理解并根据电子来源的卫生信息采取行动的能力[14，15］．尽管这一定义在过去十年中被广泛使用，但研究人员认为，这一开创性的结构及其相应的电子健康素养量表(eHEALS)已经过时，因为它们都没有考虑到电子健康的不断发展的动态和社会性质[2，16-18］．在试图综合电子卫生素养研究及其概念进步的建议时，Griebel等人[19]假设新的电子卫生知识普及概念并不建立在现有模型的假设和结构之上;相反，这些模型是孤立地发挥作用的，并非来自现有文献。此外，经验证据表明，电子卫生素养的定义和模型缺乏足够的理论基础，这阻碍了电子卫生素养研究人员开发反映电子卫生社会背景的最新定义、模型和相应的测量方法[19］．总之，这些限制使我们在电子卫生的社会时代推进对电子卫生素养的理解面临挑战，特别是关于其有效的操作和测量。

本研究的目的是提出在电子健康交易时代定义和概念化电子健康素养的理论蓝图。根据TMC的基本假设，本研究将电子健康素养作为一种基于在计算机中介平台的交易交互中抵消噪音影响的个人技能集进行操作。在I-CMC的背景下，TMC适合形成我们提出的模型的基础，因为我们的目标是描述电子健康素养的交流元素，并理解在计算机中介交易的更大背景下，潜在的电子健康操作技能是如何发挥作用的。在本研究中，我们采用了概念分析法，这是一种严格的方法，系统地调查经验文献，以细化一个构念的操作化[20.，21］．这一实证审查的发现产生了一个操作定义和基于TMC的电子健康素养模型。

方法

样本和程序:概念分析

将一系列关键字与布尔运算符(“AND”)结合，输入3个电子数据库(即PubMed、CINAHL和PsycINFO)。在每个搜索查询中，输入3个词的组合，以反映以下情况:目的(即“概念”、“模型”、“定义”、“框架”、“理论”、“测量”、“仪器”、“刻度”和“调查”);（2）上下文(即“电子健康”、“社交媒体”、“Web 2.0”、“社交网络”和“数字健康”);和(3)能力(即“技能”和“素养”)。在谷歌Scholar上进行了同样的查询，以识别灰色(或未发表的)文献。最后的样本包括(1)2006年至2017年间发表的文章(2006年是开创性的电子健康素养定义、模型和测量方法发表的年份);(2)使用英语;(3)在标题或摘要中包含“电子健康”、“社交”、“媒体”、“Web 2.0”或“数字健康”等术语;(4)介绍了与社交媒体、数字健康和电子健康记录使用相关的技能的概念、定义或测量信息。图1介绍文献综述提取方法。27篇独特的文章符合资格标准。有些文章包括定义和模型或度量;因此，星号表示阶段3的N值超过了总样本27。

沃克及阿凡特[21概念分析方法用于指导数据提取和分析程序。提取了提出电子健康素养定义、前因、后果和属性(即维度)的文献。审议了提出电子卫生素养明确定义和概念模型的文章。此外，电子卫生素养实证参考对象的原始来源(即测量仪器)也包括在最终样本中。仔细阅读了同行评议的实证文章，其中至少包含了分析中审查的模型中的一个，以确定关于电子卫生素养的前因和后果的信息。

‎ 查看此图

数据分析

对电子卫生素养定义进行归纳分析，以从同行评审和灰色文献中确定主题集群。与卫生素养的单独概念分析相一致[22]，对电子卫生素养定义进行归纳分析，通过能力、环境因素、行动(操作行为或技能)、兴趣对象、而且客观的．提取了电子卫生素养概念模型和测量的属性，并将其输入到一个描述性表中，其中确定了一致的组件;此外，提取前因变量(分析中的自变量)和结果(因变量)。

结果

概念分析:电子卫生素养的定义、模型和措施

电子卫生素养的现有定义

表1介绍了2006年至2017年间发布的10个电子卫生素养定义。开创性的定义仅侧重于获取和使用从电子来源获得的健康信息的个人技能[14，23］．个人和技术因素之间的相互作用在后来的电子卫生素养定义中变得更加突出[17，24］．陈及考夫曼[25]，例如，假定电子健康素养并不仅仅依赖于认知加工;相反，它是通过认知和技术之间的相互作用来影响的。最近对电子卫生素养的定义表明，电子卫生技能在社会、个人和技术因素的背景下发挥作用[16，19，26］．各种背景因素和技术限制之间的相互作用影响到电子保健技能和改善健康和福利的最终能力。尽管所有定义都隐含电子卫生知识普及，但有一个定义明确指出，电子卫生知识普及包括"其他两个概念的混合"，包括卫生知识普及和技术知识普及[27］．

文本框1将电子卫生素养定义为聚类主题。能力特点是一套技能和知识，主要被称为“能力”。影响因素决定上述能力的特征是环境因素(即个人和社会因素)与情景因素(即健康问题的类型和技术类型)之间的相互作用。

行动根据业务技能(包括定位、理解、评估、交换和应用或翻译卫生信息的能力)进行主题聚类。的兴趣对象，或执行这些行动的目的，包括从高质量的基于web的健康信息中获取知识。最后,客观的获得感兴趣的对象一般是为了增进健康或在整个生命周期内维持或改善与健康有关的生活质量。

电子卫生素养的维度

自2006年以来，发布了4个电子卫生素养模型和6个测量工具;它们的目的，指导理论框架(如果适用)，以及用于描述概念和测量的维度已在多媒体附件1．

概念模型(N=4)

诺曼和斯金纳的[14莉莉模型假定，电子健康素养包括基于网络的健康信息寻求经验的核心分析技能，以及根据情况而不同的特定上下文技能。在百合模型中，健康科学和计算机素养被表示为特定于上下文的技能，而信息、传统读写和计算能力以及媒体素养则是特定于分析的技能。因此，存在高度的电子卫生素养，个人同时使用上下文和分析特定技能，并允许个人成功实现电子卫生目标。

Gilstad [26]改编自诺曼和斯金纳的[14莉莉模型，描述电子健康素养如何调节不同上下文因素(或素养)对有效的患者-提供者沟通的影响。该模型假定情境“素养”(即命题、文化、社会、命题和程序)加上情境因素(即健康问题类型和电子健康技术类型)直接影响诺曼和斯金纳的百合模型中提出的电子健康素养的情境和分析特定方面。在吉尔斯塔德的模型中，与电子健康素养相关的结果是交流专业知识(即与线下医疗保健提供者讨论个人或家庭问题的能力)。

不像诺曼和斯金纳[14]和吉尔斯塔德[26]，鲍蒂斯塔[16]开发了一个模型，假定电子卫生素养是一个面向过程的概念。在这个模型中，Bautista指出，电子健康素养是相互的，这意味着这种结构影响着不同的环境和生态因素，也受到不同的环境和生态因素的影响。因此，Bautista将电子健康素养定义为包括个人行为(即搜索、获取、理解、评估、交流和应用)，所选择的数字技术类型(即PC和移动设备)，进行搜索的基于网络的环境(即社交媒体与传统网站)，以及在特定的卫生保健背景下使用电子健康技术(即维护和治疗)的目标(即宣传、预防、治疗、推广)。以及康复)贯穿整个生命周期。

凯瑟等[30.]应用信息学方法通过多学科视角对电子卫生素养进行概念化。该模型应用了基于健康和数字扫盲的用户-任务-上下文矩阵。矩阵由来自3个域(即用户、任务和用户-任务)的7个元素组成。该模型是在以下假设下运行的:电子卫生素养是卫生保健消费者的需求和技能之间的和谐程度，以及技术在更大的卫生保健背景下满足这些需求和培养这些技能的能力。

概念模型试图扩展诺曼和斯金纳的[14Lily模型描述情境因素如何影响个人电子健康技能。Gilstad [26]确定了一些情境、技术和文化因素，这些因素可以影响莉莉模型中概述的个人素养。凯瑟等[30.]，他们在对电子健康素养进行概念化时没有考虑莉莉模型，粗略地将有影响的上下文因素定义为用户和任务域，假定电子健康技能取决于情境和人。只有包蒂斯塔的[16模型描述了将“沟通”作为核心技能的操作技能。Bautista的模型还将电子健康素养描述为与环境因素、技术类型、个人因素(即年龄)和电子健康体验的目的有相互关系的个人技能。

综合起来，这4个模型表明，电子健康素养是一种由影响用户的各种上下文因素和促使电子健康交互的情况所形成的个人技能。

测量仪器(N=6)

多媒体附件1还介绍了6个自我管理的电子卫生素养评级量表的结果，包括其目的、指导框架和维度。诺曼和斯金纳的[15] eHEALS是一种开创性的电子健康素养测量工具，是一种基于自我效能的单维量表，以反映百合模型[14］．咀嚼与玉谦[31]反驳eHEALS反映了百合模型的维度。他们的测量从健康信息全国趋势调查中确定了项目，以解决百合模型中的每个读写能力。不幸的是，据报道，没有足够的证据支持其通用电子健康素养测量的心理测量特性。

其他测量工具评估使用电子保健的动机或准备程度。通过对患有慢性疾病的老年人的形成性焦点小组，Koopman等人[32]得出了电子卫生动机的8个维度，包括(但不限于)对健康信息的需求、首选的电子卫生互动模式和渠道以及电子隐私，但这些维度并非基于现有的电子卫生素养概念。巴拉等[33通过与电子健康消费者进行形成性研究，以确定与社会认知理论的构建相对应的主题，特别是使用电子健康的自我调节，评估了电子健康的准备程度。尽管基于健康行为理论，但该测量方法中包含的维度并不能反映拟议或现有电子健康素养模型的核心组成部分。

最近，已经开发了衡量工具来解释电子卫生的社会特征。Seçkin等[34]从对健康素养的系统文献综述中确定了3个重要的概念，这些概念似乎是电子健康素养的核心，包括认知素养(信任)、互动素养(与线下医疗服务提供者的沟通)和行为素养(应用习得的健康行为)。此外，van der Vaart和Drossaert [35他开发了一种仪器来测量风湿病患者的数字健康素养。该量表上的项目涵盖了使用技术、浏览基于web的健康信息、为其他用户创建文本消息以及采取预防措施保护自己和其他用户隐私的能力等维度。这些最新的测量工具开始考虑与电子卫生熟练程度相关的操作技能;然而，这些措施来源于形成性研究，在电子卫生素养定义或概念模型中应用有限。

电子卫生知识普及的前因和后果

功能(或基本)、健康和技术知识是电子健康技能的基础[14，24，29，36，37］．影响电子卫生技能的前因包括个人、关系、知识和技术决定因素。个人因素影响电子卫生素养的因素包括收入和教育[15，18，24，36-39]，种族或民族[39]，性别[40]，年龄[18，24，40-42]、婚姻状况[40]，以及健康状况[41］．关系因素纳入社会影响或规范，并减轻卫生信息的语言和文化障碍[27，29］．知识决定因素包括首选健康信息的类型和数量，以及关于健康问题的已有知识的数量[14，24，30.，40］．技术因素包括使用技术促进健康的动机[15，23，24，27，36，42]、使用科技设备[26，43]、用于获取卫生信息的技术种类和数量[15，18]、使用电子健康服务的频率[24，27，41，44]，以及使用电子健康服务帮助解决特定问题的偏好[37］．

电子卫生素养的后果主要包括个人因素，这些因素在社会生态环境中具有残余影响。最显著的内在后果包括患者参与程度的改变[14，29，45］．电子卫生素养高的人报告获得医疗保健的机会更多[42];更好的健康相关结果[29，36，43];在线下参与积极的健康行为，包括自我管理行为[24]、医患沟通[24]，以及癌症筛检[40］．与电子卫生素养的中心租户一致，对电子卫生技能的信心程度越高，自我报告的理解力越高[46]、批判性评价[44，45]，并信任来自不同来源和渠道的基于网络的健康信息[26，39］．积极的自我报告电子健康技能预测继续使用电子健康的动机[23，26]，特别是因为它被认为是补充医疗保健的有用工具[44］．

电子卫生知识普及的交易模型

本文对电子健康素养定义、模型和测量方法进行了综合和回顾，假定多维结构是一种相互的个人技能集，受用户和任务导向因素之间的交互影响，这些因素推动患者参与、授权和知情决策。这与TMC的理论基础相一致[3.］．根据TMC的假设[3.]，信息的交易依赖于一系列语境因素之间的相互作用。在综合基于电子健康素养文献和TMC的交易前因时，影响电子健康素养的上下文因素可以分为面向任务的特征(即消息类型、来源、渠道和语言)和面向用户的特征(即个人、关系、知识和技术)。面向任务和面向用户的因素之间的相互作用产生了不同程度的物理、语义、心理和生理噪声[3.，6，10］．噪声的影响可能阻碍或促进基于web的健康信息的成功交易。电子卫生素养的个人技能集将是用户从电子卫生体验中受益所不可或缺的。根据电子健康文献，很可能假设电子健康体验将告知未来电子健康的感知提供能力。我们的模型的这种相互特性进一步捕获了eHealth的事务性和连续性元素。

现有的定义和模型没有捕捉到电子卫生素养的交易性质，特别是与其他用户通信时的信息交换、知识应用和消息生成。最新的电子健康知识普及框架根据用户属性、感知动机或控制以及使用电子健康的体验的交集来描述电子健康知识普及[30.，47］．该框架假定，个人积极参与数字服务的能力是电子健康体验的核心。然而，这些能力的可操作性似乎仅限于与电子健康相关的功能性技能，或熟练掌握了解健康信息或输入与健康相关数据的技术[30.，46，47］．为了建立在这些先前的框架之上，我们提出的电子健康素养的定义和模型将技术视为一种工具，用于帮助用户访问和交换健康信息，这些信息可以在医疗保健的社会生态方面进行批判性分析和转换。我们超越了这些与技术准备和参与相关的基本功能行为，而是将电子健康素养视为一种分层技能集，使人们不仅可以使用技术，还可以通过技术与他人接触，参与动态的健康信息搜索和跨计算机中介平台的交易交换。我们提出的定义和模型的贡献在于它能够通过翻译健康传播的镜头定位现有的电子健康素养文献。我们的目标是从理论上捕捉电子健康的交易性质，特别是关于技术使用和社会参与。提出的理论定义和模型如下。

提出的定义

以下是电子健康素养提出了:

在动态上下文因素存在的情况下，从在线环境中定位、理解、交换和评估健康信息的能力，并应用跨生态层次获得的知识，以维持或改善健康。

该定义建立在以前的电子卫生素养定义的基础上，并将概念扩展到TMC的上下文中。首先，操作技能构成电子卫生保健的核心内容，并与之相对应[2]:(1)与科技的互动(即，定位,理解）;(2)通过中介平台与其他用户互动(即:交换）;(3)评估(即，评估)和行动(即，应用)促进健康。第二，拟议的定义承认电子卫生素养是高度上下文化的，因为它根据面向用户和面向任务的因素之间的相互作用而变化。第三，这一定义强调了技术的可支持性，它帮助非专业最终用户使用电子工具访问和交换健康信息。基于文献的综合，熟练使用技术或基于web的环境并不仅仅决定一个人的电子卫生素养;相反，它是用户在遇到挑战成功使用技术和健康信息交易的噪音时实现其预期电子卫生目标的能力。最后，与人际传播文献和TMC相一致[3.，5，6]，这一定义阐明了电子健康素养中的“沟通”是通过健康信息交换与其他基于web的用户建立关系和身份的能力。

通过对电子健康素养的更新定义，我们超越了与技术准备和参与相关的功能行为。我们认为电子健康素养是一种有层次的技能集，它不仅允许用户参与技术，而且还通过技术与其他用户进行动态健康信息搜索和跨计算机中介平台的交易交换。我们提出的定义的贡献在于它能够通过翻译健康传播的镜头定位当前的电子健康素养文献。

提出的模型

根据上面的定义，图2提出了电子健康素养交易模型(TMeHL)，该模型源自对文献的系统回顾(即概念分析)，并在理论上基于TMC。该模型没有指定编码器(发送方)和解码器(接收方);相反，它将沟通事务视为一个连续的过程，根据不同的电子健康环境因素和先前的电子健康经验不断修改。TMeHL由3个假设组成:(1)在事务处理过程中，面向任务的因素和面向用户的因素相互作用，产生物理、语义、心理和生理噪声;(2)电子健康素养，一种多维和分层的个人技能，抵消了噪音对交易的影响;(3)患者参与是相互的，并影响电子健康背景因素及其对电子健康素养的影响之间的未来相互作用。尽管与电子卫生素养相关的主要后果是在不同的社会生态环境中成为知情和参与的患者，但电子卫生素养没有“最终目标”。知情和参与的患者能够将从电子卫生交易中获得的知识应用于各种社会生态因素(即对电子卫生的信任、富有成效的患者-提供者沟通、更多的电子卫生使用和对其有用性的感知以及积极的与健康相关的生活质量)，最终将为患者未来解决特定健康问题的电子卫生动机和感知有用性提供信息。反过来，这些经验被假设为通过塑造面向任务和用户的因素来告知未来的经验和感知的电子健康的可见性，这些因素驱动未来的噪音生产和电子健康技能。

与先前的电子健康知识普及模型一致[26，30.]，一系列面向任务和面向用户的因素构成了eHealth上下文。然而，这些因素并不是孤立地起作用的，它们超越了交互和使用技术的能力;相反，这些因素相互作用，形成电子健康体验的交易过程，包括电子健康个人技能。面向任务的因素包括交易发生的渠道(例如，社交媒体、电子健康记录、电子邮件)、传播者的来源或身份(例如，同伴、朋友、家庭成员、医疗保健提供者)、用于交流的语言(例如，母语、第二语言)以及消息的形式(例如，图像、文本、视频)。面向用户的因素,然而，包含用户核心的因素，而不是情境或任务。这些因素包括个人人口统计信息，包括教育、性别和年龄。关系支持被描述为在使用电子健康方面的支持量或感知到的社会规范。

‎ 查看此图

对健康主题已有知识的程度和获得更多信息的愿望也是一个面向用户的因素。最后，还有一个技术用户导向因素，这是对用户的访问、偏好和使用频率的一般评估。与TMC一致[3.]，以任务为导向的因素和以用户为导向的因素之间的相互作用产生外部刺激，或“噪音”，可以作为事务的阻碍或促进因素。

TMC中的噪声诱发因素，以及其他互动传播模型，包括物理、心理、生理和语义因素[3.，6，10］．尽管有证据表明，各种内部和外部因素阻碍和促进了电子保健用户在互联网上成功实现其预期目标的能力[48-50]，在本研究中回顾的其他电子健康素养模型或测量仪器中，除了上下文电子健康因素之外，没有考虑“噪声”概念作为电子健康体验的一部分。物理噪音可能包括妨碍电子健康体验的外部因素，包括由于各种多媒体或所使用技术的物理挑战而导致的认知或信息过载(例如，屏幕尺寸太小或不够明亮，键盘太小)。心理上的噪音包括对电子健康体验的情感反应，包括对信息的紧迫性或搜索的性质(例如，癌症临床试验vs体育活动信息)。生理噪声可能是暂时性的，也可能是永久性的，这意味着可能是由于健康状况导致的灵巧性限制，也可能是短暂的使人衰弱的偏头痛引起的疼痛。最后,语义噪音意思系统之间的分歧，包括一个或多个交流者过度使用科学或啰嗦的术语，以及使用表情符号或表情符号来传递信息。最终，计算机中介事务中的噪声程度是由这些面向任务和面向用户的因素之间的相互作用产生的。

个人电子健康素养(见图2(如层次三角形)中介噪声对电子健康环境因素的影响与电子健康最终用户被告知和被授权的程度之间的关系。理论上，电子健康素养与噪声的负面影响成反比关系。换句话说，提高电子卫生素养可以消除电子卫生环境因素产生的噪音的有害影响，并促进积极的电子卫生体验。这与证据一致，即更频繁地使用eHealth可以提高基于web的健康信息搜索的熟练程度[24]随着用户越来越熟悉他们的信息需求、技术和eHealth的有用性。

电子卫生扫盲的个人技能集可能基于3个基本要素:功能扫盲、健康扫盲[51]，及科技素养[52］．功能性扫盲，或基本的读写能力[53]，是卫生和技术素养的基本前身。卫生和技术素养是电子卫生技能的核心[23］．的最新定义健康知识假定它是[22)……

.与识字有关，需要人们获得、理解、评价和应用健康信息的知识、动机和能力，以便在日常生活中就保健、疾病预防和健康促进作出判断和决定，以维持或提高生命过程中的生活质量。
(pg 3)

技术素养更具体地定义为“使用、管理、评估和理解技术的能力”(第9页)[52］．如果不熟练掌握功能素养，电子健康用户将无法成功地在医疗保健环境中发挥作用，更不用说使用技术设备或以计算机为媒介的环境来处理健康询问。

在我们的模型中，健康和技术素养塑造了一个多维的和分层的个人技能集，其中包括4个电子健康素养。这些电子卫生素养与金标准健康素养模型一致[53，54包括功能，交际，至关重要的,翻译电子卫生知识．现有的电子卫生素养定义、模型和测量工具包括大量的素养，以及对其与基本技能集关系的极少了解。经验证据表明，科学界应考虑将电子卫生素养概念推回有影响的四层操作行为或卫生素养和一般素养文献中普遍存在的素养。最近一个关于eHEALS(电子健康素养的开创性模型)的研究图书馆表明了这一点，并假定它不是一个单一的衡量标准;相反，它可能是评估电子健康意识、基于web的健康信息搜索技能以及评估或应用技能的2-3个构造的度量[55-57］．TMeHL以这些原则为基础，定义了4种电子卫生素养。

中显示的eHealth读写情况图2捕捉这些独特但相关技能的等级性质，这些技能映射到我们对电子卫生素养的细化定义中提出的操作技能。与卫生知识普及文献一致[53，54]，功能性电子卫生素养是一项先于其他素养的基本技能。这种素养包括较低水平的业务技能，包括查找和理解卫生信息的能力。翻译电子卫生素养处于最高水平，因为精通这一顶级素养需要一定程度的熟练程度，才能适用于所有较低水平的素养。这种分层描述表明，较低级别的读写能力和操作技能是实现最佳熟练掌握较高级别读写能力和操作电子卫生技能的必要构建模块。换句话说，eHealth专业终端用户必须具备基本的读写和打字技能，才能成功地交换、评估和应用来自互联网的健康信息。下面描述和操作了这些读写，并在建议的定义中概述了相应的行为。

功能性电子健康素养(操作行为:定位和理解)

根据努特皮姆[53]，功能性健康素养的定义，由Freebody和Luke [58，描述有:

具备基本的读写能力，能够在日常生活中有效工作。
(pg 263)

考虑到功能性卫生素养的技术背景，重要的是确定个人通过技术设备能够成功地阅读和撰写有关卫生的内容的程度。因此,功能性电子健康素养定义为:

基本的健康阅读和写作(打字)技能，以有效地在互联网上运作。

交流式电子健康知识(操作行为:交流)

交际能力是[53]:

先进的认知和识字技能，连同社交技能，可用于参与日常活动，从不同形式的交流中提取信息并获得意义，并将新信息应用于不断变化的环境。
(pg 264)

在其最初的概念中，交际素养旨在评估患者在与线下医疗保健专业人员接触时的沟通技能[53，54］．电子健康是一种以计算机为媒介的交流形式，它对社会和非语言线索的突出程度有限[6］．根据Spitzberg和Cupach [59]，成功实现工具性、自我表现和/或关系目标取决于人际沟通的适当和有效程度。适当的沟通是符合社会规范和沟通者之间的关系(陌生人或亲密的朋友)。有效的沟通有助于实现健康信息寻求体验和互动的预期目标。有3种基本的人际沟通技巧可以指导一个人进行适当有效的沟通。59]: (1)控制有效地管理一种情况，以协商人际问题并实现交际目标;（2）协作，坚持社会规范，实现互动目标;和(3)适应性通过基于上下文和社会线索的即兴交流风格来适应挑战。这些人际交流的原则也与参与性媒体的基本要素相一致，参与性媒体促进协作、开放、参与和协调(Web 2.0)，这与更静态、线性、单向的信息寻求行为(Web 1.0)不同。[60］．因此，将人际沟通能力整合到电子卫生素养中，是对理解电子卫生的社会方面的独特贡献。在我们提出的模型中，交流式电子健康素养定义为:

能够在社交网络环境中用多媒体与用户协作、适应和控制关于健康的交流。

关键电子健康素养(操作行为:评估)

批判性素养被定义为[53]:

先进的认知技能，加上社交技能，可以用来批判性地分析信息，并利用这些信息对生活事件和情况施加更大的控制。
(pg 264)

通过TMC的视角，关键的电子健康素养包括了解与基于web的用户通信的健康信息类型，以及显示这些信息的来源。这不仅包括来源和信息的可信度，还包括评估通过各种渠道与基于web的来源共享个人信息的相关性和相关风险。在这个模型中，重要的电子卫生素养定义为:

评估在互联网上分享和接收健康信息的可信度、相关性和风险的能力。

转化电子卫生素养(操作行为:应用)

发展一个承认“人们知道什么”和“人们做什么”之间的二分法的概念代表了卫生扫盲文献中的一个根本差距[61］．翻译通过与健康相关的互动获得的知识是“将我们所学到的知识……转化为各种实践环境和情况下知识的实际应用的过程”[62］．在公共卫生研究中，知识转化是一种系统级方法，用于将从对社会的严格研究中获得的知识转化为改善健康结果[62，63］．在电子卫生的背景下，健康信息寻求者往往扮演外行健康研究人员的角色，因为他们接触到新的信息，包括来自不同来源(例如，同伴、家庭、提供者)和沟通渠道(例如，社交媒体、电子健康记录、新闻媒体)的健康知识。用于确定将新的健康信息转换为我们现有知识结构的适用性的策略取决于上下文因素，包括个人和情景上下文[64］．这一进程可能取决于一个人在识别和翻译从电子来源获得的卫生信息方面所具备的技能以及是否实施成功的战略。基于现有的知识翻译文献，我们提出了“翻译电子健康素养”的维度。翻译电子卫生知识普及定义为:

在不同的生态环境中应用从互联网获得的健康知识的能力。翻译素养是电子卫生素养的最高认知水平，这意味着它是从所有较低水平的电子卫生素养维度(即，关键、交流和功能)获得信息和建立的。

讨论

主要研究结果

在这项研究中，我们系统地回顾了关于电子健康素养的文献，以提供我们对当今更多交易时代的电子健康结构的最新了解。与Griebel等人不同[19]， who建议电子健康素养文献的功能是团结一致的，而不是建立在先前的文献之上，本系统综述的结果表明，电子健康素养文献逐渐建立在现有的定义和模型之上，以扩展结构，以解释电子健康的演变性质。不幸的是，虽然取得了进展，但这一概念分析的结果表明，现有文献的尝试仍然未能捕捉到电子健康的交易性质，特别是在基于网络的环境中茁壮成长所需的技能，在这种环境中，行动的社交和上下文线索是有限的。相反，过去十年的文献探索了影响个人电子健康素养的基本技术和环境因素，但这项工作几乎没有深入了解电子健康素养和个人技能的交易含义，而这些对于在各种背景下培养积极的电子健康体验非常重要。电子卫生扫盲的个人技能仍然不发达，特别是关于沟通的作用。本研究的结果被用来提出支持电子健康交易元素的电子健康素养的理论命题。随后，利用这一新知识对电子卫生素养及其补充模型进行了细化定义。

现有的电子健康素养定义包括电子健康终端用户在互联网上茁壮成长所需的操作技能(即定位、理解、评估、应用，以及最近的沟通或创建)。然而，现有模型和度量的维度并不直观地与相应定义中概述的个人操作技能相一致。诺曼和斯金纳的[15eHEALS旨在作为一个单一尺度来捕捉百合模型的电子健康素养，或定位、理解、评估和基于web的健康资源的自我效能[14］．在过去十年中，强有力的经验证据表明，eHEALS是一种三维测量方法，用于评估电子健康用户在其电子健康意识、信息寻求以及与基于web的健康信息相关的评估和行动方面的自我效能[55-57］．这项研究开始澄清电子卫生素养定义中概述的操作技能与相应测量仪器中捕获的维度之间的关系。此外，在电子健康的社会时代蓬勃发展所需的交易操作技能得到了有限的实证关注。拟议的TMeHL旨在通过提出一个定义和模型，具体说明应考虑的重要操作技能和读写能力，来弥合电子卫生扫盲文献中的这一根本脱节。

在审查的电子卫生素养定义、模型和测量工具中，“沟通”维度明显不发达。“沟通”直到2011年才被纳入定义，2014年首次在概念模型中出现，是作为与高电子卫生素养相关的一个结果，而不是作为一个不可或缺的或定义性的元素[26］．沟通未被视为电子卫生知识普及的核心要素;相反，现有的措施强调了“互动性”的重要性，即与线下医疗保健提供者谈论互联网搜索结果的能力[32，34］．最新的测量工具将“沟通”定义为使用技术设备在社交媒体上自我创建、添加或生成消息的能力[35］．有趣的是，在最近的定义中，Griebel等人[19他认为“沟通”和“创造”是两种独立的技能。在电子卫生扫盲文献中，沟通的作用似乎存在身份危机。在TMC中，特别是在以计算机为媒介的环境中，通信是促进两个或多个沟通者在不同环境中共同创造信息的过程的工具[3.，5］．拟议的TMeHL定义和模型认为沟通是电子卫生素养的核心技能，影响电子卫生体验的关键(评估)和转化(应用)元素。研究人员应该以这种方式看待交流，而不是将其视为产生健康相关信息的最终目标或单一行为。

限制

这项研究并非没有局限性。尽管有严格的提取程序和灰色文献的纳入，但由于我们的文献提取程序的时间框架，可能不是所有的电子健康素养模型、定义和测量都被包括在内。本研究采用定性方法对文献进行提取和分析，容易产生研究者偏见[65］．然而，我们采用了概念分析方法[20.，21]，这是一种严格而备受推崇的方法，用于细化和实施一个不断发展的概念，如电子卫生扫盲。本研究提出了电子卫生素养的细化定义和模型，以帮助研究人员和从业人员“跟上”目前根深蒂固的电子卫生不断发展的性质和交易方法。我们提出了支持电子健康交易元素的电子健康素养的理论命题。

来自TMC的理论租户被用于获得TMeHL，这些理论租户得到了先前发表的系统综述、理论驱动的文章、测量发展研究和实证驱动的原始研究文章的结果，这些研究研究了不同人群的电子健康素养。已发表的研究为TMeHL的发展提供了信息，但该模型尚未经过任何正式评估或假设检验。根据Griebel等人的建议[19]，未来的研究需要获得主要利益相关者对电子卫生素养模型的反馈。基于利益相关者输入的形成性验证将提供额外一层有效性证据，以支持定量研究中的模型测试。具体而言，如本研究所述，有必要探索电子健康素养如何作为中介来抵消电子健康交易中噪音的负面影响。

结论

现有的电子卫生素养定义、模型和措施没有考虑到电子卫生的交易性质。很少有足够的理论基础。在我们的贡献之前，研究人员还没有从交易沟通的角度捕捉电子健康的“社会”元素。这主要是由于大量重叠和不一致的知识，以及作为电子卫生知识普及的一个组成部分的“交流”的性质不发达。此外，现有的电子卫生素养定义、模型和措施未能充分将“沟通”作为电子卫生素养的一个基本组成部分。因此，本文提出了一种基于TMC的精细化的电子健康素养定义和模型。需要与电子卫生系统的主要利益相关者一起验证该模型，并与电子卫生系统专家和终端用户一起测试模型的假设。