这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布,允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制,前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息,//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接,以及此版权和许可信息。
许多人使用互联网搜索与健康相关的信息,这有助于调节他们的情绪状态。然而,关于网络信息搜索和负面情绪状态(即癌症诊断的威胁)如何与预防性医疗决策(即结肠镜检查的意图)相关,我们还知之甚少。
这项研究的目的是调查与健康相关的互联网使用频率以及可能(肠癌)诊断的感知威胁如何影响进行结肠镜检查的意愿。之前的研究表明,经历威胁的人会优先处理积极的信息,试图降低厌恶的情绪状态。互联网可以通过允许自我导向的、不受限制的、因此有偏见的信息搜索来促进这种监管策略。在对可能的肠癌诊断的威胁的背景下,威胁的感觉仍然可以通过癌症筛查(即结肠镜检查)有效地减少。因此,我们预测,在这种特定的背景下,威胁感应该与更强的结肠镜检查意图有关,而且这种关系应该在经常使用互联网的人身上得到加强。
在接近或刚刚进入肠癌风险组的健康参与者(年龄45-55岁)中进行了纵向问卷研究。在2个时间点(两个测量点T1和T2之间的6个月时间差)评估了可能(肠癌)诊断的感知威胁、与健康相关的互联网使用频率以及进行结肠镜检查的意愿。进行多元回归分析,以测试T1时的威胁和互联网使用是否共同预测T2时的结肠镜检查意图。
与我们的预测一致,我们发现可能(肠癌)诊断的威胁与互联网使用频率(两者都是T1)相互作用,以预测结肠镜检查的意图(T2;
这项研究的结果表明,与健康相关的互联网使用可以促进情绪调节过程。那些被可能的(肠癌)诊断威胁到的人报告了更强烈的结肠镜检查意图,特别是当他们经常使用互联网时。我们认为,这是因为经历威胁的人更有可能搜索和处理信息,从而降低他们的厌恶情绪状态。在目前预防肠癌的情况下,减少威胁的最有效方法是进行筛查。
结肠镜检查是早期肠癌发现和二级预防的高度诊断工具[
到目前为止,关于结肠镜检查出席率预测因素的研究主要集中在社会人口统计学因素上[
当信息处理是自我导向的,而不是由反馈或其他方式引导时,这种基于情绪的加工偏见会产生特别强烈的影响,例如在互联网上搜索健康信息[
当人们使用互联网搜索健康信息时,他们不仅获得了实用的信息(例如,感冒时该怎么办),而且还调节了自己的情绪状态(例如,通过浏览与健康有关的论坛来寻找安慰和解脱[
上述研究中观察到的积极偏见表明,感到威胁的人会采取以情绪为中心的应对方式来缓解他们的消极情绪状态[
因此,当人们因癌症诊断的可能性而感到威胁时,应该寻找有效降低威胁的方法。考虑到结肠镜检查可以帮助恢复确定性,在最坏的情况下,在早期接受治疗,这是减少威胁的有效手段。因此,担心肠癌的人应该特别有可能接受筛查。使用互联网搜索有关肠癌的信息应该进一步加强这一联系,因为许多网站都清楚地宣传结肠镜检查的高诊断性,并鼓励利用它的好处。此外,由于互联网允许自我导向和重复的信息搜索,相对经常使用互联网与健康有关的目的和努力减少他们的威胁的人更有可能参与这些积极和鼓舞人心的信息。在这种情况下,人们的监管需求(减少威胁)得到了互联网搜索的自我导向和自主性质的最佳支持。相比之下,接触结肠镜检查的线下信息(例如,通过全科医生、朋友和手册)不应该对人们的意图产生相同的支持作用,因为线下信息不允许类似程度的自我导向、自主和由此产生的选择性[
然而,到目前为止,还不清楚人们对可能的癌症诊断的威胁感是如何与以问题为中心的应对策略相关的,例如增加进行结肠镜检查的意愿,以及互联网使用是否具有预期的增强效果。找出更多促使或阻止人们进行癌症筛查的因素是至关重要的,因为癌症筛查是早期癌症检测的一种非常有效的工具,在结肠镜检查的情况下,筛查本身并没有太大的风险[
这项研究调查了感知威胁(被诊断为肠癌)和人们使用与健康相关的互联网的频率对他们进行结肠镜检查的意图的作用。为了验证这一点,我们招募了年龄在45 - 55岁之间的健康参与者(目前没有癌症诊断或慢性疾病),因为在这个年龄段,人们应该开始考虑在不久的将来进行结肠镜检查。我们预测,更高的威胁水平以及与健康相关的频繁互联网使用应该会增强人们进行结肠镜检查的意愿。威胁和意图之间的这种积极关系对于那些不太经常出于健康目的使用互联网的人来说应该不那么明显。
为了为主要发现提供一些背景信息,我们还计划进行以下额外的分析。首先,我们测试了我们的模型在控制之前研究中显示的影响结肠镜检查意图的变量时是否成立(即,人口因素[
本研究采用纵向设计,有2个测量点(T1和T2),间隔约6个月。我们招募了年龄在45岁到55岁之间的参与者作为方便样本,因为这个年龄段的人在不久的将来将面临是否进行结肠镜检查的决定。招募和测量是通过一份基于网络的问卷来完成的,这确保了我们的样本至少在某种程度上熟悉在个人健康环境中使用互联网。我们的主要预测变量(癌症诊断的威胁和互联网使用频率)以及我们的结果变量(结肠镜检查意图)通过多项目自我报告测量进行评估。
参与者是通过不同的网络平台招募的,用于一项与心理学、健康和癌症预防有关的研究。这项研究是用德语进行的,被描述为一项关于癌症筛查的调查,针对的是一组年龄在45岁至55岁之间的参与者。参与是自愿的,唯一的排除标准是(目前或过去)癌症诊断或慢性疾病诊断(如糖尿病)。在两个测量点完成调查的人将获得价值10欧元的代金券。这项研究得到了德国Tübingen大学医学院伦理委员会的批准。
在点击链接后,参与者会被引导到一个介绍页面,其中包括有关研究的信息(持续时间、奖励、研究目的、伦理批准和数据处理的匿名性)。一旦参与者阅读了信息,他们就可以通过勾选方框来表示知情同意。为了确保数据处理过程完全匿名,参与者提供了他们的电子邮件地址,该电子邮件地址是单独存储的,研究人员既无法访问,也无法与他们的个人数据匹配。系统管理员随后发送了一封带有调查链接的电子邮件,该调查是通过基于网络的调查程序Qualtrics进行管理的。此外,6个月后,另一封带有第二次调查链接的电子邮件自动发送,与参与者是否完成了第一次测量无关。所有的电子邮件地址在数据收集结束后被删除。为了获得代金券,参与者必须在问卷结束时在第二个测量点重新输入他们的电子邮件地址,该电子邮件地址再次与问卷数据分开存储。
问卷由健康参与者进行预测试。为了增加用户的友好性,在整个调查过程中显示了一个过程栏,并且以这样一种方式调整了每页显示的项目的数量,使滚动几乎没有必要。在回答完一页上的所有问题(如果有必要的话,还可以更正)后,参与者点击“下一步”按钮。参与者不能返回已经完成的页面。
在两次测量开始时,参与者都生成了一个唯一的代码,该代码随后允许在不违反他们的匿名性的情况下匹配他们的数据。在收到问卷的概述后,参与者报告了他们的年龄、性别和最高教育水平。调查的主要部分包括对关键变量的测量(见下文),但也包括一些额外的测量。(这项研究是与另一个实验室合作进行的,包括额外的措施来测试他们的假设。为增加透明度,附加措施的清单可在
我们的主要预测因素是参与者对可能的癌症诊断的感知威胁水平。此外,我们评估了参与者对筛查本身(即结肠镜检查)的感知威胁水平[
第二个感兴趣的预测因素是与健康相关的互联网使用,并通过2个自我报告项目进行评估(类似程序参见[
参与者接受结肠镜检查的意愿通过以下2个问题(5点李克特量表评估)来衡量:(1)当医生询问他们是否会参加结肠镜检查(1=
我们根据临床文献评估了以下7种肠癌危险因素[
我们还估计了参与者使用互联网以外的其他来源获取健康相关信息的程度(“您使用哪些其他来源的信息,以及多久使用一次?”)。在5点李克特量表(1=
为了测试主要假设,即人们的结肠镜检查意图是由他们对诊断威胁的感知和他们的互联网使用的相互作用预测的(
在我们的分析中测试的主要模型。
在第二步中,我们分别测试了诊断威胁感知和互联网使用之间的预测相互作用是否能在已知预测因素之外解释结肠镜检查的意图:(1)社会人口统计学变量[
此外,我们还对上述额外的研究问题进行了探索性分析。首先,为了测试互联网使用是否有助于应对诊断的感知威胁,我们回归了T2时互联网使用对T1时诊断的感知威胁、T1时诊断的感知威胁以及它们的相互作用。其次,我们还测试了离线信息搜索是否与基于web的信息搜索一样,调节了诊断威胁感知对结肠镜检查意图的影响。在这里,我们通过离线信息搜索(T1)、诊断的感知威胁(T1)和后两个因素之间的相互作用(以及自相关)进行了多元回归预测结肠镜检查意图(T2)。最后,为了检验实际危险因素的作用,我们在双变量相关中计算了它们与诊断感知威胁的相关性。此外,为了查明感知的威胁是否具有超出实际风险因素的影响,我们将风险因素作为额外的预测因素纳入回归,以测试主要预测。所有测试都使用社会科学统计软件包(SPSS)第22版(IBM公司)进行。
在T1开始问卷调查的368名参与者中,250名参与者完成了问卷(即回答了所有强制性问题:250/368,67.9%)。根据我们的先验排除标准,我们排除了14名被诊断为癌症的参与者和5名被诊断为慢性疾病(糖尿病;n新= 231)。此外,我们还排除了33名在调查中花费少于10分钟或超过60分钟的参与者,因为他们的回答可能不可靠(最终样本的平均完成时间为31分钟55秒;n新= 198)。在这198个数据集中,有150个数据集在T2(150/198, 75.8%)可以匹配一份完整可靠的问卷:从T1到T2的辍学率为24.2%(48/198)(见
退出的参与者在性别方面与最终样本没有差异(χ21, n = 198= 1.10,
被纳入最终样本的参与者(相对于退出者)报告的可能癌症诊断的威胁水平略低(平均=3.36年,SD 0.59 vs平均=3.67年,SD 0.81;
最后的样本包括150名参与者(60.7%为女性;mean=48.44岁,SD = 2.93岁,min=45岁,max=55岁)。受访者的最高教育程度相对较高,大部分人(102/150,68.0%)在接受10年教育后持有中等教育证书。共有21名(14.0%)受访者持有至少高中学历(即受教育12年),27名(18.0%)受访者持有大学(理工学院)学位(见
在所有参与者中,少数人报告其家族中有肠癌事件(14/ 150,9.3%)。此外,只有少数参与者已经进行了结肠镜检查(T1: 12/150, 8.0%;T2: 14/150, 9.3%)。从样本中排除已经接受结肠镜检查的参与者并没有显著改变下面报告的结果。
在主要回归模型中,我们用人们对癌症诊断威胁的感知(在T1)和他们的互联网使用情况(在T1;看到
生成最终的样本。
T1下最终样本(N=150)的样本特征。
特征 | 价值 | |
年龄(年),平均值(SD) | 48.44 (2.93) | |
|
|
|
|
女 | 91 (60.7) |
|
男性 | 59 (39.3) |
|
|
|
|
中等教育 | 102 (68) |
|
高中 | 21日(14.0) |
|
大学学位 | 27日(18.0) |
家族癌症史,n (%) | 14 (9.3) | |
肠道疾病诊断,n (%) | 5 (3.3) | |
吸烟,n (%) | 8 (5.3) | |
体重指数,平均值(SD) | 22.90 (3.01) | |
日粮质量,平均值(SD) | 2.25 (0.79) | |
生活质量,平均值(SD) | 2.31 (1.00) | |
体力活动,平均值(SD) | 3.54 (1.20) |
回归分析(N=150)和描述性分析中使用的测量之间的Pearson相关性。
测量 | 威胁诊断(T1) | 互联网使用(T1) | 结肠镜检查意图(T1) | 意思是(SD) |
威胁诊断(T1) | - | - | - | 3.36 (0.59) |
互联网使用(T1) | −13。 | - | - | 3.40 (0.84) |
结肠镜检查意图(T1) | 13。 | −厚 | - | 3.37 (0.78) |
结肠镜检查意图(T2) | .26一个 | −酒精含量b | 55c | 3.44 (0.78) |
一个
b
c
检验主要假设的回归模型是显著的(adj。
最重要的是,预测的相互作用达到显著性(
在第二个回归分析中,我们再次检验了主要模型,但也控制了主要社会人口因素(如年龄、性别和教育水平)的主要影响。在该模型中,没有一个因素是显著的预测因素,包括它们并不影响威胁和互联网使用之间的原始预测相互作用(
在第三个回归分析中,我们用筛查威胁的主要效应(T1)扩展了主要模型,因为之前的研究已经确定筛查威胁是筛查意图的预测因子[
在引言中,我们认为互联网的使用可以增强应对过程,旨在减少负面情绪,如威胁。在探索性分析中,我们测试了在T1时的诊断威胁与在T1时的互联网使用是否预测了在T2时的诊断威胁。各自的回归模型是显著的(adj。
在接下来的分析中,我们测试了互联网使用的调节作用是否是互联网使用所独有的,或者搜索其他线下资源(如杂志、电视和朋友)以获得与健康相关的信息是否具有类似的效果。为了验证这一点,我们用参与者使用替代来源的测量取代了预测互联网使用。除自相关外,唯一显著的预测因子是诊断威胁(
在最后一组分析中,我们测试了感到威胁的是“正确的”(即处于危险中的)人。在7个危险因素中,有3个在T1时与参与者的威胁水平显著相关:吸烟(吸烟者对诊断感到更有威胁;
将所有7个危险因素作为额外的预测因素添加到主要回归模型中,表明没有一个危险因素本身与结肠镜检查意图相关(所有风险因素均与结肠镜检查意图相关)
来自不同回归分析的参数估计预测结肠镜检查意图(T2)。
模型和预测器 |
|
标准错误 |
|
|
自由度 | 调整 |
||
|
|
|
|
21.48一个 | 4145年 | 36 | ||
|
威胁诊断(T1) | .37点 | .10 | 3.61一个 |
|
|
|
|
|
互联网使用(T1) | −.10 | 06 | −1.63 |
|
|
|
|
|
威胁×互联网的使用 | 23) | .09点 | 2.57b |
|
|
|
|
|
结肠镜检查意图(T1) | 点 | 07 | 7.75一个 |
|
|
|
|
|
|
|
|
12.60一个 | 7142年 | .35点 | ||
|
威胁诊断(T1) | 点 | 厚 | 3.12c |
|
|
|
|
|
互联网使用(T1) | −.10 | 07 | −1.39 |
|
|
|
|
|
威胁×互联网的使用 | 23) | .09点 | 2.55b |
|
|
|
|
|
结肠镜检查意图(T1) | .51 | 07 | 7.44一个 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
年龄 | . 01 | 02 | 0.43 |
|
|
|
|
|
性别 | −.14点 | 厚 | −1.25 |
|
|
|
|
|
教育 | .04点 | .04点 | 0.86 |
|
|
|
|
|
|
|
19.19一个 | 5144年 | 38 | ||
|
威胁诊断(T1) | 点 | .10 | 3.37c |
|
|
|
|
|
互联网使用(T1) | . 01 | 。08 | 0.17 |
|
|
|
|
|
威胁×互联网的使用 | 。 | .09点 | 1.84d |
|
|
|
|
|
结肠镜检查意图(T1) | 点 | 。08 | 5.42b |
|
|
|
|
|
威胁筛查(T1) | −.21 | 。08 | −2.58b |
|
|
|
一个
b
c
d
诊断威胁(T1)与结肠镜检查意图(T2)之间的关系是参与者互联网使用频率的函数(T1;在+1 SD和- 1 SD)。阴影区域表示±1标准误差幅度。
这项纵向研究的目的是调查感知到的癌症威胁和人们使用与健康相关的互联网的频率对他们进行结肠镜检查的意愿的作用。为了支持我们的预测,我们发现更高程度的威胁以及与健康相关的互联网频繁使用增加了人们在6个月后进行结肠镜检查的意愿。重要的是,这种关系独立于人口统计学因素(如性别、年龄和教育水平)和与患肠癌风险相关的因素(如BMI和吸烟)。它也是基于web(其他类型)的信息搜索所独有的。因此,我们的发现与(1)应对文献表明,在仍有可能控制威胁和不确定性等负面情绪的情况下(例如,通过结肠镜检查预防癌症),人们更有可能参与适应性问题聚焦应对[
我们认为,我们的发现可以在应对文献中得到最好的解释,根据这些文献,威胁和不确定性等负面情绪会促使人们从事减少这种厌恶情绪状态的行为。在可以恢复控制的情况下,例如在癌症预防的背景下(如结肠镜检查),人们应该最有可能参与以问题为中心的应对,并寻找有效减少威胁的方法。鉴于结肠镜检查的高诊断性和早期发现和干预的可能性,它是一种恢复确定性和减少威胁的合适手段。对于那些经常使用互联网搜索健康相关信息的人来说,结肠镜检查的好处应该变得更加突出。这是因为网络上大多数关于结肠镜检查的信息都单一地强调了它的好处,并鼓励处于风险群体的人(例如,50岁以上的人)进行检查,因为互联网允许人们根据他们当前的情感需求调整他们的搜索行为(即减少威胁)。我们的主要发现,以及我们的探索性发现,加强互联网使用可以减少6个月后的威胁感,这表明,通过鼓励内容和自我导向的搜索行为的结合,互联网为(以问题为中心的)应对提供了一个最佳的环境。
尽管我们没有在离线和基于web的信息搜索中发现类似的效果,但离线肯定也会出现类似的效果。导致选择性信息处理的反调控[
诊断的感知威胁与(自我报告的)风险因素相关,这一发现表明感知威胁不是不合理的。然而,考虑到威胁和互联网使用之间的相互作用预测了超出风险因素的结肠镜检查意图,目前的研究结果强调了情绪在医疗决策中发挥重要作用的概念[
这项研究的一个局限性是我们测量的是意图,而不是真正的结肠镜检查人次。部分原因是我们选择的样本(年龄在45岁至55岁之间)刚刚进入预防癌症筛查变得重要的阶段。因此,只有少数参与者在T2时进行了结肠镜检查(14/150,9.3%)。尽管如此,研究意图仍然提供了有价值的见解,因为意图是行为的直接前因。更具体地说,意图捕捉了对特定行为的承诺和动机倾向,一些研究表明,它们确实是隐含行为的可靠预测因素[
讨论的另一个问题是,人们出于健康目的浏览互联网时,实际上在搜索和处理哪些信息。在这项研究中,我们只评估了他们搜索行为的频率,而不是实际的内容。考虑到这项研究的纵向问卷设计,衡量真实的搜索行为是很难实现的。为了可靠地测量基于网络的信息搜索,还需要更多具有更高实验控制的研究。这样的研究已经存在于威胁、网络搜索和以情绪为中心的应对(例如,人们在威胁状态下搜索、处理和记住更多积极的信息[
尽管如此,我们的探索性发现,在T1阶段使用互联网减少了T2阶段的威胁感,这在一定程度上揭示了我们主要发现背后的个人内部动态。这一发现表明,人们处理的信息有助于调节他们的负面情绪。考虑到网络上的大部分可用信息都强调筛查方法的好处和高诊断性,这种解释似乎是有可能的。然而,未来研究的一个重要问题是,医疗决策(如前列腺癌筛查)是否也能获得类似的效果,因为互联网上没有这样有益的描述。在这种情况下,那些更频繁地使用互联网搜索健康相关信息的受威胁的人可能对特定的(预防性)医疗干预更加不确定,这反过来可能降低他们的意图。因此,重要的是要强调,目前的发现应该在肠癌筛查(即结肠镜检查)的特定背景下进行解释。
最后,我们基于网络的抽样程序可能会使我们的结果模式产生偏差,因为我们对互联网用户进行了过度抽样。虽然许多人使用互联网与健康有关[
在这项研究中,我们证明了负面情绪,如威胁感,可以对筛查意图产生重大影响。因此,我们的研究扩展了之前的工作,表明消极情绪不仅会阻止人们接受筛查。
我们的研究结果还强调了互联网使用在健康环境中的重要作用。似乎频繁使用与健康相关的互联网增强了人们的应对努力和筛查意愿。这是一个重要的发现,因为在健康背景下使用互联网往往与负面方面有关,例如低质量的信息和不准确的自我诊断[
有趣的是,对于那些报告威胁程度较低的人来说,频繁使用互联网与较弱的意图有关。这可能是因为这些人一开始就不太可能搜索有关肠癌筛查的信息,或者是因为他们不像那些有强烈威胁感的人那样以情感为导向地参与筛查。这意味着,网络上的健康信息只有在与人们的情感和监管需求相匹配时才最有效。换句话说,像威胁这样的情绪状态可以作为催化剂,放大网络健康信息的信息。虽然这对目前的癌症预防有积极的影响,但同样的机制可能也会导致不那么积极的现象,如网络疑病症[
这项纵向研究表明,在预测筛查意图时,人们的情绪状态与其健康相关的互联网使用情况相互作用。更具体地说,我们发现在那些报告对(肠癌)诊断有强烈威胁感和经常使用互联网搜索健康相关信息的人中,结肠镜检查意愿最高。我们认为,这是因为网络上关于结肠镜检查的信息主要是积极的,突出了筛查方法的诊断性,因为经历过威胁的人可能会优先并反复处理特定类型的信息[
作为本研究一部分的附加量表清单。
身体质量指数
社会科学统计资料包
标准错误
第一个测量点
第二测量点
报告的研究得到了授予KS的Tuebingen科学校园(TP5.1)的资助。
没有宣布。