这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布,允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制,前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息,//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接,以及此版权和许可信息。gydF4y2Ba
有效的沟通技巧对诊断和治疗过程以及建立医患关系至关重要。gydF4y2Ba
我们的目的是评估数字教育对医学生沟通技能发展的有效性。总体而言,我们评估了数字教育是否可以提高未来医生的沟通技能质量。gydF4y2Ba
我们对1990年1月至2018年9月发表的随机对照试验(rct)和聚类rct (crct)进行了系统综述,并检索了7个电子数据库和2个试验注册库。两名审稿人独立筛选引用,从纳入的研究中提取数据,并评估偏倚风险。我们还使用建议、评估、发展和评价分级评估(GRADE)评估了证据的质量。gydF4y2Ba
我们纳入了12项研究,涉及2101名医学生,其中10项为随机对照试验,2项为crct。数字教育包括在线模块、虚拟病人模拟和视频辅助口头反馈。对照组包括说教式讲座、口头反馈、标准课程、角色扮演、无干预以及互动较少的数字教育形式。总体偏倚风险高,证据质量从中等到极低不等。对于技能结果,比较数字教育和传统学习的三项研究的元分析显示,两组之间干预后技能得分无统计学差异(标准化平均差异[SMD]= -0.19;95% CI -0.9 ~ 0.52;gydF4y2Ba
我们发现低质量的证据表明,在医学生的沟通技能训练中,数字教育与传统学习一样有效。在沟通技能和知识方面,混合数字教育似乎至少与传统学习一样有效,而且可能比传统学习更有效。我们还发现,在互动性较强和较弱的数字教育形式之间,干预后技能没有差异。有必要进一步研究评估其他形式的数字教育,如虚拟现实、严肃游戏和移动学习对医学生态度、满意度和患者相关结果的有效性,以及数字教育的不利影响和成本效益。gydF4y2Ba
自20世纪70年代以来,定性和定量研究人员都深入研究了患者和医生之间沟通的重要性。在医疗保健中,个人探索自己的健康和疾病的未知环境,有效的沟通技巧可以积极影响许多健康结果,包括更好的情绪和身体健康,更高的症状解决,改善疼痛控制,更好的治疗依从性,以及提高患者满意度[gydF4y2Ba
沟通技巧训练被认为是本科和研究生医学教育课程的重要组成部分,并得到了英国医学总理事会的认可,该理事会指出,学生应该能够“清楚、敏感和有效地与病人、他们的亲属和同事沟通”[gydF4y2Ba
数字教育包括广泛的教学干预,其特点是技术含量、学习目标/结果、测量工具、学习方法和交付设置。数字教育包括在线数字教育、线下数字教育、大规模在线公开课程、学习管理系统、移动数字教育(移动学习或移动学习)、严肃游戏和游戏化、增强现实、虚拟现实或虚拟病人(VP) [gydF4y2Ba
对于学习沟通技巧的医学生来说,数字教育提供了自主、灵活和互动的学习(教学);教学方法新颖;以及模拟和排练不同临床场景的能力(体验式学习)[gydF4y2Ba
鉴于缺乏训练有素、经验丰富的卫生保健教育工作者来提供沟通技能培训,数字教育可能是一种新颖的、具有成本效益的方式。据我们所知,目前还没有类似的系统综述来评估数字教育对医学生沟通技能训练的有效性。本研究的目的是评估数字教育在提高医学生学习沟通技能的知识、技能、态度和满意度方面的有效性,并与各种对照进行比较。通过这样做,我们的目标是填补文献中的一个重要空白。gydF4y2Ba
在本次系统评价中,我们遵循了《系统评价和元分析首选报告项目指南》和《Cochrane干预措施系统评价手册》[gydF4y2Ba
我们认为符合纳入条件的研究是任何设计和任何类型的数字教育的随机对照试验(rct),包括针对医学生的混合教育(数字教育和传统学习的结合)(即预注册);测量任何一项主要结果,即知识、技能、态度、满意度;或测量次要结果,即患者相关结果、不良反应或成本(经济评估)。如果研究比较:数字教育与传统学习,数字教育与其他形式的数字教育,数字教育与无干预,混合数字教育与传统学习,混合数字教育与无干预,我们就纳入研究。gydF4y2Ba
我们没有根据年龄、性别或任何其他社会人口统计学因素排除参与者。如果一项研究中的数据包括预注册(本科水平)和后注册(研究生水平)的学生,则如果这些数据分别提交,则该研究也包括在内。我们没有施加任何语言限制。研究生的非随机研究或试验,包括持续的专业发展;继续医学教育;传统医学、替代医学和补充医学的学生被排除在外。gydF4y2Ba
我们检索了1990年1月1日至2018年9月20日所有相关数字教育试验的以下数据库:Cochrane对照试验中央登记处(Wiley)、教育资源信息中心(Ovid)、Embase (Elsevier)、护理和相关健康文献累积索引(Ebsco)、MEDLINE (Ovid)、PsychINFO (Ovid)和Web of Science核心集。我们还检索了两个试验登记册——国际临床试验登记平台和对照试验元登记册——以确定未发表的试验。我们选择1990年作为我们搜索的开始年份,因为在这一年之前,计算机的使用仅限于非常基本的任务。没有语言限制。我们检索了我们认为有资格纳入我们的综述和相关系统综述的所有研究的参考文献列表。有关MEDLINE的详细搜索策略,请参见gydF4y2Ba
我们使用EndNote软件[计算机软件](版本X.7.8)合并数据库中的搜索结果。费城,PA: Clarivate Analytics),并删除了相同记录的副本。三名审稿人(PP、SP和BK)独立筛选标题和摘要,以确定可能符合条件的文章。然后,他们阅读了这些研究的全文版本,并根据纳入和排除标准独立评估它们。任何关于研究是否符合资格标准的分歧都是通过两位综述作者之间的讨论解决的。寻求第三位评审作者的意见以解决两位评审作者之间的任何分歧。如果一项研究有多个干预组,为了进行比较,我们选择了相关的数字教育组(即互动性更强的干预),而不是互动性最低的对照组。“交互性”是指“用户可能对系统具有的控制或适应程度,而不必作出回应”[gydF4y2Ba
三位综述作者(PP、SP和BK)使用Cochrane偏倚风险工具(Cochrane risk of bias Tool)独立评估纳入研究的偏倚风险[gydF4y2Ba
对于连续结果,我们报告了干预后的平均分和SD以及每个干预组的参与者人数。我们报告了干预后平均结果数据,以确保纳入研究的一致性,因为大多数纳入研究(92%)报告了干预后数据。我们使用干预后标准化平均差(SMD)呈现结果,并基于科恩经验法则解释效应大小(即0.2代表小效应,0.5代表中等效应,0.8代表大效应)[gydF4y2Ba
对于二分结果,我们总结了各研究的相对风险和相关的95% ci。由于各自比较和结果的研究数量有限,亚组分析不可行。我们使用随机效应模型进行元分析。我们使用gydF4y2Ba
三位作者(SP、PP和BK)根据建议分级、评估、发展和评价标准独立评估了证据的整体质量[gydF4y2Ba
我们从电子数据库搜索中确定了44054条记录。我们在筛选标题和摘要后筛选出43,287篇文献,检索28篇文献进行全文评价,其中12篇符合纳入标准[gydF4y2Ba
我们将在gydF4y2Ba
系统评价和元分析的首选报告项目流程图。RCT:随机对照试验。gydF4y2Ba
纳入研究的主要特征(N=12)。gydF4y2Ba
研究作者姓名、年份、国家和设计gydF4y2Ba | 参加人数(年)gydF4y2Ba | 干预和比较gydF4y2Ba | 结果/测量仪器(效度、信度)gydF4y2Ba | 结果(干预后):SMDgydF4y2Ba一个gydF4y2Ba(95%置信区间)gydF4y2Ba | 效果评估gydF4y2Ba | |
|
||||||
|
Chittenden等人,2013 [gydF4y2Ba |
121(第三)gydF4y2Ba | IG1gydF4y2BacgydF4y2Ba: 45分钟在线模块(多媒体)gydF4y2Ba |
技能:检查表,李克特量表gydF4y2Ba | 技能:SMD=0.00(-0.46到0.46)gydF4y2Ba | 技能:数字教育=传统学习gydF4y2Ba |
|
Deladisma等,2007 [gydF4y2Ba |
84(二)gydF4y2Ba | 搞笑:副总裁gydF4y2BaegydF4y2Ba模拟gydF4y2Ba |
技能:调查,李克特量表(Cronbach alpha=.87)gydF4y2Ba | 技能:SMD= -0.89 (-1.35, -0.43)gydF4y2Ba |
技能:数字教育<传统学习gydF4y2Ba |
|
Gartmeier等人,2015 [gydF4y2Ba |
168(第二及第三)gydF4y2Ba | IG1: 300分钟在线教程gydF4y2Ba |
技能:李克特量表(类内相关性=0.54)gydF4y2Ba | 故事演讲gydF4y2Ba | 技能:数字教育>传统学习gydF4y2Ba |
|
卡尔特曼等人,2018 [gydF4y2Ba |
99(第一次)gydF4y2Ba | IG:副总裁模拟(基于视频)gydF4y2Ba |
技能:欧安组织gydF4y2BaggydF4y2Ba | 技能:SMD=0.33(-0.16到0.81)gydF4y2Ba | 技能:数字教育=传统学习gydF4y2Ba |
|
||||||
|
Fleetwood等人,2000 [gydF4y2Ba |
173(二)gydF4y2Ba | IG: 45分钟在线模块+小组讨论(混合数字教育)gydF4y2Ba |
知识:MCQgydF4y2BahgydF4y2Ba(考试)gydF4y2Ba |
知识:SMD=0.00(-0.30到0.30)gydF4y2Ba |
知识:混合数字教育=传统学习gydF4y2Ba |
|
Gartmeier等人,2015 [gydF4y2Ba |
168(第二及第三)gydF4y2Ba | IG2: 300分钟在线教程和角色扮演(混合数字教育)gydF4y2Ba |
技能:李克特量表gydF4y2Ba | 故事演讲gydF4y2Ba | 技能:混合数字教育>传统学习gydF4y2Ba |
|
Lanken等人,2015 [gydF4y2Ba |
370(第二及第三)gydF4y2Ba | IG: 1小时在线模块和小组讨论(混合数字教育)gydF4y2Ba |
技能:调查gydF4y2Ba |
技能:SMD= -0.08(-0.28到0.13)gydF4y2Ba |
技能:混合数字教育=传统学习gydF4y2Ba |
|
Lee等,2015 [gydF4y2Ba |
119(第三)gydF4y2Ba | IG: 1小时在线模块(文化能力和PACTgydF4y2Ba我gydF4y2Ba培训加标准课程)gydF4y2Ba |
知识:PACT(问卷)gydF4y2Ba |
知识:SMD= 0.38 (0.02-0.74)gydF4y2Ba |
知识:混合数字教育>传统学习gydF4y2Ba |
|
Ruesseler等人,2017 [gydF4y2Ba |
100(第四)gydF4y2Ba | IG: 1.5小时视频辅助口头反馈(混合式数字教育:视频角色扮演与视频辅助口头反馈)gydF4y2Ba |
技能:欧安组织gydF4y2Ba | 技能:SMD=0.92 (0.51-1.33)gydF4y2Ba | 技能:混合数字教育>传统学习gydF4y2Ba |
|
唐等,2017 [gydF4y2Ba |
95(第四)gydF4y2Ba | IG:在线视频+团队讨论(混合在线数字教育)gydF4y2Ba |
态度(对结果的态度):李克特量表(三点,已验证)gydF4y2Ba |
态度(对结果):更喜欢IG而不是CG (gydF4y2Ba |
态度(对结果):混合在线数字教育>传统学习gydF4y2Ba |
|
||||||
|
Bearman等,2001 [gydF4y2Ba |
284(未指明)gydF4y2Ba |
IG: 1小时问题解决副总裁gydF4y2Ba |
技能:等级(Cronbach alpha=.83)gydF4y2Ba | 技能:SMD= -0.12(-0.43到0.2)gydF4y2Ba | 技能:数字教育(互动性强)=数字教育(互动性弱)gydF4y2Ba |
|
奇滕登等人,[gydF4y2Ba |
121(第三)gydF4y2Ba | IG1: 45分钟在线模块(多媒体)gydF4y2Ba |
技能:检查表,李克特量表gydF4y2Ba | 技能:SMD=0.00(-0.42到0.42)gydF4y2Ba |
技能:数字教育(互动性强)=数字教育(互动性弱)gydF4y2Ba |
|
福斯特等,2015 [gydF4y2Ba |
67(二)gydF4y2Ba | IG:基于在线的VP模拟gydF4y2Ba |
技能:沟通检查表和融洽关系子量表(Cronbach alpha=。分别为97和0.84)gydF4y2Ba |
技能:SMD=0.33(-0.15到0.82)gydF4y2Ba |
技能:数字教育(互动性强)=数字教育(互动性弱)gydF4y2Ba |
|
Kron等人,2017 [gydF4y2Ba |
421(二)gydF4y2Ba | IG:两次副总裁模拟gydF4y2Ba |
技能:欧安组织gydF4y2Ba |
技能:SMD=0.26 (0.06-0.45)gydF4y2Ba |
技能:数字教育(互动性强)>数字教育(互动性弱)gydF4y2Ba |
一个gydF4y2BaSMD:标准化平均差。gydF4y2Ba
bgydF4y2BaRCT:随机对照试验。gydF4y2Ba
cgydF4y2BaIG:干预组。gydF4y2Ba
dgydF4y2BaCG:对照组。gydF4y2Ba
egydF4y2BaVP:虚拟病人。gydF4y2Ba
fgydF4y2BaSP:标准化患者。gydF4y2Ba
ggydF4y2Ba欧安组织:客观结构化临床检查。gydF4y2Ba
hgydF4y2BaMCQ:多项选择问卷。gydF4y2Ba
我gydF4y2Ba公约:问题影响关注治疗。gydF4y2Ba
jgydF4y2Ba技术模块的整体评级。gydF4y2Ba
一般来说,性能、检测和损耗的风险主要是低的,而序列生成偏差、分配隐藏和其他偏差的风险是不清楚的或高的。其中两项研究(16.7%)的报告偏倚被认为很高。对于两个crct,总体偏倚风险较低或不明确。纳入的12项研究中有4项(33.3%)被判定至少在一个领域存在高偏倚风险(gydF4y2Ba
偏倚风险总结:回顾作者对每项纳入研究的各偏倚风险项的判断。gydF4y2Ba
四项研究[gydF4y2Ba
没有一项研究报告了知识、态度、满意度、不良反应、患者结果或成本结果。gydF4y2Ba
比较数字教育与传统学习干预后技能结果的研究森林图,IV:逆方差;Random:随机效应模型。gydF4y2Ba
六项研究[gydF4y2Ba
在知识方面,两项研究比较了混合在线数字教育和传统学习的有效性,并报告干预后两组之间没有统计学上的显著差异(SMD=0.18;95% CI -0.2 ~ 0.55;gydF4y2Ba
两项研究[gydF4y2Ba
一项研究还评估了学生在干预后对干预的满意度,并报告两组之间没有差异(gydF4y2Ba
比较混合数字教育与传统学习干预后技能结果的研究森林图。IV:逆方差;随机:随机效应模型;数字教育。gydF4y2Ba
比较混合在线数字教育与传统学习干预后知识产出的研究森林图。IV:逆方差;随机:随机效应模型;数字教育。gydF4y2Ba
四项研究[gydF4y2Ba
一项研究[gydF4y2Ba
比较数字教育(互动性更强)和数字教育(互动性更弱)干预后技能结果的研究森林图。IV:逆方差;随机:随机效应模型;数字教育。gydF4y2Ba
本系统综述评估了与传统学习或其他形式的数字教育相比,数字教育对医学生沟通技能的有效性。我们总结并批判性地评估了数字教育对医学生沟通技能训练有效性的证据。涉及2101名医科学生的12项研究符合资格标准。我们发现低质量的证据,广泛的ci和高异质性,表明数字教育和传统学习在沟通技能方面没有统计学上的显著差异。在沟通技能和知识方面,混合数字教育似乎至少与传统学习一样有效,而且可能比传统学习更有效。我们还发现,在互动性较强和较弱的数字教育形式之间,干预后技能没有差异。关于态度和满意度的数据有限,而且参差不齐。没有研究报告数字教育的不利或意外影响,也没有进行经济评估。大多数研究(N= 9,75%)存在较高的偏倚风险。由于研究的局限性、不一致性和间接性,证据质量范围从中等到极低(gydF4y2Ba
纳入的研究在干预、比较和使用的结果衡量方面存在很大差异,显示出在医学生沟通技能培训中使用数字教育的广泛潜力。然而,由高异质性数据组成的有限的初步研究使我们无法就该主题得出强有力的结论。此外,纳入的研究中有7项(58.3%)未能提供样本量或功率计算的细节[gydF4y2Ba
所包含的证据有一些局限性。首先,大多数研究都是在高收入国家进行的(除了一项在中国进行的研究),这可能进一步限制了所评估证据在低收入和中等收入国家的可转移性或适用性。其次,所纳入的研究只关注特定形式的数字教育,如在线或离线数字教育和VP模拟,有必要探索其他形式的数字教育的有效性,如虚拟现实、严肃游戏、移动学习和大规模的在线公开课程。第三,所有纳入的研究都评估了干预措施的短期有效性(即在干预后立即评估有效性),有必要通过3个月或6个月随访时的知识保留和技能保留等方面评估干预措施的长期有效性。最后,纳入的研究主要评估技能结果,而其他结果如知识、态度、满意度、干预的不良或不良影响以及与患者和成本相关的结果的证据有限。gydF4y2Ba
我们认为有必要进行更深入的、方法上更合理的研究,从而得出更结论性的发现。本综述中确定的研究存在许多显著的方法上的弱点,从力量不足到理论基础不明确;教育干预措施(复杂性、持续时间和强度)描述不足;构成变化的不确定性(与基线相比);技术特性描述很少,如果有的话;技能保留(跟进);以及数字或传统内容的可比性。使用经过验证和可靠的测量工具对于推动该领域的发展至关重要[gydF4y2Ba
本研究的优势包括无语言限制的全面搜索和强有力的筛选、数据提取、偏倚风险评估和对证据的批判性评估。然而,在解释这一系统综述的结果时,必须承认一些局限性。在汇总分析中存在相当程度的方法学和临床异质性,由于异质性高,评估证据的适用性可能受到限制。此外,大多数纳入的研究(92%)报告了干预后的数据,我们无法计算干预前的变化评分。我们还假设在随机化前对基线特征(包括测量分数)进行了调整。最后,我们无法从6项报告了混合参与者和混合结果的研究的作者那里获得额外的信息。gydF4y2Ba
本综述的结果表明,在提高医学生干预后沟通技能方面,数字教育(独立或与传统学习混合)可能与传统学习(即说教式讲座、小组讨论、角色扮演或口头反馈)一样有效。同样,就参与者的技能而言,互动性较强的数字教育形式与互动性较弱的数字教育形式相比具有相似的有效性或技能结果。总体偏倚风险较高,报告结果的证据质量从中等到极低不等。有必要进一步研究评估长期有效性,包括知识或技能保留、其他结果,如与患者相关的结果、成本效益以及其他形式的医学生沟通技能培训的数字教育。gydF4y2Ba
Medline (Ovid)搜索策略。gydF4y2Ba
数字健康教育对沟通技能影响的调查结果表摘要。gydF4y2Ba
混合数字健康教育对沟通技能影响的研究结果总结表。gydF4y2Ba
数字教育(互动性更强)与数字教育(互动性更弱)对沟通技能的影响的研究结果总结表。gydF4y2Ba
对照组gydF4y2Ba
聚类随机对照试验gydF4y2Ba
分级建议,评估,发展和评价gydF4y2Ba
干预组gydF4y2Ba
多项选择问卷调查gydF4y2Ba
客观结构化临床检查gydF4y2Ba
问题影响关注处理gydF4y2Ba
系统评价和元分析的首选报告项目gydF4y2Ba
随机对照试验gydF4y2Ba
标准化平均差gydF4y2Ba
标准化病人gydF4y2Ba
虚拟病人gydF4y2Ba
这项审查是与世界卫生组织卫生人力司合作进行的。我们也要感谢Carl Gornitzki先生,GunBrit女士Knutssön,以及来自瑞典卡罗林斯卡学院大学图书馆的Klas Moberg先生,他们制定了搜索策略,并感谢同行评审人员的意见。我们感谢新加坡南洋理工大学为卫生专业人员的电子学习教育拨款。我们要感谢Josip Car副教授和James Campbell博士为手稿提供了有价值的投入。gydF4y2Ba
LC、JoC和PP构想了审查的想法。SP、PP和BMK撰写了这篇评论。LC提供了方法指导并严格修订了该综述。JoC和JaC对审查提出了有见地的意见。gydF4y2Ba
没有宣布。gydF4y2Ba