性玩偶和性机器人的设计、使用和效果:范围审查

介绍

背景

到2050年，男女与机器人体验爱情和性爱将是再正常不过的事。这个大胆的预测来自机器人专家David Levy [1在十多年后的今天，我开始了一场关于人形的、解剖学上正确的性爱机器人和性爱娃娃的伦理、设计、使用和影响的辩论。性爱娃娃是它们的非互动、不可移动的前身。未来学家伊恩·皮尔森[2更进一步地预测，到2050年，女性和男性与机器人的性生活将超过与人类的性生活。人们可能会质疑这些预测的有效性，但毫无疑问，影响生活各个领域的技术变革不会让人类的性行为不受影响。由于数字媒体和技术已经确立，性行为发生了重大变化[3.，4]。在这种情况下，性玩偶和性机器人等具身技术不应被忽视，尤其是在类人材料人工制品的性用途的普及早已开始的情况下。

所谓的性玩具代表人体部位(例如，阴茎形状的假阳具和振动器)被广泛使用和规范化。例如，在美国和德国，终身使用振动棒的异性恋男女比例约为50% [5，6]。性玩具在非性别和非异性恋人群中也很受欢迎[7]。通过网络零售商，性玩具市场在最近几十年已经扩大和多样化，成功地瞄准了女性顾客[8]。在数字时代，性玩具在技术上变得越来越先进。现在可以买到集成了摄像头的振动器，它可以被异地恋中的伴侣远程控制，也可以与用户的数字音乐播放列表或首选的虚拟现实色情片同步。创新性玩具的开发，至少在一定程度上是由客户需求推动的。这一点在众筹项目中得到了证明，在这些项目中，未来的客户会向向市场推出新型性玩具的企业家提供投资资金特别美味的食物氛围所谓的仿生人造阴茎在被绑上时提供触觉生物反馈)。人们对开发针对老年人和残疾人的性玩具也越来越感兴趣，例如，由精神控制的性玩具，因此不需要手的功能[9，10]。

尽管代表人体部位的性玩具已被广泛接受，但开发和销售类人全身性玩偶和互动式和可移动的全身性机器人在公众和学术界都引起了极大的争议。[11，12]。这些差异始于对中心概念的澄清。性玩偶和性爱机器人是否应该被简单地视为下一级、高端的性玩具?它们在拥有者和使用者的性生活和社交生活中扮演着不同的、更重要的角色吗?他们是否被视为真正伴侣的替代品，甚至被接受为完全合适的后人类合成伴侣?这不仅会对性行为和整体健康产生影响，还会对亲密关系的未来产生影响。

性爱玩偶和性爱机器人的家庭使用

性爱玩偶和性爱机器人的典型使用场景是在家庭环境中，这些人工制品在购买后可用于娱乐和长期在家使用。一些作者预测，性玩偶和性爱机器人会产生强烈的积极影响，包括社交陪伴、性探索、愉悦感以及个人和夫妻满意度的提高[1]。其他关注男性用户的研究则预测，在物化妇女和对妇女施暴方面会产生强烈的负面影响[13]。他们认为，使用像女人一样的性爱玩偶或性爱机器人的男人会被训练成对真实的女性进行性物化，并无视性同意。此外，他们预测，女性和青春期女孩已经被无处不在的媒体不切实际的审美标准所伤害，当她们暴露在一种消费文化中，营销完美美丽、永远年轻、完全顺从的女性性玩偶和性机器人时，她们会感到更加不足。我们正在展望一个性别更加不平等的未来吗?

或者我们只是用片面的、以男性为中心的、性消极的预测来创造它?为什么我们不问不同的问题?11，例如:女性想从创新的性技术中得到什么?我们如何设计和销售女性——以及对伴侣友好的、女权主义的、酷儿的、赋权的、包容的性健康——以及促进幸福的性玩偶和机器人?到目前为止，大多数关于性玩偶和性机器人的当前和未来影响的说法纯粹是推测性的，因为设计研究、实证使用和效果研究很少。

性爱玩偶和性爱机器人的商业用途

性爱玩偶和性爱机器人的商业用途也是如此。第一个所谓的充气娃娃妓院已经在亚洲、北美和欧洲开业，伴随着强大的媒体宣传(HJ Nast，未公布的数据，2019年)[14]。在充气娃娃妓院在美国，顾客按小时付费，就可以与自己选择的人形充气娃娃共处一室。一些作者认为，娃娃和机器人被用作代理妓女是一件好事，因为它们可以使妇女免于卖淫，并可以减少性暴力。15]。然而，我们还没有看到从性工作者的角度收集到的数据。他们是想摆脱自己的工作，还是更害怕玩偶和机器人作为新的竞争对手?此外，坊间证据显示，一些顾客现在既预订性工作者，又预订充气娃娃。这指出了可能的商业用途场景，其标志既不是替代，也不是竞争，而是人类性工作者与性玩偶或机器人之间的合作。

同样，这里的概念也不清楚。将短期商业用途选择作为一种选择的实际、法律和伦理意义是什么妓院或护送而不是租赁业务?谁是客户——也就是说，老客户会转向玩偶，还是我们会看到新的亲工艺客户特别要求玩偶或机器人?性爱玩偶和性爱机器人短期商业用途的需求会持续、增加还是减少?预算限制(逼真的性玩偶和机器人非常昂贵)，需要谨慎(把全身的性玩偶或机器人藏起来不让其他家庭成员看到几乎是不可能的)，以及媒体引起的好奇心(在色情作品和虚构和非虚构的媒体中看到性玩偶和机器人可能很有趣)可能是促使人们去美国的因素充气娃娃妓院今天。当未来市场、媒体表现和态度发生变化时，这些因素还会发挥作用吗?

性爱玩偶和性爱机器人的短期商业用途几乎不为人所知，但这是如此具有争议性，以至于一些第一批充气娃娃妓院在欧洲、北美和亚洲，由于社区抗议和警察突袭，开业后不久就不得不关闭，正如许多新闻媒体所报道的那样。

性爱玩偶和性爱机器人的治疗性使用

临床医生的观点也有分歧。一些治疗师，基于第一个案例研究，解释了如何与一个爱娃(娃娃主人通常喜欢这样称呼它们)在创伤经历后是一个有益的、治愈的过渡过程，尤其是在有专业治疗护理的情况下[16]。其他临床作者警告他们的同事性爱机器人产业市场上的健康声明是什么而似是而非的［17]。关于在亚洲生产并销往世界各地的童趣性玩偶的争论更为激烈。一些伦理学家和临床医生认为，有恋童癖倾向的人可以使用这些玩偶或机器人作为替代品，以防止他们实施真正的儿童性虐待，而且治疗用途可能很有希望[18]。其他伦理学家和治疗师完全反对这种观点，并警告说，孩子般的性玩偶或机器人是非常有害的，因为它们使恋童癖个人和整个社会的儿童性虐待正常化和助长[19]。禁止儿童充气娃娃和机器人的法律禁令不仅仅是为了反对性爱机器人运动)，但在一些国家，也已经在准备或生效(例如2017年遏制现实剥削性电子恋童机器人法案- 2017年creeper法案(在美国)[20.]。

同样，在临床、伦理和法律辩论中，相互冲突的方法是显而易见的。性爱玩偶和性爱机器人是否应该作为治疗工具，在不同的性反常障碍和其他性疾病的背景下进行探索?或者至少其中一些应该立即被定罪，暗示与娃娃和机器人相关的新形式的性越轨行为已经被引入，必须被起诉?

范围审查的目标、问题和目的

在这种高度两极化辩论的背景下，这项范围审查研究旨在检查性玩偶和性机器人的现有学术知识的程度和类型，并确定理论和证据方面的差距以及进一步调查的领域。根据范围检讨的主要方法指引，系统检讨及荟萃分析扩展范围检讨的首选报告项目(PRISMA-ScR)核对表[21，22]，我们将分别详细地解释复习的目标、问题和目的。

回顾目标

为了全面地描绘出性玩偶和机器人的研究现状，有必要涵盖不同学科的学术文献，并解决这个问题的各个维度。通常，辩论首先集中在消极或积极的方面影响性爱玩偶和性爱机器人。效果是这个问题的一个重要方面。然而，至关重要的是要意识到效果总是取决于用户和使用在不同的环境中(例如，家庭，商业和治疗)以及在选定的性玩偶或性机器人上设计(例如，性别、年龄、种族、体型、性功能和非性功能)。因此，这篇综述，正如其标题所示，讨论了性玩偶和性机器人的设计、使用和效果。

充气娃娃的定义

性玩偶被定义为由不同材料(如橡胶、长毛绒、硅胶和热塑性弹性体)和价格范围设计的类人、全身、解剖学正确的拟人娃娃[11]。充气娃娃至少有一个可穿透的孔(嘴、阴道或肛门)和/或一个身体部位可以被使用者插入(舌头或阴茎)。用于性渗透或插入的娃娃部件通常设计为可拆卸以进行清洁。充气娃娃的特殊之处在于它们的性功能，但这并不意味着它们只用于性目的。它们还可以作为人造伴侣、社交伙伴或照片模特，这就是它们的主人经常叫它们的原因喜欢娃娃或者简单地娃娃。这个词也被大多数科学家和部分媒体使用。

充气娃娃有不同的性别(女性、男性或变性人)、种族(如白人、亚洲人或非洲人)、年龄(成人、青少年或儿童)、体型、皮肤、头发和眼睛颜色。高端性玩偶制造商(如RealDoll Abyss Creations, Sinthetics和Orient Industry)提供充足的选择和定制，也生产定制性玩偶。因此,抽象性玩偶与特定的真人没有相似之处，需要加以区分肖像性玩偶仿照真人设计的(如色情明星、名人或前伴侣)。真实的性爱娃娃，如RealDolls从深渊创作是精致的，需要护理和维修，不容易处理，因为他们的重量约65-70磅的女性玩偶和85-105磅的男性玩偶。

迄今为止，由客户需求决定的充气娃娃市场主要提供具有高度性感外观的女性充气娃娃，符合传统女性美的标准(年轻，苗条，漂亮的脸，长发和大乳房)。然而，定制已经允许更多的身体多样性(例如，雌雄同体或性别酷儿的外观)，包括故意设计所谓的身体缺陷(例如，痣，疤痕，妊娠纹，腹部脂肪或体毛)。因此，性玩偶行业迎合了不同的与外表相关的客户需求(例如，完美的超自然美，与真人相似，特定的与身体相关的偏好，或恋物癖)。

性爱机器人的定义

性爱机器人(性爱机器人)被定义为类人的、全身的、解剖学上正确的、由不同材料、技术和价格范围设计用于性用途的类人服务机器人[11]。性爱机器人看起来像性爱玩偶，但配备了传感器和执行器以及人工智能(AI)。有时，它们被称为人工智能充气娃娃或机器人充气娃娃，以将它们描述为非交互式、不可移动的前身的升级版。对于性别机器人，使用二元术语fembot和malebot或gynoid和android。性爱机器人拥有性爱娃娃的所有属性和功能，此外，还能展示对话技巧、情感和预编程的个性。此外，他们还能进行部分自主行为，如性行为(如手淫时的手部动作)或模拟性高潮。然而，现有性爱机器人的行为范围非常有限。可以设想，性爱机器人作为大型、重型、技术先进的产品，其操作和维护要求很高。和性玩偶一样，性机器人是由其性功能来定义的，但除了性之外，它还适合其他功能(例如，社交陪伴)。

今天销售的性爱机器人不应该与未来先进性爱机器人的概念他们被设想为有知觉，意识，自由意志，道德，甚至可能有公民的法律地位。还有人设想，未来用于家庭的多功能辅助机器人将做家务和差事，照顾孩子，提供老年人护理服务，并提供性服务。这些想象中的高级性爱机器人或具有性功能的多功能机器人出现在科幻小说(如瑞典电视剧)中真正的人类或者美国电影救世主)，以及最近关于性机器人的哲学和法律辩论[23，24]，但离目前的技术发展水平还很远。

性玩偶和性机器人的相关性

尽管高端的、栩栩如生的性玩偶已经在市场上出现了20多年(美国领先的制造商Abyss Creations, RealDoll的创造者，成立于1997年)，性机器人仍处于非常早期的发展阶段。制造商TrueCompanion声称已经将世界上第一批性爱机器人推向市场。它展示了自己的女性性爱机器人Roxxxy2010年向公众发布，后来又宣布推出男性性别性爱机器人岩石激起媒体的狂热[25]。然而，今天人们有充分的理由认为Roxxxy和岩石从来都只是被过度炒作的原型14，26]。到目前为止，还没有一个客户出现，TrueCompanion的网店多年来也没有改变。老牌真人娃娃制造商Abyss Creations推出了其首款性爱机器人和谐2018年，其次是索拉纳和亨利。性爱机器人萨曼莎由西班牙制造商Synthea Amatus和性爱机器人制造艾玛自2018年以来，英国制造商AI Tech UK也在出售。所有这些性爱机器人都是性爱娃娃，通过一些非常有限的人工智能和互动功能进行了增强。因此，尽管全世界有成千上万有经验的充气娃娃主人，他们通过在线论坛和线下聚会建立了自己独特的充气娃娃主人社区，但相比之下，只有极少数的性爱机器人先驱用户。这限制了对性爱机器人的长期用户、使用和效果进行实证研究的选择。

然而，随着我们进入机器人时代，性爱机器人提供交互性、人工智能和部分自主行为，性爱机器人比性爱玩偶吸引了更多的公众和学术关注。毕竟，几十年来，它们一直是科幻文学不可分割的一部分[27]。考虑到性爱玩偶和性爱机器人之间的历史和关系，在这篇关于人类全身材料人工制品的性用途的研究综述中，把它们放在一起讨论似乎是合理的。

审查问题

在绘制性玩偶和性机器人的学术知识现状时，范围审查旨在回答以下4个审查问题(RQ):

RQ1:从研究的总量和类型来看，性玩偶和性机器人的研究状况如何?

关于性玩偶和性机器人的设计，人们知道(不知道)什么?

RQ3:关于性玩偶和性机器人的使用者和用途，我们知道(不知道)什么?

RQ4:关于使用充气娃娃和性爱机器人的影响，我们知道(不知道)什么?

这4个rq将根据各自的文献检索分别针对性玩偶和性机器人进行讨论。

审核的目的

通过系统地绘制关于性玩偶和性机器人的学术知识的现状，这一范围审查旨在促进性研究人员和实践者的理解，并促进他们在类人材料人工制品的性用途领域的专业参与。技术化和数字化是影响生活各个领域的基本社会进程，包括人类的性行为。性研究人员和实践者必须准备好以一种知情和专业的方式处理这些转变，反映出他们自己的知识差距、偏见和预测。性爱玩偶和性爱机器人似乎是一个特别富有成效的研究和专业发展领域，因为它们经常引发非常强烈的情感，需要在清晰的概念、健全的理论和坚实的经验证据的帮助下进行识别、处理和质疑。

方法

范围界定审查是“一种知识综合形式，通过系统地搜索、选择和综合现有知识，解决探索性研究问题，旨在绘制与特定领域或领域相关的关键概念、证据类型和研究差距”[28]。由于关于性玩偶和性机器人的学术文献尚未得到全面的审查，并且表现出广泛和异构的性质，不适合进行更精确的系统审查，因此范围审查特别有用[29]。我们的程序遵循现行进行系统范围审查的方法指引[29]，特别是prism - scr核对表[21，22]。

文献检索

为了检索与性玩偶和性爱机器人相关的学术出版物，我们使用了以下5个涵盖不同学科的科学文献数据库，以确保多学科、多数据库的检索策略:

1. 斯高帕斯(最大的学术文献数据库，大约5700万篇参考文献，涵盖不同学科，1960年至今)，
2. 医学文献分析和检索系统在线(MEDLINE);大约2800万篇参考文献，重点是医学，1950年至今)，
3. PsycINFO(大约400万篇参考文献，关注心理学，1806年至今)，
4. 电气和电子工程师协会(IEEE)(大约450万参考文献，关注技术，1872年至今)，以及
5. 计算机协会(ACM)数字图书馆-计算机文献指南(大约300万参考文献，专注于计算机，1950年至今)。

对于性玩偶，搜索词是“sex doll”、“sex dolls”、“doll sex”、“love doll”、“love dolls”和“doll love”。性爱机器人的搜索词包括“性爱机器人”、“性爱机器人”、“性爱机器人”、“性爱机器人”、“性爱机器人”、“爱机器人”、“爱机器人”和“机器人之爱”。搜索词应用于出版物标题、摘要和关键词。搜索仅限于英语，没有出版日期、出版类型或研究类型的限制。

通过检索Scopus中一组关键的相关出版物来验证搜索策略，其中识别出24条关于性爱玩偶的引用和73条关于性爱机器人的引用。然后将Scopus搜索策略转换到其他4个数据库，并在2019年8月6日至2019年8月9日之间执行(多媒体附录1显示电子搜索策略的完整文档)。所有检索结果的书目信息从数据库导出到引文管理软件Citavi 5.7.1 (Swiss Academic software GmbH)。

文献选择

文献选择包括3个步骤:(1)在确定的记录中去除重复;(2)对引文、标题和摘要进行扫描，以确定是否合格;(3)全文检索和资格评估。由于我们正在审查一个创新的新兴研究领域，我们纳入了所有可用出版年份的所有研究和出版类型。唯一的两个排除标准是缺乏主题相关性(不相关的是所有没有提供关于性玩偶或性机器人的实质性知识的出版物，即只提到但没有调查主题或只参考相关出版物的出版物)和无法获得已发表的全文。我们使用通过数据库找到的所有符合条件的全文的参考文献列表来系统地搜索进一步的出版物。筛选、评估和纳入一式两份。

可以看出在图1，就性玩偶而言，我们透过资料库找出16份合资格的刊物，并透过参考书目找出13份合资格的刊物，共纳入29份性玩偶刊物(图1）.

性爱机器人出版物也采用了同样的程序，共收录了98份出版物(图2）.

‎ 查看此图

‎ 查看此图

数据图表

在数据图表阶段，对所有纳入的出版物进行了审查，并使用数据图表形式绘制了图表，该表格对所有29份纳入的性玩偶出版物进行了试点测试，在团队内进行了讨论，并修改了3次。最终的图表形式有一个性爱娃娃和一个性爱机器人版本，每个版本都包含10个变量:(1)引文(作者和年份)，(2)引文计数(来自Google Scholar)，(3)出版类型，(4)同行评议，(5)学术学科(来自第一作者的学术地位和/或教育)，(6)研究类型(来自主题和方法，用于对性玩偶/性机器人出版物进行分组)，(7)关于研究问题的关键发现，(8)关于性玩偶/机器人设计的关键发现(如果适用)，(9)关于充气娃娃/机器人使用的关键发现(如适用)，以及(10)关于充气娃娃/机器人效果的关键发现(如适用)。变量1至7用于回答研究总体状态下的RQ1，变量8用于解决RQ2，变量9用于解决RQ3，变量10用于解决RQ4。数据一式两份制成图表。

综合和报告结果

首先，使用2个汇总表和出版活动时间表图表，创建了包含出版物的数量、类型和分布的数字概述。其次，对之前的研究结果进行了叙述综合，特别关注他们对性玩偶和性机器人的设计、使用和效果的见解。第三，为了充分回答关于性玩偶和性机器人“什么是已知的(不知道的)”的rq，研究状态被严格评估研究差距，并包括对未来研究的建议。为了避免含糊不清，并达到最大的用途，建议未来的研究，具体参考适用的理论，相关的方法和相关的研究领域。数据合成和报告的所有步骤都在团队内部进行了讨论，并一式两份执行。

结果

性玩偶的研究现状

为了总结性玩偶的研究现状，我们首先绘制了出版物的数量和类型，然后报告了他们关于性玩偶的设计，使用和效果的主要结果，然后提出了研究空白和如何填补这些空白的建议。

性玩偶研究的数量和类型

在范围审查文献鉴定过程中，我们纳入了29份关于性玩偶的学术出版物(图1）.根据主题和方法的不同，该文献主体由5个不同的研究组组成，这些研究组密切相关(表1）.

学术文献的主体包括两本专著，专门关注性玩偶[33，43]。大约50%(17/29)的性玩偶出版物经过同行评审。Google Scholar的引用计数显示了0到46次引用的范围;被引用最多的出版物是专著充气娃娃:一段历史安东尼·弗格森[33]。值得注意的是，在这5组性玩偶出版物中，所有被引用最多的出版物都没有经过同行评审。关于时间轴，数据库中发现的最古老的性玩偶出版物是1993年医学临床病例研究[50]，内容涉及充气充气娃娃的共享使用。然而，这是一个异常值，>85%(25/29)的性玩偶出版物是在过去10年内出版的(2010-2019;图3）.

‎ 查看此图

性玩偶的研究结果

我们将以往对充气娃娃的主要研究结果分别总结为5组充气娃娃出版物(表1）.

性玩偶的概念和理论

性玩偶出版物的最大群体(11/29,38%)由旨在概念化人类与性玩偶关系的理论研究组成。其中一半(6/11)将女性娃娃作为男权性别权力关系的表达和肯定，以及男性(即男性充气娃娃的生产者、所有者、使用者和观察者)对女性的性物化进行了批判性的女权主义概念化。这些出版物涉及西方[30.，32，33，36]和亚洲(HJ Nast，未公布数据，2019年)[35]国家，有时讨论与经济、文化和种族问题有关的使用女性充气娃娃的性别问题，以及与最近的男子气概危机有关的问题。他们对女性充气娃娃及其影响的总体评价是非常负面的。批判女性主义对女性充气娃娃概念化的一个典型例子如下[33]：

女性充气娃娃是男人最终的性理想化的女人。它永远不会超过其功能齐全的部分的总和。一个女人变得无害，它是不动的，顺从的，也许最重要的是，沉默。性爱娃娃的使用者寻求的是对变化的否定，以及始终保持对关系控制的舒适。

另一半的理论论文(5/11)将人与娃娃的关系概念化，主要是积极的方式[11，14，31，34，37]。这些论文并没有将他们的关注点局限于女性玩偶或(据说是异性恋、性别歧视和厌女症)男性玩偶用户，但他们解决了已经可见的和潜在的玩偶和玩偶用户的多样性(例如，包括女性、酷儿、老年人和残疾人)。此外，他们拒绝了批判女权主义概念化的两个关键假设，即玩偶是无生命的物体，仅仅是(和可疑的)男性性满足的形式(例如，表现出对女性的征服和暴力的性幻想)，它们是真实女性的替代品。相反，娃娃被概念化为新型社会行动者既不是无生命的物体，也不是替代人类，而是作为后人类伙伴或者是interanimated生物［31，34，37]。

什么娃娃是还有人与娃娃的关系的意思是因此，不是由娃娃的属性预定义的，而是由连接在人类和动物之间娃娃的人。这取决于用户是否愿意滥用或照顾他们的玩偶，如果他们表现出恨或爱。在这种情况下，拟人化的、解剖学上正确的全身娃娃可能显得被动。然而，这些论文认为，在它的被动性中存在着代理甚至权力[34):娃娃被虽然像人类一样容易受到虐待，但很容易引起关注、关心、爱和长期的关系。娃娃作为相互作用的生物的概念涵盖而不是否认娃娃物化和虐待的情况。然而，它也涵盖了欣赏、关心和爱娃娃的情况。最重要的是，这种概念化涵盖了娃娃和用户之间混合和矛盾关系的复杂情况。

性玩偶在艺术和媒体中的表现

第二大群体的性玩偶出版物(29个中有7个;表1)分析了性玩偶在艺术和媒体中的表现。一些研究解释说，男性创造理想化和性感的女性雕像、人体模型或玩偶是一种行为常见的比喻在艺术和文化史上，可以理解为父权性别关系、物化和崇拜女性的表现[39，42，43]。一个臭名昭著的例子是奥维德关于古希腊神话中塞浦路斯国王的诗，皮格马利翁。神话中的皮格马利翁(Pygmalion)对女性的性放纵感到震惊，他远离了现实中的女性，并创造了一个他理想女性的象牙雕塑。他很喜欢这个雕塑，后来它又活了起来。

现代文化史上一个非常著名的例子是奥地利艺术家奥斯卡·Kokoschka1919年，他的前情人阿尔玛·马勒(Alma Mahler)结束了与他的恋情，也结束了怀孕。的阿尔玛·马勒娃娃是一个肖像性玩偶的例子，没有得到所描绘的人的同意。Kokoschka和Alma Mahler玩偶住在一起，为她雇了一个女仆，把她带到像歌剧院这样的公共场所，并在毁掉玩偶之前为她画了许多素描和油画。42，53]。Kokoschka奇怪而可耻的行为通常被认为是悲伤、创伤或精神错乱的私事。然而，它们也可以被解读为男性权利的表达，以及试图通过公开羞辱阿尔玛·马勒来进行报复。最后但并非最不重要的是，根据文献，也有很好的理由将这种情况视为某种行为艺术[42]。在性玩偶文献中，阿尔玛·马勒肖像性玩偶在对性玩偶在艺术和媒体中的表现感兴趣的论文中被提到最多(4 / 7)[39，41-43但在理论[33，37]，经验的[49]和个案研究[16，51性玩偶出版物。

尽管女权主义者对充气娃娃的批评起到了一定作用，但这一群体的大多数出版物提供了更复杂的解释。他们指出，在创作性别化的女性玩偶时，男性艺术家处理的不仅仅是性别关系，例如，他们还处理自己对死亡的恐惧。39]或它们自己的对象状态[42]。此外，一些作者在他们的文化分析中指出，与性玩偶相关的艺术作品揭示了性玩偶使用的额外和潜在的解放维度。美国的一位女同性恋艺术家安布尔·霍克·斯旺森(Amber Hawk Swanson)委托Abyss Creations制作了一个与她相似的RealDoll性玩偶，并与她结婚，并在视频和行为艺术方面与她一起生活和合作。琥珀Swanson的安珀娃娃计划(2006-2011)引发并打破了观众对女同性恋欲望、双性恋以及女性作为性对象角色的刻板(异性恋)幻想[40]。

另一种文化分析强调娃娃的两个主要功能:它们是用来观看和玩的[41]。尽管女权主义批评通常认为女性性玩偶具有严格的厌女主义含义和使用，但艺术项目展示了与玩偶一起玩的更复杂、更有创意的游戏。美国艺术家劳里·西蒙斯从日本带回了一个女性充气娃娃，并为她创作了一系列照片。爱娃娃(2009-2011)的项目超越了对性物化的肯定和解构，因为女艺术家塑造了一个充满爱的，母亲的目光在她的娃娃身上，从而发明了“一种与娃娃玩耍的新奇游戏”[41]。

最后两本出版物是关于电影和电视中的性玩偶的。第一个是美国电影拉尔斯和真正的女孩(2007)，从精神分析的角度解释为一个“鼓舞人心的治愈故事”[44]。这部电影讲述了一个性格孤僻的28岁单身青年的故事拉尔斯谁开始和充气娃娃一起生活比恩卡结束他的孤独。他的家人和整个小镇都很配合，把娃娃当作他的合法伴侣，欢迎她成为社区的新成员。这会神奇地让每个人变得更好。最终，拉尔斯可以放开娃娃，转向一个真正的女人。这部电影以一种非常同情和浪漫的方式处理了男人与充气娃娃的关系这一有争议的话题。有趣的是，虚构的佬司从来没有和他的娃娃做爱，因为比恩卡非常虔诚，因此，婚前性行为是不可想象的。很明显，对比恩卡拉尔斯生活的虚构社区和主流电影观众都要求她是一个性节制的充气娃娃[44]。

英国广播公司(BBC)的纪录片男孩和娃娃(2007)描绘了四个男人(Davecat，埃弗拉德，戈登,迈克)和她们的女性充气娃娃一起生活。正如媒体分析所揭示的[38]，这部纪录片解释了娃娃主人们的不寻常的生活方式重新的缺点。异性恋男性无法与真正的女性建立关系，因此只能选择玩偶。然而，对这部纪录片的奇怪解读也是可能的，因为玩偶爱好者的生活方式允许男性以不同的方式表达他们的性取向。在娃娃护理的背景下，各种女性内涵的感官活动被合法化并进行(例如，给娃娃洗衣服、晒衣服、搽粉、穿衣、化妆)。因此，这部纪录片无意中说明了娃娃主人的身份也可以被解读为一个酷儿性身份［38]。

性玩偶使用与效果的实证研究

第三组性玩偶出版物(29个中的5个;表1)包含基于潜在的未来或当前玩偶用户的主观账户的性玩偶使用的实证研究。我们找不到关于性玩偶使用率的实证论文。如上述引用的一篇理论论文所述[11]， 2016年在德国进行的一项全国性网络调查(N=2000;50%为女性，18-69岁)，男性使用性玩偶的终生患病率为9%，女性为2%。美国一所大学对345名选修性学课程的本科生(81%为女性)进行的网络调查显示，8%的受访者会使用充气娃娃，17%的受访者能理解充气娃娃的使用者。[46]。作者将这一结果解释为一个指标，即人们普遍认为使用性玩偶是一种耻辱，而不是普遍接受使用性玩具。

为了调查娃娃主人的第一手、长期使用充气娃娃的经历，一些研究人员成功地转向充气娃娃主人在线社区论坛进行招募。一个英语国际在线娃娃主人论坛对52名娃娃主人(6名女性)进行了一项心理调查，结果显示，受访者使用娃娃进行单独和伴侣性活动，并评价与娃娃的性体验是愉快的[49]。与普遍看法相反，被调查的娃娃主人(平均年龄43岁)在标准化量表上并没有表现出低于平均水平的心理健康或生活满意度;然而，他们报告的性功能问题可能高于平均水平。人-娃娃关系并不总是一夫一妻制的。相当多的被调查男性玩偶拥有者与人类伴侣有关系(21%)和/或拥有不止一个玩偶(39%)。作者呼吁对性玩偶的心理适应性和不适应性使用进行更多的研究。

一项对2个英语国际在线性玩偶论坛的83名成员(3名女性，2名变性人，2名变性人和1名其他性别)的人类学调查显示，大多数受访者将与他们的玩偶的关系描述为一种性的关系(50/83, 77%)。同时，许多受访者还将他们与娃娃的关系描述为“陪伴”(47/ 83,57%)和“爱的关系”(39/ 83,47%)。研究人员得出结论，所谓的充气娃娃不仅能提供性满足，还可以作为多功能娃娃(他们建议使用这个标签)allodolls)可以提供后人类亲属关系减轻孤独感。

另外两项研究没有使用调查方法，而是选择了一种非反应性的方法，收集了性玩偶所有者公开的网络内容。一项研究定性分析了2006年至2016年间发布在RealDoll制造商Abyss Creations网站上的68份客户评价(其中4份由女性撰写)[45]。研究人员发现，娃娃促进了女性身体的商品化，因为(1)制造商提供了许多符合刻板审美标准的定制选择，因此(2)用户写下了很多非常详细的关于他们对女性娃娃身体外观的偏好。除了娃娃的外形美之外，情感上对娃娃的亲近也在娃娃主人的评价中起着重要作用。他们写了大量关于娃娃存在的安慰效果的文章。45]：

我的娃娃四天前到了，我的家有了一种新的、温暖的感觉。

他们还强调，他们非常喜欢照顾娃娃(娃娃的维护包括定期清洗、晒干、上粉和穿衣)，因此感到被需要。45]：

她为我活过来了，我想一直照顾她。是的，我的生活变得更加充实了。”

作者对男性对充气娃娃的依恋的评估是矛盾的——对女性身体物化的担忧与对创造支持性情感亲密的承认混合在一起。

对Abyss Creations RealDoll在线论坛上的316个讨论线程和7775个帖子进行定性内容分析也得出了同样的主要结果[48]。充气娃娃的主人创造具身亲密小说和娃娃一起。他们经常赞美自己理想化的身体特征和超自然的女性美。然而，他们并没有将娃娃简化为单纯的性玩具，而是创造了丰富的叙事(包括文字和照片)，讲述了娃娃的个性、背景故事和经历，将家庭生活、户外旅行和性接触结合在一起。此外，在线论坛上的热烈讨论表明，玩偶主人不仅与自己的玩偶建立了联系，还与玩偶主人社区的其他成员建立了联系。作为业余爱好者，和宠物主人一样，他们会分享关于玩偶购买、玩偶护理和玩偶摄影的技巧。

充气娃娃使用及效果的临床案例研究

第四组性玩偶出版物涉及3个临床案例研究，2个来自心理学，1个来自医学(29个中的3个;表1）.精神分析学家Danielle Knafo的临床心理学案例研究[16处理某事48岁的心理治疗病人杰克，职业是精算师。他的童年充满了问题，母亲对他不敬，他的两次婚姻都失败了。被他生命中最重要的女人深深伤害，并受到一个在线论坛的启发，他买下了RealDoll玛雅超过一万美元。不情愿地，他告诉他的精神分析学家玛雅现在是他的了的女朋友两年了，她“漂亮”，“床上功夫超级棒”。他补充说，他多么喜欢她的陪伴，他们的关系多么和谐(“我们从不吵架”)，他觉得自己可能爱上了她。然而，他也对自己不寻常的生活方式感到矛盾，因此寻求治疗帮助。这位女权主义者认同了精神分析学家的报告，她最初是如何拒绝一个男人选择一个性别歧视的对象作为他的女朋友的想法的。16]。然而，正如她所描述的那样，她“自己的反常行为”伴随着一种“偷窥癖的好奇心”开始了。16]。她设法不去评判杰克，而是去理解他。她总结道，RealDoll玛雅不仅仅是一个“变态”，她是一个“发明”和“杰克的救星”[16]。在接受一位女治疗师的精神分析期间，杰克获得了足够的自信和乐观，可以退休了玛雅回到和真正的女人的关系中。在这个案例研究中，性爱娃娃起到了安抚和治疗的作用过渡对象就像唐纳德·温尼科特的[54过渡对象理论。

性爱娃娃文献中的第二个案例研究还是来自Danielle Knafo [51]，并以她主持的7个小时的个人采访为基础Davecat，一个42岁的非裔美国人，自称是洋娃娃爱好者在他密歇根的家中。Davecat和RealDoll住在一起Sidore Kuroneko(昵称Shi-chan)，并视她为妻子。他们戴着相配的结婚戒指，上面刻着“人造爱情天长地久”[51]。2012年，Davecat订购了第二个娃娃，这次是俄罗斯制造商解剖娃娃给她起了名字埃琳娜Vostrikova(昵称Lenka）.埃琳娜Davecat和他的双性恋合成妻子的“情妇、玩物和伴侣”地位Sidore。埃琳娜是建造更轻与松散的关节。“埃琳娜是为性而生的，而西多尔是为爱而生的。”51]。穆里尔努南(昵称Mew-Mew)是他的第三个娃娃，由木头、皮革、莱卡皮和棉绒制成。她很少用于性，主要是作为一个室友。Davecat给他所有的娃娃都赋予了复杂的背景故事和个性，并和他们一起生活在他所说的和谐的多角恋中家庭在接受采访时，他计划在未来再增加两个娃娃。Davecat解释了他是如何与洋娃娃(对他来说是一个“合成伴侣”)做爱，而与人类(对他来说是一个“有机伴侣”)做爱的[51]：

娃娃总体上既坚固又脆弱。它们表面上是为性而生，但它们也是雕塑作品。和一个有机伴侣在一起，显然你可能会有点粗暴，但当我们在床上的时候，我小心翼翼地对诗灿和伦卡温柔。有机女性和人造女性的另一个显著区别是，当你进入玩偶的阴道或肛门时，会有一种真空效应，非常令人惊叹。我想说，和器官做爱会更好，因为她可以自己移动，而和洋娃娃换体位需要你暂停并重新安排一切。总的来说，就我个人而言，我认为和一个合成女人做爱就算不比和一个有机女人做爱更好，也一样好。主要是因为玩偶的人为性对我有很大的吸引力....

这位精神分析学家将Davecat描述为一个一生都在与亲密问题作斗争的男人，他发现玩偶是拥有人类伴侣的可行选择。同时，她也承认Davecat在性和情感上都被玩偶的人造方面所吸引。51]。他自认为是一个iDollator她是一个喜欢玩偶而不喜欢真人的人。这个身份对Davecat来说意义重大，以至于他成为了玩偶爱好者社区的活动家和发言人。他参与了大量的新闻采访、摄影和电视纪录片(如前面提到的BBC纪录片)男孩和娃娃）.精神分析学家在剖析戴维特的生平时，既没有污蔑他，也没有将他病态化。尽管她认为他非传统的生活方式源于焦虑和冲突[51在她的评估中，这似乎是一个可行的解决方案。毕竟，Davecat没有伤害任何人，能够工作，很好地融入社会，对自己的生活很满意。

第三个也是最后一个案例研究是一个医学案例。这证明共用充气充气娃娃如不清洁或不采取保护措施，可引致性传播疾病(即淋病)的传播[50]。在这起案件中，一名男水手偶然发现了船上同事的充气娃娃，并秘密使用了它。

儿童充气娃娃的法律规例

第五组也是最后一组性玩偶出版物包括3本关于儿童性玩偶的出版物(29本中的3本;表1）.这三个国家一致呼吁在法律上禁止，并探讨在不同的法律体系中实施这种禁令，即在澳大利亚[19]，联合王国[52]，而美国[20.]。他们反对可能具有治疗价值的想法，并强调生产、销售和使用儿童充气娃娃会使儿童性虐待正常化并助长儿童性虐待。这些出版物指出了儿童性玩偶的不同有害用途(例如，在梳理或虐待儿童期间使用儿童性玩偶，或通过制作与儿童相似的肖像性玩偶来剥削儿童个体)。禁止儿童性玩偶的最重要的原因是，假设用娃娃来表演儿童性虐待会排练、训练和引发真正的儿童性虐待。抽象的儿童性玩偶与电脑生成的娃娃相比还是所谓的儿童色情幻想［52]。在这两种情况下，没有儿童在制作过程中受到直接伤害，但传播和销售二维或三维描绘儿童性的作品仍然被认为是有害的和剥削性的，因此应根据所有三项研究将其定为犯罪。

性玩偶的研究空白

引言中提到的媒体对性玩偶和性机器人话题的极大兴趣与有限的科学知识之间存在相当大的差异。总体而言，性玩偶研究的跨学科领域相当小(RQ1)。经验和临床特别是关于娃娃使用的研究很少(总共5篇同行评议的论文)，而且由于样本小或单一案例研究，通常泛化性有限。因此，存在许多研究空白也就不足为奇了。

性玩偶设计中的研究空白

关于充气娃娃设计(RQ2)，许多出版物都同意，在男权消费文化中，女性性玩偶的性别化和理想化的外表，对女性的性物化构成了一个问题，这个文化已经饱和了对女性身体不切实际的审美标准。然而，以往的研究在概念化方面存在不足性幻想维度的性玩偶。把娃娃理解为性幻想的化身，娃娃不像现实那样反映现实，或者不像道德上理想的那样反映现实，但毫无疑问地表达了不现实的、夸张的、陈词滥调的、因此令人兴奋和满足的幻想，这既不奇怪也不可疑。对性幻想的研究表明，所有性别的人通常都不是特别被道德或正常所吸引，而是经常被恰恰相反的东西所吸引。55，56]。技术变革带来的是大量新的可能性来表达和实现以前纯粹在私下享受的性幻想，因此它们现在变得可读、可听、可看，而且——有了玩偶和机器人——甚至在公共领域是有形的。

虽然积极的性观点通常承认幻想、创造力、游戏、挑衅和快乐的价值，但批判的观点通常警告人们不要表达和传播那些与现实生活中的道德标准不一致的幻想。显然，儿童充气娃娃在学术充气娃娃文献中被视为一个硬性限制。然而，对于其他类型的幻想，娃娃可以和可以体现，没有共识，甚至没有一个理性的辩论。

如果女性充气娃娃的胸部尺寸造成问题(许多作者抱怨女性充气娃娃的胸部尺寸)。色情看起来)，什么范围的乳房尺寸是道德上正确的和/或无害的，就目前流行的女性身体美的标准而言?我们也需要道德假阳具和振动棒的尺寸标准吗?像这样的问题既老套又深刻:对充气娃娃设计的有意义的批判性评估应该超越对充气娃娃看起来像性陈规陋俗的琐碎观察，因为这正是性幻想产品的意义所在。看起来很年轻的性玩偶和相关产品，比如描绘性感年轻女性的全身坐垫(所谓的dakimura)经常受到批评，但是，例如在日本，他们的主要目标群体是年轻男子和青春期男孩[35]。他们想要同年龄的娃娃是不是不合适?我们想要向他们推销看起来更老的娃娃吗?种族问题也很令人困惑。关于种族偏见和特权，有人可能会提出问题，例如，在日本，专门销售日本人外观的性玩偶，强调皮肤的白皙。35)，而向非日本客户推销日本外观的性玩偶也可能存在问题。是否有办法批评(和改进)性幻想产品的设计和营销策略，同时考虑到对社会不平等和脆弱性的关注，以及对性权利和性幻想和表达自由的关注?

关于色情，同样的问题已经讨论了几十年[57]。尽管一些作者仍然声称所有的色情作品本质上都是不人道和性别歧视的，就像一些作者和活动家声称所有的性玩偶本质上都是不人道和性别歧视的一样，但其他作者和活动家认为性直白和缺乏现实性是性幻想产品的必要成分。然而，他们要求在产品中表现出更多样化的幻想。这就是为什么自20世纪80年代以来，女性友好型、夫妻友好型、女权主义和酷儿色情作品被制作和调查的原因[58]。充气娃娃市场也可以多样化。探索不同性玩偶设计的方向及其含义可能是未来研究的任务。设计研究可以将性研究人员、具有不同性别和性身份和生活方式的当前和未来客户(包括老年人和残疾人)、性健康专家、设计师和/或行业代表聚集在一起。与性玩偶行业的合作承诺新的见解，与普遍的信念相反，并不意味着放弃批判性分析。事实上，如果研究人员对研究主题及其背景非常熟悉，而不是仅仅从远处看，批判性分析往往会更尖锐、更切中要害。

性玩偶使用的研究差距

尽管色情已经成为男性和女性的主流，但目前还不清楚性玩偶的用户群体有多大，以及它是否会增长或保持一个利基市场。对市场数据的系统分析和对使用充气娃娃的流行程度和接受程度的全国人口代表性调查普遍缺乏。例如，在中国，由于以前的独生子女政策，存在数百万男性的人口过剩——他们会成为性玩偶的目标群体吗(HJ Nast，未公布的数据，2019年)?随着社会老龄化和预期寿命的性别差距持续存在，我们将看到发达国家数百万寡妇和单身老年妇女的过剩——这可能是性玩偶和进一步创新性技术的另一个目标群体。

先前对性玩偶主人经历的研究表明，男人与他们的玩偶建立了复杂的、多维的关系，包括但不限于寻求性满足。为了进一步探索娃娃游戏和人-娃娃关系的心理学和性应考虑相关研究领域的理论、方法和结果。

虽然性玩偶概念化与玩偶的被动性和客体地位以及人与玩偶关系的片面性作斗争，但在媒介研究领域，人类与媒介人物之间片面的“准社会关系”概念已经发展了半个多世纪[59]。此外，社会互动和人际关系也与幸福感有关[60]。人类和媒体人物之间的浪漫和色情关系是常见的(例如，青春期的女孩爱上了音乐行业的男孩团体成员)，并且在心理上有意义和有益的[61]。对于人类和媒体角色之间的副社会互动和关系的既定措施可以适用于调查人类与性玩偶的互动和关系。

令人惊讶的是，对男性玩女性充气娃娃的研究普遍忽略了对儿童玩儿童娃娃和女性玩婴儿娃娃的研究。孩子们爱他们的娃娃，亲吻，拥抱，说话，和娃娃一起睡觉，有时，他们戳娃娃的眼睛，未经同意剪头发，或者在可疑的手术中打开他们的肚子。62-64]。然而，没有人认为孩子们使用娃娃会使他们反社会或鼓励他们像对待物品一样对待其他孩子。这同样适用于使用现实婴儿娃娃(所谓的重生娃娃,）.在这里，女性使用娃娃游戏来表达与性有关的生育和母性幻想，而不会被指责为反社会倾向或将婴儿物化，尽管她们的行为受到媒体的批评和诽谤[51，65]。最后但并非最不重要的是，关于充气娃娃使用的研究可以从所谓的娃娃疗法［66]。娃娃疗法针对痴呆症患者，鼓励抱着、亲吻、拥抱、说话、喂养或给拟人化的娃娃穿衣服，因为与娃娃的互动和关系提供了舒适、控制和和平，以及自豪感、目标感和纽带感，可以减轻躁动和其他症状[66]。玩偶的主人也报告了玩偶的这种舒缓和治疗效果。需要从理论上加以阐述，以联系和(或)区分不同类型娃娃的各种用户群体和用途。为什么男人玩性玩偶会如此突出地与反社会倾向和不健康的游戏与现实的混淆联系在一起?男性性别和性幻想玩偶是如此危险的组合，或者我们正在处理的是性消极和性别投射吗?

先前的文献指出了不同类型的性玩偶拥有者，比如热情的，可能是性反常的，终身的iDollator;厌恶女性的娃娃主人，可能是虐待狂的娃娃主人，争取完全的统治地位;恋童癖的娃娃主人;暂时使用娃娃的人正在经历伤害和心碎，或者经历青少年焦虑;没有吸引力、年老或残疾的用户，在真正的合作伙伴市场上成功的前景非常有限;娃娃摄影师和娃娃爱好者;或者是性实验的女性用户和夫妻。然而，缺乏一个明确的类型学。根据文献，大约20%的性玩偶拥有者是夫妻和女性[67，到目前为止，我们对它们了解不多。

性玩偶效应的研究空白

长期和短期使用充气娃娃的影响还没有得到充分的研究。玩偶拥有者的长期家庭使用仅以小样本进行了探索，而且大多没有使用既定的和有效的方法来预测使用充气娃娃的预测和结果，例如，性和心理健康、个性、社交能力、性别歧视、玩偶相关的性癖好(例如，恋物癖和玩偶恋物癖)和新的性身份(例如，双性恋)的措施[68]。性玩偶的短期商业用途及其影响完全未被探索。客户访谈充气娃娃妓院与性玩偶妓院的工作人员进行专家访谈可能会有所帮助。性玩偶的治疗用途和效果也没有得到充分的研究。更多的临床病例研究是必要的。

性玩偶作为性幻想产品的特殊之处在于它的物质性:它是性幻想的具体化，它的使用需要特定的性技能——丰富副社会互动的幻想技能和定位和移动沉重的玩偶以创造愉快和满足的性体验的实践技能。到目前为止，还没有对人类和充气娃娃之间的社会或性互动及其结果进行观察性或实验性研究。

性爱机器人的研究现状

我们通过绘制出版物的数量和类型，报告其主要结果并指出研究差距，总结了性爱机器人的研究现状。

性爱机器人研究的数量和类型

在范围审查文献鉴定过程中，我们纳入了98份关于性爱机器人的学术出版物(图2）.这些文献根据主题和方法分为6组不同的出版物(表2）.性爱机器人出版物的分组与性爱娃娃出版物的分组相似，主要区别在于性爱机器人的临床病例研究不可用，但可获得许多伦理研究和一些设计研究。

性爱机器人出版物的最大群体(40/98,41%)涉及性爱机器人的概念化和理论，作者来自社会和生命科学、人文科学、哲学和工程学。第二大出版物组(28/98,29%)涉及性爱机器人的伦理，主要植根于哲学。第三组出版物包含关于性爱机器人使用和效果的实证研究(12/ 98,12 %)，主要来自心理学和人机交互领域。第四组出版物涉及性爱机器人在艺术和媒体中的表现(8/ 98,8%)，第五组出版物着眼于儿童性爱机器人及其法律法规(6/ 98,6%)，第六组也是最后一组出版物涉及性爱机器人设计研究(4/ 98,4%)。

学术文献中有3本专著专门研究性爱机器人[1，69，70]。大约三分之一的性爱机器人出版物经过同行评审(98篇中的32篇)。许多性爱机器人出版物都是来自国际会议系列LSR (与机器人的爱与性)，由David Levy (LSR1 2014在葡萄牙丰沙尔发起;LSR2 2016，英国伦敦;LSR3 2017，英国伦敦;LSR4 2019在比利时布鲁塞尔举行)。Google Scholar的引用计数显示了从0到500多次引用的范围，后者是David Levy的[1开创性的书与机器人的爱与性。被大量引用的性爱机器人出版物通常没有同行评审。关于时间表，数据库中最古老的性爱机器人出版物是1997年一位社会学家对未来性爱机器人影响的评论[71这引发了至今仍在讨论的问题。然而，这是一个异常值，大约85%(83/98)的性爱机器人出版物是在过去5年(2015-2019;图3）.

性爱机器人的研究成果

以下各段将分别为6组性机器人刊物(表2）.

性爱机器人的概念和理论

性爱机器人出版物中最大的一组(40/98,41%)涉及性爱机器人和人类与性爱机器人关系的概念化。在这个群体中，有两个问题占主导地位:性爱机器人的(非)固有性别歧视和性爱机器人的(非)人性。

一些关于性爱机器人的出版物将女性性爱机器人描述为一种男性固有的性别歧视对象。这个观点被引用最多的作者是凯瑟琳·理查森[13，他将女性性爱机器人概念化为性物化女性的代表或代理，女性(被迫)色情演员，女性(被迫)妓女或女性性奴隶。根据这一概念，女性性爱机器人的生产和使用被认为对男性个人用户、他们的女性伴侣和整个社会都是有害的，因为女性性爱机器人象征性地重塑和重申了女性作为性奴隶的地位。85]。然而，这种概念化更多的是通过隐喻性的方程而不是既定的理论来运作，并且受到其他出版物的挑战，认为其模糊且不令人信服[79，80，89]。虽然现有的性爱机器人可能会显得性别歧视，但不同的设计是可能的;因此，根据其他作者的说法，性爱机器人本质上并不是性别歧视。11，69，76，78，98]。

进一步的理论出版物处理性爱机器人的人性问题。一些出版物强调，根据他们的定义，性互动和亲密关系是双向的，需要一个同意的人类伴侣。根据这些出版物的定义，人性意味着感知、第一人称意识和自由意志;目前的性爱机器人都没有这些特征。因此，作者得出结论，目前的性爱机器人是非人类的伪人。因此，与机器人的关系只有pseudorelationships天生对彼此的福利缺乏相互关心的人[74]并且不会导致个人或精神上的成长[88]。按照这个概念，就不可能有性互动与机器人或之间的一个人和一个机器人，只有机器人增强的唯我论手淫[83]。

也有一些出版物关注未来先进的性爱机器人还有他们的人性。一些作者认为，在可预见的未来，性爱机器人可以被制造出来，它们有知觉，有自我意识，有自由意志。24]。他们甚至可能拥有公民的法律地位，这样人类就可以合法地与他们结婚[72，84，91]。这种先进的类人机器人将非常像人类，因此必须将它们概念化为人，将与它们的关系概念化为人际关系。先进的性爱机器人具有出色的社交和性技能，外表完美，可以自由地与人类建立关系，这对许多人来说非常有吸引力。82]。先进的性爱机器人能给世界带来更多的爱94]，但与此同时，它们也会贬低真正的人类[93]。然而，与真正的人类几乎无法区分的高级性爱机器人的概念自相矛盾地使制造性爱机器人显得毫无意义。如果先进的性爱机器人表现得像一个自主的、任性的人，如果它因此而撒谎、欺骗、批评、无视、拒绝和离开人类，那么最初创造它的价值是什么呢?87，92，95，96] ?

显然，在交互式类人机器人的人性化程度和质量的概念化中存在固有的张力。哑巴机器人易于控制，但缺乏自主能力和社交能力;因此，它不能给传统的性玩偶带来太多的附加价值。智能的高级机器人提供了真正的社交能力，但缺乏我们期望从服务技术中获得的可管理性和服从性。

第三种概念克服了性爱机器人作为单纯的自慰辅助工具和作为准人类的性爱机器人之间的鸿沟，并强调成功的性爱机器人可以很容易地被想象成在外观、功能和社会角色方面被有意设计成非人类的机器人。性爱机器人可能是合成动物[77]，作为幻想的生物，或作为其他类型的性娱乐技术的接口(幻想的硬件) [86]。性爱机器人可能会受到人类的珍视和渴望，尤其是女性digisexuals或亲工艺，正是因为他们基本的差异性［68，99]。正如人类可以与性玩偶建立联系一样，他们更容易与互动式性机器人形成有意义的情感依恋[26，73，75]。与其坚持认为先进的性爱机器人尽可能地像人类一样，以使性互动和情感依恋合法化，机器人也可以被接受为非人类的社会代理人，例如，提供安全的性工作[15]，减轻社会和性剥夺[81]，或允许性幻想的安全探索[2]。

性爱机器人广泛使用的不同含义被许多理论出版物视为未解之谜[71，97]，例如，关于健康[17]，社会规范[70]和宗教信仰[90]。

性爱机器人的伦理

是什么?正确的事情针对性爱机器人的出现该怎么办?性爱机器人出版物第二大群体(28/98,29%;表2)试图解决这个性爱机器人伦理的核心问题。尽管一些作者坚持元反思并争论使用哪种道德方法[104]，其他作者提供了三种不同类型的答案:

• 性爱机器人根本不应该被制造和使用。从假设人与人之间的性关系和浪漫关系是最健康的，在道德上优于所有人与机器人的伪关系，以及使用性别化和性别歧视的机器人对象开始，具有不同政治[109哲学的，哲学的[119]，女权主义者[114，115]，神学的[One hundred.，120]，工程[122]和合法的[118学术背景阻碍了这一领域的进一步发展。他们呼吁禁止和抵制性爱机器人，并对其进行污名化和禁欲。之前提到的凯瑟琳·理查森(Kathleen Richardson)的观点非常流行，并且经常被媒体引用反对性爱机器人运动她把性爱机器人比作杀手机器人和女性性奴隶[114，115]。
• 性爱机器人应该以合乎道德的方式制造，以避免伤害人类，尤其是脆弱的人类。来自不同背景的作者认为，如果性爱机器人能够缓解孤独感和/或性剥夺，并有助于个人和夫妻的性和社会福祉，那么它们可能是一件好事。105]。出版物非常多样化，而且对于他们对道德性爱机器人设计的期望往往含糊不清。一位作者解释说，她希望性爱机器人的设计方式不会涉及不忠行为，因为它们已经学会了心碎的概念[125]。其他作者明确表示不希望性爱机器人是这样的爱的机器人因为他们担心人类太容易被假装恋爱的机器人操纵。121，123]。还有人希望性爱机器人设计成女性友好型。110]及包容残障人士[106，107方式或需求设计更关注消费者安全[117]。一些作者指出了道德设计的许多不同问题，从“机器人是否应该自己活动并引诱伴侣发生性行为?”到“机器人应该如何收集和评估患者数据以更好地满足其伴侣的性需求?”“(101，102]。正如一些作者所假设的那样，性爱机器人的发展是受利润导向的驱动心不在焉的行业［124]，需要有道德责任感的企业家和来自不同背景的设计师更多地参与进来，他们的目标是开发和销售性爱机器人，以实现性爱的幸福、愉悦、乐趣和游戏，同时考虑到不同用户和利益相关者群体的关注和愿望。一些作者非常乐观地认为，性爱机器人将带来很多快乐和幸福，因此，从道德上讲，这是一件好事。112]，尽管一些伦理问题尚未解决(例如，关于机器人妓女) [14]。另一些作者强调，机器人只是对极少数找不到人类性伴侣的人来说是一件好事。124]。
• 性爱机器人应该以合乎道德的方式建造，以避免对机器人造成伤害，尤其是对具有先进感知能力的机器人。根据几位作者的假设，未来的人形机器人将发展到与人类非常相似的程度，他们的性权利和其他公民的权利必须得到法律的保护nonanthropocentric但robocentric伦理(23，24，103，111，116]。例如，只有在机器人明确同意的情况下，才可以接受与先进的性爱机器人发生性关系[108]。尽管一些作者强调以机器人为中心的伦理与性爱机器人的关联，以保护它们免受预期的伤害和剥削，但其他作者认为，设计成性爱机器人的有情感的机器人可以拥有“美好的生活”，并从完成任务中体验到快乐和满足。113]。

性爱机器人使用与效果的实证研究

第三组性爱机器人出版物包含实证研究(12/98,12%;表2）.到目前为止，还没有一项实证研究发表，涉及性爱机器人的先驱用户人数虽少，但可能会越来越多。所有现有的研究都针对非用户，调查他们对性爱机器人的态度以及他们对性爱机器人相关刺激的反应。

大多数实证研究(8/ 12,67%)是基于网络的小型调查，使用来自美国的便利样本(N=261): [126]， n =133: [130]， n =100: [131]， N=198: [132])，德国(N=263: [133])，印度尼西亚(N=380; [136])和马来西亚(N=32: [127])。他们的研究结果显示，人们对性爱机器人的接受程度各不相同。例如，在美国，40%的男性和17%的女性受访者(平均年龄33岁)表示愿意尝试性爱机器人[131]相比之下，16%的印尼受访者[136]及9%的马来西亚受访者[127]。文化背景、男性性别、对机器人的总体积极态度、对漫画和游戏的兴趣、寻求刺激和害羞似乎是性机器人接受度的预测因素。有趣的是，性满意度和关系满意度并不能预测性爱机器人的接受程度[130，133]。然而，由于样本量小，缺乏代表性，现有性爱机器人验收数据的通用性非常有限。另一个问题是，调查对象对性爱机器人的操作定义各不相同。一项德尔福调查探讨了20位不愿使用性应用的社交机器人专家的预测[129]，而一位专家采访则探讨了性玩偶和性机器人制造商Abyss Creations的创始人马修·麦克马伦(Matthew McMullen)对性机器人的预测[67]。

除了调查和访谈研究外，还发现了3项实验研究(3/12,25%)。他们调查了异性恋女性对男性伴侣想象中的对女性机器人的不忠和对真实女性的不忠的感受。134]，其中女性机器人与女性人类的身体部位，都表现在图片中，男性和女性的目光[135，以及人类在触摸非性爱机器人的不同身体部位(包括私密部位)时的身体反应[128]。总的来说，这些实验显示了人类对类人机器人和人类同胞的性相关反应的异同。到目前为止，还没有实验研究使用真正的性爱机器人作为刺激材料。

性爱机器人在艺术和媒体中的表现

第四组性爱机器人出版物涉及性爱机器人在艺术和媒体中的表现(8/ 98,8 %;表2）.在他们从科幻文学中挑选和分析的例子中，一些人文学科的研究集中在虚构的女性性爱机器人上，这些机器人似乎体现了男性对理想女性的幻想，但在行动的过程中，她们变成了女权主义的机器人争取从男性伴侣或造物主中独立出来，离开甚至杀死他，比如机器人艾娃在2015年的英国电影中救世主［141，143]，虚拟的萨曼莎在2013年的美国电影中她的［143，或者1981年中国故事中的机器人妻子莫斐斯怀抱中的婚姻幸福［139]。著名的美国电视剧星际迷航旅行者号呈现角色九之七她是一种控制有机体和前博格无人机，虽然体现了传统的女性美，但却挑战了传统的性别和性观念[137]。通过学术文献的选择和分析，其他反乌托邦科幻小说的表现形式说明了女性性爱机器人的性剥削和受害，例如，2009年美国电影中的色情演员2040［138或在美剧中扮演强奸受害者西方世界［143]。一篇专著批判性地分析了性机器人表征中的后人类乌托邦[142]，其中一篇社论记录了机器人之恋2018香港国际博览会Niet normal Foundation在荷兰，研究人员和艺术家聚集在一起140]。

一项定量媒体内容分析研究了370个虚构和340个非虚构媒体例子中人类与机器人关系的表现[27]。本研究的结果表明，媒体对亲密人机关系的描述倾向于将人类伴侣描绘成在人际关系中处于不利地位的人。与此同时，媒体经常将参与其中的机器人伴侣描绘成人形女性性爱机器人。尽管非虚构媒体更多地从性的角度描述人类与机器人之间的亲密关系，但虚构媒体更多地关注人类与机器人之间的情感方面、同居甚至生殖。总体而言，媒体对亲密人机关系的描述揭示了刻板的性别角色、异性恋规范以及对性与情感亲密关系的关注[27]。

儿童性爱机器人的法律规定

第五组性爱机器人出版物涵盖儿童性爱机器人(6/ 98,6 %;表2）.所有6份刊物[18，20.，52，144-146将儿童性爱机器人定性为有害和不道德的，并呼吁在几个国家(如上述国家)已经准备或生效的法律禁令2017年《爬行者法案在美国)[20.]。总共有两份出版物推测了儿童性爱机器人可能的治疗用途。尽管其中一人认为他们的探险太冒险了[145]，另一方则鼓励只有在严格的医疗监督下，并按照伦理委员会发布的指导方针，在特定的、受控的情况下进行探索[18]。

性爱机器人的设计

在性爱机器人文献中，只有4篇出版物主要关注设计(4/ 98,4%;表2): 1关于情色声音输出[147]， 1在精神控制的神经假阳具上单独使用或在机器人中实施[9]， 1基于性爱娃娃使用结果的一般设计方面[48]，以及1关于女权主义性爱机器人的设计与女权主义色情活动的类比[148]。

性爱机器人的研究空白

虽然性爱机器人出版物的篇幅是性爱娃娃出版物的3倍，经验关于性爱机器人的使用和效果的研究同样很少(总共有4篇同行评审的论文)。关于人体全身材料人工制品的性用途的基本问题，在性爱玩偶中没有得到解答，在性爱机器人中也没有得到解答。

性爱机器人设计中的研究空白

就像性玩偶一样，性幻想产品中应该包含多少幻想，哪些幻想和哪些幻想是合法的，才能使它们被社会接受，无害，并且仍然具有性吸引力和令人兴奋，这些问题在性机器人中也没有答案。尽管在公众和学术辩论中有很多关于性爱机器人可能的治疗用途的猜测，但文献未能提供基于性和关系治疗证据的性爱机器人的设计指南，并侧重于具体问题(例如，性害羞和焦虑、性功能障碍、性创伤、性反常和性反常障碍)。对当前性爱机器人的设计研究几乎不存在，文献主要是推测想象中的未来性爱机器人。首先提出这个问题的不是研究人员，而是记者:“女性性爱机器人会是什么样子?”“(149让女人和男人画并解释他们的理想性爱机器人［150]。

性爱机器人使用的研究差距

到目前为止，还没有实证研究调查有经验的性爱机器人用户或没有经验的参与者与真正的性爱机器人的互动。因此，对性爱娃娃使用的研究结果是性爱机器人使用的最佳代理。关于潜在的市场规模和用户数量，也没有可用的数据来进行合理的预测。有人可能会推测，性爱机器人可以克服一些对性爱娃娃的污名化，因为性爱机器人可以被视为尖端的高科技产品。因此，与传统的性爱娃娃主人相比，他们的用户可能会显得更现代，更面向未来，更有能力。在这种情况下，人们预计性爱机器人市场的增长将超过性爱娃娃市场，但需要数据。为了进一步探索机器人的性吸引力，来自对客体癖研究的见解[151，152]和科技拜物教[153可能会有所帮助。

令人惊讶的是，性爱机器人的文献在从心理上细致入微地概念化和调查人类与当前性爱机器人之间的互动和关系方面存在不足。尽管关于性爱娃娃的文献已经证明，玩偶很容易引发人类与它们建立有意义的、关心的、有爱的、长期的关系，但关于性爱机器人的文献往往依赖于二元思维。它将目前的性爱机器人归类为无生命的物体，仅仅是手淫辅助，没有任何社交能力，并且只愿意将社交能力归因于未来想象中的性爱机器人，这些机器人已经先进到与人类无法区分的程度。因此，关于性爱机器人的文献往往忽略了关键的一点，即由于拟人化，机器人不仅仅是手淫的辅助工具，它们是有意义的，可能是有用的，正是因为它们不是真正的人类的替代品，而是用于辅助社会使用和玩耍的社会技术实体。准社会互动和性幻想产品的游戏赋予性表达更多的自由度，并允许从所有的规范、道德、期望和人际互动的责任中解脱出来。

性爱机器人效应的研究空白

到目前为止，性爱机器人的用户和用途是完全未知的，任何关于积极和/或消极影响的说法都只是猜测。尽管一些作者非常确信他们对性爱机器人的强烈甚至灾难性负面影响的推测，以至于他们要求立即抵制和禁止性爱机器人，但其他人迫切要求对性爱机器人的影响进行实证研究。性爱机器人让人类沉迷于互动的具象化性幻想的想法，引发了强烈的欲望和恐惧投射。最有可能的是，实证研究将帮助我们克服夸大的预测，理解对不同类型的性爱机器人用户的影响的多样性和矛盾心理。

讨论

检讨的主要结果

最后，对全文的主要研究结果进行了总结，指出了其局限性，并对未来的研究进行了展望。性爱机器人的文献总量约为100篇，是性爱娃娃文献总量的3倍多，约为30篇(RQ1)。然而，到目前为止，只有少数同行评议的关于性玩偶和性机器人使用的实证论文。目前还没有性爱机器人研究调查过使用性爱机器人的人，或者引入真实的性爱玩偶或性爱机器人作为刺激材料。关于第一个RQ，我们必须承认，尽管性玩偶和性机器人吸引了越来越多的公众和学术关注，但它们的研究还远远不够。性玩偶和性机器人的研究都是一个学科多样性的领域，哲学、人文和工程学的参与都很明显，而性研究人员的参与却很明显。

性爱娃娃和性爱机器人的设计(RQ2)在文献中经常被批判性地评估，主要是因为像女性一样的娃娃和机器人的身体通常是以性化的方式设计的，遵循并夸大了传统的女性美理想。但是，如果把性玩偶和性机器人理解为性幻想产品，那么它们不是模仿现实，而是迎合性幻想就说得通了。通常，这正是性幻想不现实的关键。到目前为止，文献还没有解决核心问题，即我们如何能够和应该评估性幻想产品的设计，如性玩偶和性机器人，同时考虑到社会不平等和脆弱性以及性幻想和表达的自由。关于未来先进的性爱机器人，文献提出了伦理设计的各种要求，在机器人发展的当前状态下，这是非常推测的。目前缺乏针对当前和未来用户(例如，私人性玩偶所有者、性工作者和性治疗师)以及针对不同使用场景(例如，家庭、商业或治疗)的系统设计研究。

虽然之前的研究已经提供了一些关于国内长期使用性玩偶(有或没有平行心理治疗)的见解，但迄今为止还没有收集到关于人类和性机器人之间短期互动或长期关系的数据。因此，性爱机器人使用和用户的最佳代理是关于性爱娃娃使用和用户的有限数据(RQ3)。

考虑到缺乏关于性爱娃娃用户和性爱机器人用户和使用的经验知识，很明显，在文献中发现的积极和消极影响的预测只能是推测性的(RQ4)。令人惊讶的是，作者仍然提出了非常强烈和矛盾的效果主张，从提高性满意度和整体幸福感的乌托邦愿景到非人化、物化和孤立的反乌托邦愿景。预测小的和/或矛盾的影响可能更现实，但迄今为止很少在学术文献中讨论，这似乎反映了在公共媒体话语中观察到的一些炒作和丑闻。

限制

该范围审查涉及性玩偶和性机器人研究，只要它在2019年8月之前发表的可访问文献中有代表性。我们特别小心地不仅从数据库中检索出版物，而且以系统的方式从所有纳入的出版物的参考书目中检索出版物。然而，必须考虑到尚未(尚未)发表和/或尚未(尚未)可访问的进一步研究(例如，会议演讲，资格论文和同行评议的期刊文章)可能存在。然而，我们有信心，我们的系统文献识别策略完全覆盖了以前的研究，特别是因为这是该领域的第一个系统综述。

为了以一种可理解和有用的方式描绘以前的研究，我们根据其主要主题和方法建立不同的出版物组来组织文献主体。我们在团队中讨论了数据制图和合成，并检查了所有内容。然而，有些决定可能是有问题的。在提供一个清晰和可理解的结构的目标和公正对待个别出版物的目标之间存在一种内在的紧张关系，前者要求减少复杂性，后者要求对其复杂性进行表征。由于空间限制，我们被迫减少了比我们希望的更多的复杂性。因此，我们鼓励读者在有疑问时查阅原始出版物，并在他们认为我们的评论歪曲了他们的工作时向同事道歉。

多学科综述的另一个固有问题在于，在公正对待特定学科的知识生产和交流风格的目标与以一致、可读和一般可理解的方式呈现现有知识的目标之间存在紧张关系。我们特意简化了概念，精简了特定学科的术语，以提高一致性。我们提供了一个广泛的概述，从古希腊神话到当代网络调查，从精神分析学家的办公室到机器人实验室。我们同意本综述中引用的许多作者的观点，即只有通过更多的跨学科合作，才能更深入地了解充气娃娃和性爱机器人及其对人类性行为的意义。我们希望我们的学科宽度优先于深度将激发这种合作。然而，我们意识到简化的风险和局限性。

未来研究路线图

希望这篇综述中指出的许多不同的研究空白可以作为未来关于性玩偶和性机器人的研究项目的起点，它们的设计、使用和效果。最后，我们提出了4个特别紧迫的研究方向:

1. 公开辩论和媒体表示性玩偶和性机器人，虽然两极分化和丑闻，吸引了很多关注，塑造了公众舆论，并影响了研究活动。他们应该得到更多的学术分析和性研究界的参与。这包括传统的大众媒体和社交媒体。大众媒体倾向于假设戏剧性的积极或消极的影响，而往往完全忽视了这样一个事实，即性玩偶和性机器人，总的来说，可能只有小的和/或矛盾的影响。社交媒体有时会提供更细致入微的观点，但比如YouTube上关于性爱机器人的专家声明和纪录片，就会出现大量厌恶女性的评论，这些评论欢迎女性性爱机器人代替女性。在Twitter和Instagram上，我们看到性玩偶与公众交流，它们的账户由玩偶的主人(例如前面提到的那个)操纵Davecat)和玩偶制造商。这些例子说明，我们需要更多地了解媒体表现，因为它们是当今性玩偶和性机器人被开发、销售、讨论、使用和调查的文化背景的重要元素。
2. 类人性用途的研究材料的工件如性爱玩偶和性爱机器人需要被先进并连接到类人的研究上数字的工件比如聊天机器人、虚拟化身、全息图，或者沉浸式虚拟现实色情。毕竟，由特定用户训练的性爱人工智能系统可以在不同的技术和媒体平台上使用，比如全身性爱机器人、沉浸式虚拟现实系统或智能手机。尽管玩偶和机器人的物质化提供了体现性幻想的新可能性(例如，身体存在，身体护理，身体接触和身体刺激)，但它也创造了界限(例如，通过体重和在家中处理玩偶和机器人的困难，户外活动受限，高可见度和社会污名化的风险)。对于旨在增强用户性和社交体验的性幻想产品，物质性和虚拟性的适当程度和混合是研究和设计的一个开放问题。
3. 虽然性爱机器人已经引发了许多理论和伦理论文的发表，但我们迫切需要经验数据对实际的性爱娃娃和性爱机器人的用户和用途。不同的研究设计(非实验和实验、横断面和纵向)和数据收集方法(定性访谈、焦点小组讨论、调查、心理测试和生理测量)适用于对真实的性爱娃娃和性爱机器人用户的研究。与其只使用想象或视觉上描绘的人工制品作为刺激材料，还不如将一些真实的性玩偶和性机器人纳入实证研究。
4. 尽管理论论文的数量相对较多，但程度理论阐述人-性爱娃娃/性爱机器人关系及其后果的比例还不是很高[12]。常用的理论概念是物化、满足和伪关系。为了更深入地理解，我们建议包括来自娃娃游戏和娃娃治疗领域的理论概念，以及来自人类与媒体人物角色(副社会互动和关系)，数字技术(计算机作为社会行动者和媒体方程理论)，社交机器人(恐怖谷概念和拟人化)以及社会心理学(社会认知学习理论)领域的理论概念。临床和发展心理学(过渡性对象、恋物癖和恋机器人癖)和性研究(性剧本理论和性幻想理论)。目前尚不清楚来自娃娃、机器人、性、性别关系、幸福和健康等不同相关研究领域的哪些理论最适用于人-性娃娃/机器人关系，以及它们是否以及如何结合起来，以最好地解释人类与人工制品的复杂亲密接触。