烟草控制已被世界卫生组织确定为全球公共卫生优先事项[ 1］．烟草使用是全球可预防死亡的主要原因之一，在全球范围内造成700万人死亡[ 2］．在美国，疾病控制和预防中心(CDC)报告称，烟草使用占死亡人数的五分之一，每年导致48万多人死亡[ 3.］．因此，对于烟草控制而言，了解公众对烟草制品及其严重的健康风险(如肺癌)的看法，对于为教育运动和烟草控制政策提供信息至关重要。

健康教育运动和控制政策尤其应注意烟草消费趋势。在传统烟草使用方面，美国疾病控制与预防中心报告称，成年人吸烟率已从2005年的20.9%下降至2018年的13.7%，吸烟者戒烟的比例有所增加[ 4］．但是，自2010年以来，电子烟(电子烟)等新兴烟草产品的受欢迎程度一直稳步上升。电子烟是一种通过可吸入气雾剂向使用者传递尼古丁和其他化学物质的电子设备。美国公共卫生部长宣布，2018年电子烟的使用在年轻人中是一种流行病，因为同年美国21%的高中生报告称在过去30天内使用电子烟[ 5］．特别是，Juul通过在不同的社交媒体平台上推广以青年文化和生活方式为特色的产品，占领并主导了73%的电子烟市场[ 6］．

电子烟的压倒性流行可能是由于公众中相互矛盾的信息。有些人认为电子烟可能有助于戒烟，因为它们对健康的危害似乎比传统香烟小[ 7- 9］．与此同时，也有人告诫人们不要消费电子烟，因为电子烟含有尼古丁，这是一种极易上瘾的药物，可能会导致人们使用其他烟草产品。 10- 12］．尽管使用电子烟与肺癌等严重疾病之间没有确定的联系，但有证据表明，使用电子烟会导致肺损伤[ 13- 15］．值得注意的是，美国疾病控制与预防中心宣布，2019年爆发了与电子烟使用相关的肺损伤[ 16］．

调查研究调查了吸烟传统烟草产品和电子烟与肺癌等健康疾病之间的已知关联。吸烟被公众认为是肺癌的主要危险因素[ 17］．相比之下，公众可能并不认为电子烟是肺癌的可能诱因[ 18， 19]但他们可能认为电子烟是可燃香烟的安全替代品[ 20.， 21］．很少有研究利用社交媒体数据比较了公众对吸烟和电子烟的看法与严重健康后果的关系。目前，越来越多的社交媒体研究[ 22， 23研究表明，电子烟通常被认为是一种比吸烟更积极、更健康的替代品，尽管围绕着电子烟在戒烟方面的有效性以及引导青少年消费其他烟草产品的可能性存在争议。然而，关于公众认为吸烟和电子烟都会导致肺癌的程度，证据有限[ 24- 26］．这种比较是至关重要的，因为它们可以突出个人消费不同烟草制品的具体原因的上下文、心理和行为因素。这些知识很有价值，因为它可以为战略信息传递和教育项目提供信息，以促进减少烟草消费的行为改变[ 27］．

此外，据我们所知，现有的社交媒体研究中没有一项调查了与卫生政策实施有关的社交媒体上烟草对话的空间模式。例如，研究发现，在某些地理区域，与肥胖相关的政策数量与同一地区推特上肥胖预防讨论的增加有关[ 28］．这可能表明，健康政策的数量，或总体上的政策环境，与消费者的健康意识存在相互关系。在烟草控制的背景下，美国州级烟草政策的数量可能反映了烟草产品和电子烟的风险认知，而社会层面对风险意识的提高可能会推动政策制定者制定更多的法律来控制烟草消费。因此，研究各州的烟草政策如何与公众在社交媒体上对烟草产品健康影响的看法和讨论相关联是至关重要的。

虽然大多数社交媒体研究主要是调查关于电子烟和吸烟的公共话语，但这项研究在美国国家癌症预防月的背景下调查了烟草话语，这是美国癌症研究所在2月份领导的一项年度活动，旨在培养癌症知识，促进癌症预防实践[ 29］．特别是肺癌，这是一种由吸烟引起的致命疾病[ 30.)，是竞选期间一个突出的癌症话题。过去的研究表明，为期一个月的癌症宣传活动，如全国癌症预防月，是提高人们对癌症及其相关危险因素认识的关键。 31］．因此，国家癌症预防月提供了研究与肺癌相关的电子烟和吸烟话语的机会。

过去的研究表明，癌症运动期间的公共话语可能与其他月份不同。癌症运动通过在推特上推动有关癌症风险因素和预防措施的对话来提高公众意识[ 32］．此外，癌症运动期间的公共话语往往是由卫生组织、倡导团体和名人等有影响力的人物推动的。 32， 33］．癌症运动的议程通常包括传播癌症教育信息，倡导预防参与，以及分享幸存者的感人故事[ 33， 34］．除了这些信息，推特用户还可以有选择性地回应和关注并表达自己对肺癌的看法。因此，运动期间的公共话语可能反映公众如何与有关烟草消费和肺癌的官方信息互动。这方面的知识对于公共卫生官员识别健康教育方面的差距非常重要。

首先，我们旨在研究国家癌症预防月是否在促进关于电子烟和吸烟与肺癌之间联系的对话方面发挥了作用。其次，我们的目标是在国家癌症预防月期间，在推特上对吸烟和电子烟在肺癌背景下的美国公共话语进行检查和比较。第三，我们的目的是研究在美国国家癌症预防月期间，吸烟和电子烟的主题是否存在空间模式。第四，我们探讨了国家癌症预防月期间推特上关于电子烟和吸烟的讨论与烟草控制政策实施之间的关系。因此，我们提出了4个研究问题:(1)全国防癌月是否促进了与肺癌相关的电子烟和吸烟对话?(2)在全国癌症预防月期间肺癌讨论的更广泛背景下，电子烟和吸烟推文的关键主题是什么?(3)在全国癌症预防月期间，电子烟和吸烟推文在美国各地的分布是否存在地理空间差异?(4)各州控烟政策数量与电子烟和吸烟推文主题有什么关系?

数据从现有的美国英语肺癌推文数据集中检索，这些推文包含从Twitter购买的术语“肺癌”。一份包含28个关键词的列表，如“电子烟”、“电子烟”和“juul”[ 35， 36]，以及“香烟”、“吸烟”等21个关键词[ 37]，分别用于从数据集中提取电子烟和吸烟的推文( 表1)．包含这两组关键词的推文被排除在进一步的分析之外，以获得适当的比较。

使用R统计软件(The R Project)进行文本分析。在进行高级文本分析之前，对数据进行预处理和清洗。文本被格式化为小写。为了便于将来的文本处理，原本具有相同含义的不同形式的短语被转换为通用格式，例如“ecig”、“e-cig”、“ecig”和“电子香烟”被重新格式化为“ecigarette”。常见的英语停顿词，如“the”和“of”，特殊字符和标点符号都被删除了。剩下的文本被标记化和词元化，以进一步避免词形变化的词语。“肺癌”一词也从分析中删除了。

运用潜狄利克雷分配的主题建模方法，了解肺癌语境下电子烟主题与吸烟主题的差异。潜在狄利克雷分配是一种流行且广泛使用的主题建模算法，该算法将文档建模为主题的混合，而主题的特征是单词的分布[ 38］．R软件(topicmodels软件包[ 39])。

潜狄利克雷分配算法需要一个预定义的数字， k我们用困惑度和对数似然指数来确定。这两个指标通常都被用来评价模型[ 38， 40］．较低的困惑度分数和较高的对数似然分数表示较好的泛化性能。我们训练主题模型 k= 2 k= 20。为了最大限度地提高讨论的多样性，同时尽量减少主题重叠，我们选择了 k建模时 k + 1模型没有改善[ 27， 38］．在生成主题后，我们通过检查代表这些主题的关键词和帖子来命名每个主题。被认为具有相似主题的专题被合并起来以促进讨论。

为了评估主题的流行程度，我们使用了[ 27来确定每条推文的主题。主题建模的输出包括估计每个主题在每条推文中所占的比例。基于此输出，我们为每条推文分配了预测比例最高的主题。例如，推文“2018年2月7日。据估计，“所有同时使用juul的人都患上肺癌”这条推文与该主题下的其他推文相似1.1% 情感推理，与该主题下的其他推文相似1.1% 个人经历，与该主题下的其他推文相似度为95.6% 讽刺，与该主题下的其他推文相似1.1% 认知推理，与该主题下的其他推文相似度为1.1% 由于电子烟风险因此被归为主题 讽刺．

我们使用卡方分析比较了电子烟和吸烟推文的时间分布。

推文的地理位置是由相关推特用户个人资料中自我报告的位置决定的。我们将位置字符串导入谷歌Maps geocoordinates应用程序编程接口(API)，以获得地理坐标和美国的相应州。然后，我们手动检查以确保每个tweet的状态信息是正确的。没有用户报告的位置或报告的位置字符串没有返回任何结果的推文被排除在地理空间分析之外。为了进一步了解主题的空间分布，通过将每个主题的推文数量除以每个状态的推文总数来计算每个状态的比率值。我们按州绘制了比率值，以可视化空间分布模式。

为了进一步了解国家政策如何影响推特上关于电子烟和吸烟的讨论，我们将推特的数量与国家政策(2018年第一季度现有的、出台的或最近颁布的)的数量进行了比较。州政策从美国疾病控制与预防中心的烟草使用数据门户网站获得[ 41］．对于电子烟，数据包括与向青少年销售电子烟相关的政策、销售电子烟的零售许可证、室内无烟、校园无烟、电子烟产品的税收以及优先购买权。在吸烟方面，数据包括所有类似于电子烟的政策，以及有关消防安全的附加政策。我们对推文总数与国家政策总数以及推文主题与控烟政策类型进行了双变量相关分析(Pearson相关)。

该数据集有美国2018年国家癌症预防月(即2月)期间获得的13946条公开推文，以及3月期间获得的10153条推文。关键字查询在全国癌症预防月期间返回了1061条电子烟推文和4019条吸烟推文，在3月份返回了171条电子烟推文和1919条吸烟推文( 图1)．其中，国家癌症预防月期间的149条推文和3月份的95条推文同时包含两组关键词，并被删除。在全国癌症预防月期间，839和3501名独立用户发布了6.56%(915/13,946)电子烟推文和27.7%(3870/13,946)一般吸烟推文，3月份，57和1643名独立用户发布了0.75%(76/10,153)电子烟推文和18.0%(1824/10,153)一般吸烟推文。

电子烟tweets与吸烟tweets的时间分布有显著性差异(χ²= 256.85, P<措施)。这表明，国家癌症预防月确实促进了与电子烟和吸烟相关的肺癌讨论。

在全国癌症预防月期间，出现了3个主要的电子烟主题，包括5个主题( 表2)．的话题 情感推理， 认知推理, 讽刺被归类在首要主题之下 由于电子烟的辩论．首先，推特用户基于对自己经历的情感评价或听到的轶事，将电子烟和肺癌联系起来。第二组是讨论和认知处理呈现给他们的电子烟信息。例如，其中一条推文强调，肺癌可能需要数年的时间才能发展，简单地在短时间内“juuling”可能不足以导致肺癌。第三，一些推特用户在讨论电子烟时表达了讽刺，反驳了“juuling”和肺癌的观点。这3个话题占了所有推文的一半(454/915,49.7%)。第二个主题是 由于电子烟的风险(145/915, 15.8%)，其中许多推文讨论了电子烟对肺部疾病风险的科学证据。第三个主题是 个人经验S，约占推文总数的三分之一(316/915,34.5%)。这一类的许多推文都鼓励其他人停止吸电子烟，用户们引用了他们听说过的有人因吸电子烟而患上肺癌的故事。

与电子烟推文所表达的主题不同，用户对电子烟与肺癌的关系存在分歧，而吸烟推文所表达的主题( 表3)显示，用户对吸烟与肺癌之间的联系的看法基本一致。超过一半的推文(2251/3870,58.1%)属于主题 政策讨论，将烟草控制政策的重要性等同于枪支控制政策。此外，超过20%的推文(843/3870)关注这一主题 吸烟的风险-推文通过提及吸烟的科学事实及其与肺癌的关系来宣传戒烟。另一个主题是 个人经历20%的推文(776/3870)讲述了用户或其家人因吸烟而患上肺癌的故事。

地理空间分析包括国家癌症预防月期间电子烟推文的96.7%(885/915)和吸烟推文的89.3%(3455/3870)。总体而言，关于电子烟和吸烟与肺癌的关系的讨论主要发生在沿海地区和该国东部地区( 图2)．加利福尼亚州、纽约州、佛罗里达州、德克萨斯州和伊利诺伊州发布的关于电子烟和吸烟的推文最多。为了绘制有意义的分布模式，我们将分析重点放在拥有超过20条推文的州(图S1和S2) 多媒体附件1)．

对于电子烟的推文，加利福尼亚州、亚利桑那州、宾夕法尼亚州、伊利诺伊州和弗吉尼亚州讨论电子烟的推文比包含其他两个主题的推文更多。俄勒冈州、德克萨斯州、田纳西州和北卡罗来纳州发布了更多推文，根据个人故事要求人们停止吸电子烟。夏威夷州和华盛顿州发布了更多关于电子烟和肺部疾病之间联系的科学证据的推文。

对于吸烟的推文，大多数州的推文主要是关于吸烟控制的政策讨论，以及烟草控制政策对控制烟草公司的重要性，相当于枪支管制政策将如何限制枪支游说者。内华达州和肯塔基州关于吸烟风险的科学证据的推文多于其他两个主题。

主题下的推文数量 由于电子烟的风险与室内场馆和校园无烟政策的数量呈正相关(室内无烟: r₄₉= 0.33, P= .02点;无烟校园: r₄₉= 32, P= .02点)。同样，主题下的推文数量 由于电子烟的风险与电子烟政策总数呈正相关， r₄₉= 32, P= .02点)。在肺癌背景下，3种吸烟主题与吸烟政策数量之间没有统计学上的显著相关性( P>.13)(表S1和S2 多媒体附件2)．

我们研究了2018年全国癌症预防月期间推特上关于电子烟和传统烟草消费的流行话题和讨论分布，在肺癌的更广泛背景下，就公众如何看待电子烟和吸烟的健康风险提供关键见解，并可能帮助公共卫生组织通过针对不同的烟草产品，在信息传递和烟草控制工作中更具战略性。

首先，电子烟和吸烟推文的时间分布结果表明，国家癌症预防月促进了与肺癌相关的电子烟和吸烟对话。我们发现值得注意的是，国家癌症预防月在肺癌背景下推广电子烟对话多于吸烟对话。在没有癌症宣传活动的情况下，Twitter上关于肺癌的讨论很少涉及电子烟(76/10,153,0.75%)，主要围绕吸烟的危害(1824/10,153,18.0%)。这可能有几个原因。2018年2月，美国癌症协会[ 42首次发布了一份官方声明，劝阻青少年使用包括电子烟在内的任何烟草产品。因此，在全国癌症预防月期间，它可能会引起人们对电子烟与肺癌相关的危害的额外关注。其次，2018年全国青少年烟草调查数据显示，2017年至2018年青少年使用电子烟的人数惊人地激增，引发了人们对电子烟流行的担忧;高中生和初中生使用电子烟的比例分别增长了78%和48% [ 43］．此外，全国癌症预防月本身的性质，作为一个癌症意识运动，确实在推特上促进了公众对电子烟的辩论和担忧，我们的数据证明了这一点。

其次，我们的主题分析结果表明，推特用户知道吸烟导致肺癌的风险，但对电子烟对健康的潜在影响存在分歧。虽然一些推特用户根据个人经历或听到的轶事来评估电子烟和肺癌之间的联系，但其他人则以更理性的方式处理电子烟信息，并确信电子烟对健康有风险。这种对电子烟的态度分歧可能是公共卫生组织信息混合的结果。例如，尽管美国疾病控制与预防中心已经承认电子烟的风险，特别是由于尼古丁的存在而对年轻人的风险，但电子烟对健康的长期影响一直存在争议。 44］．国家科学、工程和医学科学院[ 10发布的一份报告得出结论，使用电子烟不能严格地分为有害或有益，因为需要对电子烟对健康的影响进行更长期的研究。

另一个重要发现是，在抗癌运动期间，电子烟推文中没有政治游说和政策制定的主题，但在关于传统烟草消费的推文中却没有。在讨论吸烟时，Twitter用户会注意到烟草业的政治游说(并将其等同于枪支说客)，但电子烟的推文中却没有这个主题。这一点至关重要，因为它表明，电子烟公司的政治游说活动可能不像传统烟草行业那样明显或突出。这是一个值得关注的问题。毕竟，烟草行业在很大程度上参与了电子烟行业，2018年奥驰亚(原名菲利普莫里斯)以128亿美元收购Juul就证明了这一点[ 45］．此外，近年来，电子烟公司加大了宣传其电子烟产品对健康影响的科学合法性的力度。例如，Juul成立了JLI科学实验室，以资助关于电子烟产品影响的科学研究，这一举动类似于烟草行业在20世纪80年代利用研究进行政治游说。 46］．在政策行动方面，关于是否需要加强电子烟监管的公开辩论至关重要。研究表明，供应方面的限制——例如限制烟草零售网点密度——可有效减少烟草消费[ 47］．如果有任何迹象表明美国和其他国家目前对调味电子烟的禁令对烟草行业产生了影响，奥驰亚将修改对Juul的投资条款[ 48］．

第三，这项研究证明了在全国癌症预防月期间推特上关于电子烟和吸烟的讨论的地理空间差异。在讨论电子烟风险方面，结果显示，只有两个州——夏威夷和华盛顿州——的讨论比其他州更多。在华盛顿州，30%的12年级学生使用电子烟。 49]，与使用其他烟草产品，如无烟烟草(4%)或雪茄(7%)相比。在夏威夷州，高中生吸电子烟的量是全国平均水平的两倍。 50］．为了遏制电子烟的流行，夏威夷是最早将合法销售烟草的年龄从18岁提高到21岁的州之一，以防止年轻人尼古丁成瘾和烟草使用的危害[ 51］．

关于电子烟风险的讨论与州一级无烟政策的数量之间存在正相关。虽然研究结果不能用来做出任何因果关系的断言，但公众对电子烟风险的认识与无烟政策的通过之间可能存在相互关系，这一点毫无价值。换句话说，当公众意识到电子烟的风险时，他们可能会鼓励地方代表推动更多的无烟政策。同时，禁烟政策的通过可能会进一步提高公众对电子烟风险的认识。

虽然烟草风险的讨论与无烟政策的数量没有相关性，但正如讨论的那样，人们仍然在推特中提到了控制吸烟政策的重要性。数据表明，政策参与与公众对烟草风险的认识和讨论是共生的。当烟草产品的风险意识较低时，特别是对于电子烟等新兴烟草产品，社区领导人或公共卫生组织推动的公共政策参与可能会提高风险意识。一旦公众充分了解烟草产品(如可燃香烟)的健康风险，这种风险意识可能反过来推动关于是否需要严格的烟草控制政策的讨论，并从战略上解决烟草业的政治游说和宣传策略。换句话说，我们的研究结果表明，公共卫生组织应该注重提高烟草制品的风险意识，以及让公众参与和教育烟草控制政策的重要性，因为这些策略是相辅相成的。

我们相信，我们的研究结果将有助于健康传播学者了解公众对电子烟和吸烟的看法和态度。未来的研究应:(1)测试政策参与与烟草制品风险意识之间的潜在互惠关系;(2)调查潜在机制，具体研究国家癌症预防月或其他癌症意识月如何通过随机对照试验促进电子烟讨论，并确定教育公众关于电子烟危害的最佳策略;(3)通过检查癌症宣传月与其他非癌症宣传月相比如何推动关于其他癌症(如乳腺癌、前列腺癌)的对话，以及不同州的各种健康政策(如健康保险)如何与癌症讨论相关，来重复我们的研究。

首先，虽然Twitter等社交媒体来源可以用来衡量公众对吸烟和电子烟的意见和情绪，但我们注意到它们可能不具有代表性，因此，结果的泛化性受到限制。例如，我们的数据来自公开发布的帖子，因此，我们无法捕捉到私人帖子中关于吸烟和电子烟的主题和情绪。此外，由于并非所有用户都在个人资料中报告了他们的位置，在地理空间分析中可能存在潜在的选择偏差。此外，我们认识到可能会有外溢效应，因为我们的数据是从2月和3月连续几个月收集的。然而，考虑到2月份全国癌症预防月期间电子烟推文的数量(n=1061)远远高于3月份的电子烟推文数量(n=171)，我们相信这不是一个值得关注的主要问题。最后，我们排除了带有两组可能引入偏见的关键词的推文，并进行了相同的分析;我们发现结果并没有实质性的差异;因此，我们相信我们的结果是稳健的。

公众都知道吸烟和肺癌的风险，但人们对电子烟与肺癌的风险普遍存在分歧。公共卫生组织应投资于社交媒体上的战略性信息传递工作，以消除关于电子烟的任何错误信息，因为在社交媒体上公众对烟草产品的认识和讨论与烟草控制政策的实施之间存在相互关系。