作者回复:定期手动算法更新和泛化:一个开发人员的回应。《四款人工智能辅助自诊断应用对三种诊断的评价:两年随访研究》评论

我要感谢Gilbert等人[1]，感谢他们为改善我们的工作提供的有用意见和建议[2]。

关于他们的第一个批评点，确实，评估缺乏技术来确定所使用的算法是否根据食品和药物管理局使用的术语被“锁定”。因此，我在讨论部分说明了研究结果的一些细节建议非锁定方向[2]。不幸的是，摘要缺少这个软化的术语。然而，对于监管机构和医生来说，要正确评估这类软件的功能，要么必须披露算法——这可能不符合竞争公司的利益——要么必须开发先进的测试模型，这可能导致类似于其他监管领域的“猫捉老鼠”游戏。在法律责任必须明确分配和界定的发达国家，负责任的医生和当局都不愿意仅仅依靠公司发言人发表的声明——未来将需要来自公正来源的可靠数据。

Ada随后发表的200个小片段评估的研究得到了高度赞赏，因为作者能够评估相当大的数据量[3.]。正如我所说的，由于样本量小，我们的研究中显示的应用程序的糟糕结果仍然有可能在数据方差规范范围内，或者是由于我们自己的偏见。然而，研究结果确实捕捉到了一种体验，任何潜在的用户或有眼睛问题的患者都可能以同样的方式遇到这种体验。法规有望将所有用户的风险降至最低。只有彻底的调查，包括但不限于制造商的评估，才能帮助我们更好地了解这些应用程序对公众健康的影响。在那之前，我们的知识库将由各种各样的分析组成，这些分析可能会产生相互矛盾的结果，我们必须弄清楚这些结果。