将柬埔寨年轻女性娱乐工作者与健康和基于性别的暴力服务联系起来的移动干预:随机对照试验

简介

女性娱乐工作者和性工作者感染人体免疫缺陷病毒(艾滋病毒)和其他性传播感染(性传播感染)的比例更高[1，2]、心理困扰[3.]、滥用药物[3.，4]，以及基于性别的暴力[1，5]而不是一般女性。贫困、性别不平等、歧视和污名化等社会和结构性因素加剧了这些卫生负担[1，2］．在柬埔寨，受雇于卡拉ok歌厅、餐馆、啤酒园和按摩院等场所的女性娱乐工作者(FEWs)也存在这些健康趋势和关联[6，7］．大约三分之一的未婚妇女通过性行为来补贴收入[8］．性交易使未婚妇女面临不良健康后果的高风险，威胁其心理、身体和家庭健康[7，8］．

柬埔寨的外籍劳工通常来自贫穷的农村家庭，最初在年轻时就移居城市，希望赚取更高的工资，寄给家人[7-9］．few的艾滋病毒流行率接近10%，艾滋病毒和性传播感染检测率和服务寻求率较低[10］．他们的现代避孕药具使用率低，人工流产率高[8，11]并经常成为性别暴力的受害者[7，12］．年龄小于30岁的未婚劳工的死亡率高于年龄较大的群体[10-12］．

未婚妇女在获得保健服务方面面临障碍。作为柬埔寨艾滋病毒重点人群，他们有资格接受非政府组织提供的免费医疗服务。然而，许多人由于耻辱和歧视而不寻求服务[10］．柬埔寨2008年颁布的禁止卖淫的《禁止人口贩运和性剥削法》进一步加剧了人口健康风险状况。研究表明，性工作犯罪化与性工作者感染艾滋病毒和性传播感染、性暴力和身体暴力以及无保护措施的性行为风险增加之间存在密切联系[13］．在柬埔寨，禁止卖淫扩大了对非法移民的污名，并阻止了这些人携带避孕套，警察将其作为性工作的证据。该法律还在外籍劳工中造成了对警察的不信任，使他们无法向警察报告基于性别的暴力事件，警察经常突袭娱乐场所并逮捕外籍劳工[14，15］．此外，随着越来越多的女性从妓院搬到娱乐场所，在那里她们可以继续交换性行为，该法律与few数量的大幅增加有关[6，7］．2008年，柬埔寨报告了约1.3万起few;到2018年，这一数字已上升至约4万。16］．

使用移动电话的卫生干预措施，即移动卫生(mHealth)，是一种可行的解决方案，可将难以接触到的、受歧视和被定罪的人群，如残疾妇女，与卫生服务联系起来。近年来，移动医疗因其在低资源环境下的适用性而受到广泛关注。移动卫生已在低收入和中等收入国家有效地用于收集和报告社区卫生数据[17]，派发健康教育资料[17]，提高健康意识[18]，并由护士为病人进行例行检查及跟进[19］．然而，在移动医疗研究中，知识差距仍然存在。很少有移动健康干预措施得到严格评估。许多现有文献包括小规模试点研究，缺乏既定的健康指标和可推广性[20.-22］．此外，针对行为改变和性与生殖健康(SRH)干预措施的移动健康研究存在不足[21］．

“移动连接”干预措施是一个移动保健项目，旨在利用自动短消息服务(SMS)和语音消息(VMs)，使柬埔寨年轻的残疾妇女参与现有的预防、护理和治疗服务，并将其连接起来。移动链接干预是基于行为改变理论和多年的形成性研究。干预的目的是减少FEWs的危险行为，增加艾滋病毒、性传播感染、性生殖健康和基于性别的暴力服务的使用率。项目的细节载于形成性研究及方案文件，概述如下[23，24］．本研究旨在评估移动链路干预在参与FEWs方面的效果;将他们与现有的艾滋病毒、性生殖健康和基于性别的暴力服务联系起来;并最终改善他们的健康。它致力于填补移动医疗研究中的现有知识空白，并提供关于难以触及、高风险和未充分研究的人群的信息。

方法

试验设计和设置

Mobile Link干预研究是一项为期60周的2组多点随机对照试验(RCT)。试验在金边的2个地点进行，在班迭棉吉、马德望和暹粒各1个地点进行。之所以选择这些省份，是因为这些省份人口众多，艾滋病毒感染率高。

参与者

干预的参与者纳入标准包括(1)年龄在18-30岁之间;(2)自我认同为少数民族;(3)在研究地点的娱乐场所工作;(4)目前性行为活跃，定义为在过去3个月内进行过口交、阴道性交或肛交;(五)拥有移动电话;(6)知道如何检索虚拟机或检索和读取短信;(7)愿意每周接收2条短信/虚拟机，持续1年;(8)提供书面知情同意;(9)同意6个月和12个月后随访。

随机化

我们的样本量基于我们最近研究的信息，该研究发现667名few中有352人(52.8%)在过去6个月内至少进行了一次艾滋病毒检测[25］．我们计算了一个样本量，该样本量能够检测到由于移动链接干预而导致的艾滋病毒检测增加了13%。在显著性水平为0.05的基础上，样本量为600，功率为80%，减员率为28%。现场工作人员从5个研究地点开发了4000多个few的列表。名单中的FEWs按地点和年龄组(18-24岁和25-30岁)进行分类。在每个地点，使用随机数发生器随机选择120名few:年龄18-24岁组60人(50%)，年龄25-30岁组60人(50%)。此外，一半入选的few(18-24岁组30例[50%]，25-30岁组30例[50%])被随机分配到干预组，另一半分配到对照组。因此，来自5个试验点的每个试验组各有60名参与者，最终加起来干预组为300名few，控制组为300名few，研究总数为600名参与者。

招聘

所有参与者均由经过培训的Mobile Link非专业社区卫生工作者亲自在5个研究地点招募。由于这一人群识字率较低，社区卫生工作者向残疾妇女提供了有关移动连接详细信息的口头信息。符合条件的家庭卫生工作者签署了知情同意书，并向社区卫生工作者提供了其所有用户识别模块卡的手机号码，并说明他们最常用的是哪种SIM卡。招募的few被分配了一个唯一的识别号码，以保护他们的隐私，并让研究人员看不到他们的治疗组。

在中线，数据收集团队招募了额外的研究参与者，通过在主名单上随机选择来自同一地点和年龄组的few来替代那些失去随访的人，排除那些曾经被选中的人。这些替代参与者有机会参与干预期的第二个30周。我们认为至少有2项调查评估的参与者是研究的积极参与者。

病人与公众的参与

该临床试验是在与few进行了几个月的迭代定性数据收集后开发的，包括27个焦点小组讨论(fgd)， 9个深度访谈(IDIs)和2个验证研讨会。在此期间，参与者就干预措施的设计和实施以及招募和数据收集程序向研究人员提供指导和反馈。传播活动包括一个验证讲习班，在那里我们与FEWs和主要利益相关者的代表介绍和讨论了形成性研究的结果，一个中期审查讲习班，以及2个最终结果传播讲习班。

干预

行为改变理论和广泛的形成性研究为Mobile Link干预提供了依据。干预为FEWs提供了信息、资源和提醒。通过使用SMS/VM平台，这些服务以方便、可访问、廉价和保密的方式提供。因此，我们理论上认为，这种传递机制将提高FEWs对现有资源、风险、风险行为以及与这些主题相关的积极态度的知识。增加知识和积极的态度将有助于获得技能和积极的行为改变。

我们使用参与式方法进行了一系列形成性研究活动，为FEWs创建适当和相关的健康相关信息，并为干预措施的发展提供信息。研究过程历时6个多月。我们通过fgd、IDIs和与场地和非场地FEWs的关键线人访谈(KIIs)收集数据，此外还通过外联工作人员和经常与这些人群工作的现场工作人员收集数据[23］．形成性研究的结果显示，未婚妇女一般了解艾滋病毒和性传播感染的预防和传播。然而，她们在达到最佳健康状态方面面临着许多结构性障碍，例如工作时饮酒的压力，以及在犯罪环境中与客户协商使用避孕套的复杂动态[25，26］．此外，我们还发现，由于卫生保健工作者的羞辱、歧视和虐待，许多残疾妇女在获得医疗保健和服务方面面临障碍。

在当地合作伙伴InSTEDD iLab和妇女媒体中心(WMC)的支持下，我们开发了基于信息的干预措施。InSTEDD开发了一个使用开源软件程序进行交互式消息传递和数据管理的移动平台。WMC帮助将信息翻译成高棉语，并根据文化背景调整内容，使其具有针对性、相关性和吸引力。包含的示例信息可以在以前发表的论文中找到[23］．

在开发后，干预进行了为期4周的试验，其中从每个研究地点随机选择50名few。试点的目的是测试该平台在干预设计下是否运行良好，以及干预对参与者和其他关键利益相关者是否可行和可接受。

Mobile Link干预措施的核心组件是包含健康信息的SMS消息和虚拟机，以及转介到健康服务和资源的链接信息。在形成性研究过程中，设计了180条信息，涵盖参与者认为最重要的10个健康主题。健康主题包括以下主题:宫颈癌、避孕、一般健康信息、艾滋病毒和性传播感染的传播和预防、流产、怀孕、工作中饮酒、终止妊娠、卫生和阴道健康以及基于性别的暴力。每个信息每周发送两次，持续10周，每个主题区域的信息每10周重复一次，持续60周。健康信息是利用基于权利的框架和健康促进框架编制的。参与者可以选择通过短信或与简单设备和智能手机设备一起工作的虚拟机形式接收消息。选择短信选项的用户可以通过选择高棉语字符或罗马化的高棉语进一步个性化选择。每条健康主题信息之后都有一条信息，向残疾妇女提供免费与外联工作人员联系的选项。选择此选项的参加者会由流动通的工作人员致电，他们会以电话或面对面的方式提供个别资料，如有需要，还会陪同参加者前往服务地点。

本研究的对照组接受现有的标准治疗。标准的治疗包括面对面的咨询，免费的艾滋病毒和性传播感染检测和避孕套，以及由训练有素的咨询师为客户提供的免费服务热线的诊所和热线电话号码。该组未收到与健康相关的SMS/VM组件。然而，他们会在基线和中线之间收到一条“签到”短信或虚拟机，在中线和终点之间收到另一条短信或虚拟机，以与参与者保持联系，并提醒他们面试约会。

结果和措施

Mobile Link干预的主要结果衡量指标是(1)艾滋病毒检测，(2)出现症状时进行性传播感染检测，(3)避孕措施的使用，(4)与非付费伴侣始终使用避孕套，以及(5)与付费伴侣始终使用避孕套。次要指标为(1)与外联工作人员的接触，(2)利用陪同转介，(3)工作时强迫饮酒，(4)对基于性别的暴力和基于性别的暴力接受的反应。

使用基线、中线和终点调查的自我报告数据跟踪和测量主要和次要结果。调查问卷包括人口统计和背景历史;娱乐工作;性行为;安全套使用自我效能;艾滋病毒风险认识、检测和治疗;性传播感染检测和治疗;避孕措施的使用和怀孕;基于性别的暴力和不平等;药物滥用; psychological distress; linkage to health services; and exposure to the Mobile Link intervention. The questionnaires contained approximately 100 questions, which were either dichotomous (eg, yes/no), categorical (eg, type of contraception method used), ordinal (eg, always, frequently, sometimes, and never), or a ratio (eg, number of years working in entertainment venues). The questionnaires were adapted from validated questionnaires used in our previous research on FEWs in Cambodia. The questionnaires were created in English, translated to Khmer, and back-translated to English. The Khmer questionnaires were validated via a pilot test of 15 FEWs with similar characteristics to the intervention participants, who were later excluded from the main surveys.

数据收集

数据收集过程包括面对面的基线、中线和终点问卷调查。调查问卷由Mobile Link的女性实地研究人员用高棉语亲自填写，使用的是安装在android平板电脑上的开源Kobo Toolbox软件。在数据收集之前，现场研究人员进行了为期2天的培训，其中问卷也进行了预测试。现场工作人员通过与few预约，跟踪预约，并指导few到预定的面试地点，将few与现场研究人员联系起来。我们在干预开始前(2018年3月)进行了基线调查，基线后6个月(2018年11月)进行了中线调查，基线后12个月(2019年6月)进行了终点调查。问卷大约需要25-30分钟才能完成，现场研究人员对FEWs治疗组的分配不知情，以减少偏倚的可能性。

道德的考虑

移动连接干预措施使社区和公共卫生利益攸关方参与，以确保研究纳入最佳做法和强有力的道德标准。由于调查和问卷中提出的艾滋病毒、性健康和生殖健康以及基于性别的暴力主题的敏感性，我们采取了额外的措施来确保参与者的安全和福祉。首先，所有数据收集人员都接受了有关询问敏感问题的培训。其次，在获得知情同意后，社区卫生工作者披露信息，明确数据收集过程中讨论的敏感话题。第三，为参与者提供陪同转介到咨询服务，并根据要求提供服务。如果出现不良结果，参与者可以通过SMS/VM平台连接到服务。此外，参与者可以随时离开研究。此外，参与者的身份被保密并安全地存储在有密码保护的文件中。在获得知情同意后，向参与者提供编码标识符。在分析或撰写报告时，没有使用参与者的个人标识符。 Participants received US $5 for compensation of time and transportation reimbursement for their participation. This study was approved by the National Ethics Committee for Health Research (NECHR; no. 142NECHR) within the Ministry of Health in Cambodia and the Touro College Institutional Review Board (no. PH-0117).

统计分析

采用STATA/SE 15.1 (College Station, TX, USA)进行统计分析。我们使用分类变量的频率和比例，连续变量的均值和SDs，将干预组与分析样本(至少有基线和30周观察的参与者)的参与者基线特征和主要和次要结果变量的分布制成表格。使用关联检验，包括分类变量的同质性皮尔逊卡方检验和学生，对这些特征进行分组比较t对连续变量进行测试，以确保各研究组之间的平衡。我们进行了粗略的和聚类调整的联合测试，以解释工作场所内的聚类。然后对分析样本(n=388)和非分析样本(n=733)的参与者特征进行比较，以评估各组内和组间的显著差异，即根据协议保留在研究中进行至少2次调查评估的人(即分析样本)与基线评估后失去随访的人(即非分析样本)。

采用多水平混合效应逻辑回归评估干预效果，对所有二元结果进行建模，这些结果反映了随着时间的推移对同一参与者进行重复测量的受试者内部相关性(2级模型，观察结果嵌套于个体内部)。聚类标准误差计算，以解释在同一场所的参与者之间的特征和行为的相似性，以及研究组之间任何可能的污染。对每个主要和次要结果分别进行模型分析。使用赤池信息准则(AIC)和贝叶斯信息准则(BIC)对每个结果进行模型拟合评估。

每个简单的未调整的2级混合效应逻辑回归模型的预测因素包括群体、时间和按时间分组的相互作用项。每个结果的干预效果由分组-时间相互作用项在终点确定P< . 05。显著的相互作用表明干预效果的图形使用marginsplot命令。中线效应(30周的效应)显示在图中，但没有显示在表格中。对于完全调整的主要和次要结果模型，包括以下协变量来控制替代解释:娱乐工作场所类型、省份、同居、年龄和教育程度。对于主要结果，过去6个月与外展工作人员的接触也被作为协变量纳入，以评估联动支持对艾滋病毒和性传播感染检测、避孕使用和避孕套使用的影响。

作为敏感性分析，我们使用意向治疗(ITT)原则对所有参与者(n=1121)的主要和次要结果进行建模，根据他们被分配到的组，然后与分析样本的每个方案建模的每个结果进行比较。根据方案进行分析，以评估干预对积极参与研究的人的影响。参与者在基线后失去随访，导致6个月时的结果数据丢失，被认为是非使用者。ITT和每个方案的结果在关联的方向、强度和意义方面是一致的。因此，为了便于解释，表格中只显示了每个协议的结果。

协议适应

有几个协议偏差需要注意。最初的方案要求进行12个月(52周)的试验。然而，由于期中考试的高辍学率，我们将试验延长至60周，以招募和招募更多有机会接受至少30周干预的参与者。

我们没有预料到随访损失的程度，因此在我们最初的方案中没有替换招募的计划。我们决定在中线招募替补参与者，从我们的主名单中随机选择来自同一地点和年龄组的few。在我们的分析中，我们将暴露定义为至少30周的干预暴露。

我们的小组分配计划出现了另一个偏差。最初，我们计划在娱乐场所层面进行随机分组RCT。在实施之前，由于few在场地之间的高度移动，我们改变了试验设计，在个人水平上随机化。因此，我们使用个人而不是场所作为分析单位来模拟干预效果。我们基于场地计算聚类标准误差，而不是将场地作为混合效应结果模型中的一个级别。最后，我们在所有模型中都将场地类型(如卡拉ok吧、啤酒花园、其他场地)作为协变量。

在我们的研究方案中，我们计划每周向干预参与者发送关于各种健康主题的调查问题。在干预开发过程中，我们从试点参与者那里听到，他们不愿意通过电话提供这类信息。我们还担心信息疲劳、隐私和读写能力，并决定省略这部分干预。

最后，在我们的方案中，我们声明我们将提供ITT分析。因为ITT和每个方案的结果是相同的，为了便于解释，我们决定给出每个方案的分析。

结果

该研究的参与者流程图描述在图1．干预开始前，对3295名FEWs进行了资格评估，其中828名(25.13%)不符合资格标准，134名(4.07%)拒绝参与，3名(<0.01%)在随机分组后失去随访，325名(9.86%)因其他原因被排除。在纳入的few(2008/3295, 60.94%)中，随机抽取1118例(55.68%)进行干预随机化，其中435例(38.91%)分配给干预组，683例(61.09%)分配给对照组。到30周结束时，干预组435名few中有217名(49.9%)，对照组683名few中有513名(75.1%)停止研究并被替换。我们将435名(100%)few纳入干预组，683名(100%)few纳入对照组意向治疗分析，435名(50.1%)few纳入干预组，683名(24.9%)few纳入对照组。

‎ 查看此图

表1通过粗糙的和聚类调整的合并关联检验，显示干预组与对照组分层的样本的特征。当按地点进行聚类时，基线时分组的样本特征没有差异，除了干预中已婚参与者的比例明显低于对照组(42/218 [19.3%]vs 48/170[28.2%])。P= . 05)。在不考虑场所内聚集的情况下，各省和娱乐工作场所类型之间存在明显差异。干预组来自马德望的参与者比例高于对照组(35/218 [16.1%]vs 15/170 [8.8%]，P= .04点)。在其他3个省份中，干预参与者与对照组参与者的比例之间存在边际但不显著的粗差异。干预组在卡拉ok工作的参与者比例更高(146/218 [66.9%]vs 93/170 [54.7%])，P= . 01)。相比之下，对照组在啤酒花园工作的参与者比例更高(26/218 [11.9%]vs 37/170[21.7%])。P= . 01)。所有其他特征在各组之间都成功匹配，干预组和对照组之间没有统计学上的显著差异。

我们比较了分析样本(保留样本)和非分析样本(丢失到随访样本)的特征，发现在被迫工作时饮酒方面存在显著的基线差异。分析样本中的参与者更倾向于相信，如果一个人遭受虐待，可以采取一些措施，并报告曾经被迫在工作中喝酒。分析样本和非分析样本之间没有其他基线差异。

表2显示未调整模型和调整模型在终点时对主要结局的干预效果(60周时的效果)。与未调整模型的干预组相比，对照组非付费性伴侣自我报告使用避孕套的频率有统计学上的显著改善(60周时的影响:OR 0.26, 95% CI 0.08-0.83)。在干预组中，报告与非付费伴侣一直使用避孕套的few在基线时的比例为22.6%(23/102)，在中线时为16.4%(19/116)，在终点时为17.2%(17/99)。在对照组中，15.5%(17/110)在基线时报告了安全套使用行为，24.8%(30/121)在中线时报告了安全套使用行为，29%(11/38)在终点时报告了安全套使用行为。然而，随着时间的推移，在完全调整的模型中，没有观察到干预组和对照组之间的任何主要结果有显著差异。

如表3在未调整的模型中，在终点具有显著干预效果的次要结局包括联系外展工作人员(60周时的效果:OR 3.31, 95% CI 1.06-10.33)，接受陪同转介(60周时的效果:OR 9.51, 95% CI 2.06-43.95)，以及从未在工作时被迫饮酒(60周时的效果:OR 4.28, 95% CI 1.72-10.65)。在完全调整的模型中，以下次要结果在终点检测到积极干预效果的统计学显著证据:接受陪同转诊(60周时的影响:AOR 8.15, 95% CI 1.65-40.25)和从未在工作时被迫饮酒(60周时的影响:AOR 3.95, 95% CI 1.62-9.60)。与外展工作者联系(30周时影响:AOR 3.29, 95% CI 1.28-8.47)和接受陪同转诊(30周时影响:AOR 2.86, 95% CI 1.09-7.52)也检测到显著的中线影响。在调整后的模型中，在接触外联工作人员时未观察到这种影响。

干预组外展工作人员接触从基线的19.7%(43/218)增加到终点的31.9%(53/166)，对照组从基线的21.2%(36/170)下降到终点的14.9%(7/47)。差异在中线显著，但在终点不显著。同样，在干预组，陪同转诊从基线的10.6%(23/218)增加到终点的25.9%(43/166)，而在对照组，从基线的13.5%(23/170)下降到终点的6.4%(3/47)。护送转诊的差异在中线和终点都有显著性。在干预组中，报告过去3个月在工作中没有强迫饮酒的few的比例从基线时的56.4%(123/218)增加到终点时的70.5%(117/166)，从基线时的65.3%(111/170)下降到55.3%(26/47)。

图2-4在与外展工作人员接触的调整模型中，随着时间的推移显示出显著的干预效果(图2)、陪同转介(图3)，以及从不被强迫在工作时间喝酒(图4）.

‎ 查看此图

‎ 查看此图

‎ 查看此图

讨论

主要结果

我们的研究结果表明，移动链接干预有效地连接FEWs与外联工作者的健康信息和陪同转介。干预组外展工作人员的接触增加了61%，对照组减少了30%。同样，在同一时期，干预组的陪同转诊增加了144%，而对照组减少了53%。干预组在工作中强迫饮酒的减少幅度比对照组更大。然而，研究结果并未表明对主要结局指标(包括艾滋病毒和性传播感染检测、避孕套使用和避孕措施使用)有影响。此外，两组中许多主要和次要结果的改善可能表明，无论是否分配给few接收干预信息，参与研究对few总体上有积极影响。

我们的研究结果表明，“移动连接”干预措施可以减少工作时强迫饮酒的流行。干预组在过去3个月内报告在工作中没有强迫饮酒的few的比例增加了25%，而对照组在同一时期下降了15%。对柬埔寨的外籍劳工来说，上司和同事在工作时要求他们喝酒的压力很常见。25］．在我们对干预措施进行定性评估期间，尽管有这种压力，但few仍表达了减少工作时饮酒的愿望。为响应这一要求而开发并通过移动链接平台发送的信息建议巧妙地避免和减少大量饮酒的影响。这些建议包括上班前多吃一顿饭，在两杯饮料之间多喝水，加入大量冰块来代替酒精，以及分享减少压力以获得更多小费的方法。这些建议并不依赖于结构层面的改变，因此可能得到了更成功的执行。由于饮酒与性冒险和性暴力的增加有关，这些发现很有希望。

低收入和中等收入国家的其他移动卫生研究表明，通过外联工作人员使用移动电话短信将难以接触到的人群与预防和治疗服务联系起来是有效的[27-29］．移动健康干预措施的随机对照试验评估显示了知识和态度的积极变化，与我们的研究一样，它们在显示健康结果变化方面的能力有限[29］．在我们的变化理论中，更多的卫生知识，加上与外展工作人员的更多接触，最终将导致更多的卫生服务使用，并最终改善健康结果。我们的研究没有发现健康结果的变化，可能是因为这些变化需要更长的时间才能发生。也有可能是几个试验实施的挑战可能限制了我们检测健康结果变化的能力，包括随访的高损失，这被确定为柬埔寨其他移动健康研究的一个问题[30.-32］．

限制

这些发现的解释应考虑到研究的局限性。首先，在干预组和对照组之间观察到随访损失的差异，并且在对照组和替代参与者之间的磨损异常高。这种减员也导致整体样本不足。其次，招募新的参与者来取代那些失去随访的参与者是根据每个省份的最初预期参与者分布进行的，而不是根据参与者的损失进行的，导致较小省份的对照参与者比例过高。第三，FEWs在场地之间的高水平移动导致了协议的改变，导致个人层面而不是场地层面的抽样和非随机分配到干预组和对照组。最后，参与者对干预并不是盲目的。因此，应该谨慎地解释这些发现。然而，在分析样本和全样本中，所有主要和次要结果在基线时都达到了研究组之间的平衡，这表明干预和对照参与者根据参与者的特征和健康行为进行了适当的匹配。

与之前工作的比较

尽管存在这些局限性，但这项研究表明，移动健康方法可以将难以接触到的人群与必要的卫生服务联系起来。类似于撒哈拉以南非洲地区SMS干预对抗逆转录病毒依从性支持的meta分析结果的影响[19]，消息内容可能不会对与卫生保健工作者(即护士或社区卫生工作者)相关的行为产生重大影响。然而，其他短信干预随机对照试验主要关注短信内容，强度更大但持续时间更短，发现对多种艾滋病毒相关风险行为和与社区卫生工作者的实时短信交流有显著影响[31］．以客户为中心的消息传递内容还可以加强和维持干预的参与，并激发与社区卫生工作者联系以获得支持和陪同服务的联系。效果可能取决于人群的风险、环境中的资源、干预强度和其他干预细节。

结论

鉴于在这项干预措施的服务联系方面取得的积极成果，我们将考虑在柬埔寨和该区域的其他关键人群中使用移动连接模式。社区卫生工作者按两周或每月轮流进行的传统亲自访问模式，即本试验期间的护理标准，可通过移动链接等干预措施得到加强．本研究是独特的，因为广泛的定性干预发展期。任何消息服务的复制都将受益于定性研究，为适应提供信息。通过移动电话成功地将弱势年轻妇女与外联工作人员和陪同转介服务联系起来，可能会导致与其他类型的服务、活动、基于权利的信息和改变行为的信息联系起来。社区卫生工作者联系的长期信息和提示有可能增加获得服务的机会，并可能影响未来妇女的健康结果。