这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可协议(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)发布,该协议允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制,前提是要正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原始作品。必须包括完整的书目信息,//www.mybigtv.com/上的原始出版物链接,以及版权和许可信息。
柬埔寨的女性娱乐工作者比一般女性人口更容易感染人体免疫缺陷病毒(艾滋病毒)、其他性传播感染(性传播感染)、心理困扰、药物滥用和基于性别的暴力。由于她们的隐藏和污名化地位,很难向她们提供卫生教育并使她们获得服务。
这项研究评估了移动连接干预措施在改善FEWs健康方面的效果,方法是让她们参与现有的艾滋病毒、性健康和生殖健康以及基于性别的暴力服务,并将她们与之联系起来。
2018年3月至2019年6月期间,在柬埔寨首都和其他3个省进行了一项随机对照试验。干预部门的few人员每周两次收到自动短信服务信息和语音信息,其中包括健康信息和与外联工作人员的直接联系。对照组接受现有的标准护理,包括免费的艾滋病毒和性传播感染咨询和检测,以及由训练有素的咨询师提供的免费求助热线。我们采用分层随机抽样的方法,从4个选定省份的5个研究地点选择参与者。最初,我们从4000名FEWs名单中随机选择了600名参与者,按年龄组(18-24岁和25-30岁)和研究地点使用随机数生成器,并亲自登记他们。主要结果指标包括自我报告的艾滋病毒和性传播感染检测、避孕套使用情况以及通过面对面结构化访谈评估的避孕措施使用情况。我们还测量了次要结果,包括与外联工作人员的联系、陪同转诊服务的使用、强迫饮酒和基于性别的暴力经历。采用重复测量、多水平混合效应logistic回归对干预效果进行建模。
该研究共招募了1118名参与者。在去除730名退出者后,我们在每个方案分析中纳入干预组的218名few和对照组的170名few。在以下次要结果中检测到积极干预效果的证据:联系外联工作者(30周时:调整后的优势比[AOR] 3.29, 95% CI 1.28-8.47),接受陪同转诊(30周时:AOR 2.86, 95% CI 1.09-7.52;60周时:AOR 8.15, 95% CI 1.65-40.25),从不强迫在工作时喝酒(60周时:AOR 3.95, 95% CI 1.62-9.60)。随着时间的推移,在完全调整的模型中,干预组和对照组之间没有观察到任何主要结果的显著差异。
移动链接干预有效地将FEWs与外联工作人员连接起来,并陪同转诊,但没有显示出对主要结果的影响。与对照组相比,干预组在工作中强迫饮酒的减少也明显更广泛。长期信息传递可能增加获得服务的机会,并影响未来FEWs的健康结果。
Clinicaltrials.gov NCT03117842;https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03117842
rr2 - 10.1186 / s13063 - 018 - 2614 - 7
女性娱乐工作者和性工作者感染人体免疫机能丧失病毒(艾滋病毒)和其他性传播感染的几率更高[
柬埔寨的few工人通常来自贫穷的农村家庭,他们在很小的时候就移民到城市,希望挣到更高的工资寄给家人。
FEWs患者在获得卫生服务方面面临障碍。作为柬埔寨艾滋病毒重点人群,他们有资格接受非政府组织提供的免费保健服务。然而,由于耻辱和歧视,许多人不寻求服务[
使用移动电话的卫生干预措施,称为移动卫生(mHealth),是将难以接触到的、受歧视和被定罪的人群(如FEWs)与卫生服务联系起来的一种可行解决方案。近年来,移动健康因其在低资源环境中的适用性而受到广泛关注。移动保健已在低收入和中等收入国家有效地用于收集和报告社区卫生数据[
移动连接干预是一个移动保健项目,目的是利用自动短消息服务(SMS)消息和语音消息(vm),使柬埔寨年轻的few与现有的预防、护理和治疗服务联系起来。移动链接干预是基于行为改变理论和多年的形成性研究。干预的目的是减少FEWs的风险行为,增加艾滋病毒、性传播感染、性生殖健康和基于性别的暴力服务的使用率。有关计划的详情载于研究报告及研究计划文件内,概述如下[
Mobile Link干预研究是一项为期60周的两臂多部位随机对照试验(RCT)。试验在金边的2个地点进行,在班台美奇、马德望和暹粒各1个地点进行。之所以选择这些省份,是因为这些省份有大量的FEWs人口和较高的艾滋病毒感染率。
干预参与者入选标准包括(1)年龄在18-30岁之间;(二)自认为是少数人;(三)在研究地点的娱乐场所工作;(4)目前性活跃,定义为在过去3个月内进行过口交、阴道性交或肛交;(五)有移动电话;(6)知道如何检索虚拟机或检索和阅读短信;(7)愿意每周接收2条短信/虚拟机,持续1年;(八)提供书面知情同意;(9)同意6个月和12个月后随访。
我们的样本量基于我们最近研究的信息,该研究发现,667名few中有352人(52.8%)在过去6个月内至少进行了一次艾滋病毒检测[
所有参与者都是由训练有素的社区卫生工作者亲自在5个研究地点招募的。由于这一人口的识字率低,社区卫生工作者向FEWs提供了关于移动链接的详细信息的口头信息。合格的社区卫生工作者签署了知情同意书,向社区卫生工作者提供了所有用户识别模块卡的移动电话号码,并说明了他们最经常使用的SIM卡。招募的few被分配了一个唯一的识别号码,以保护他们的隐私,并使研究人员对他们的治疗组任务一无所知。
在中线,数据收集团队招募了额外的研究参与者,通过随机选择主名单上相同地点和年龄组的FEWs来替代那些失去随访的人,排除了那些曾经被选中的人。这些替代参与者有机会参加干预期的第二个30周。我们认为至少有两项调查评估的参与者是研究的积极参与者。
该临床试验是在与FEWs进行了数月的迭代定性数据收集后进行的,包括27个焦点小组讨论(FGDs)、9个深度访谈(IDIs)和2个验证研讨会。在此期间,参与者就干预措施的设计和实施以及招募和数据收集程序向研究人员提供了指导和反馈。传播活动包括一个验证讲习班,在那里我们与FEWs的代表和主要利益相关者介绍和讨论形成性研究的结果,一个中期审查讲习班,以及两个最终结果传播讲习班。
移动链接干预是由行为改变理论和广泛的形成性研究提供信息的。干预为FEWs提供了信息、资源和提醒。通过使用短信/虚拟机平台,这些服务以方便、可访问、廉价和保密的方式提供。因此,我们从理论上认为,这种交付机制将提高FEWs对现有资源、风险、风险行为和与这些主题相关的积极态度的知识。增加知识和积极的态度将有助于技能的获得和积极的行为改变。
我们采用参与式方法开展了一系列形成性研究活动,为FEWs创建适当和相关的健康相关信息,并为干预措施的发展提供信息。形成性研究过程持续了6个多月。我们通过FGDs、IDIs和与场地和非场地FEWs的关键线人面谈(KIIs)收集数据,此外还通过外联工作人员和经常与这一人群工作的现场工作人员[
在当地合作伙伴InSTEDD iLab和妇女媒体中心(WMC)的支持下,我们开发了基于信息的干预措施。InSTEDD开发了一个使用开源软件程序进行交互消息传递和数据管理的移动平台。WMC帮助将信息翻译成高棉语,并根据文化背景调整内容,使其具体、相关和吸引人。所包含的示例消息可以在以前发表的论文[
在开发之后,干预措施进行了为期4周的试点,从每个研究地点随机选择50名few。试验的目的是测试该平台在干预设计下是否能很好地运行,以及干预对参与者和其他关键利益相关者是否可行和可接受。
移动链接干预措施的核心组成部分是包含健康信息和到健康服务和资源的转诊链接信息的短信和虚拟机。从形成性研究过程中,设计了180条信息,涵盖参与者确定的10个最重要的健康主题。健康主题包括以下主题:宫颈癌、避孕、一般健康信息、艾滋病毒和性传播感染的传播和预防、流产、怀孕、工作中饮酒、终止妊娠、卫生和阴道健康以及基于性别的暴力。一个信息每周传递两次,持续10周,每个主题领域的信息每10周重复一次,持续60周。健康信息的框架采用基于权利和促进健康的框架。参与者可以选择通过短信或虚拟机形式接收消息,这种形式可以在简单的智能手机设备上使用。选择短信选项的用户可以通过选择高棉语或罗马化的高棉语来进一步个性化他们的选择。每条健康主题信息后面都有一条信息,向FEWs提供免费链接外联工作人员的选项。选择此选项的参加者会由流动电话通的工作人员致电,工作人员会透过电话或面对面提供个别资料,如有需要,会护送参加者前往服务地点。
本研究的对照组接受现有的标准治疗。标准的护理包括面对面的咨询、免费的艾滋病毒和性传播感染(HIV)检测和避孕套,以及诊所和热线电话,为由训练有素的咨询师工作的客户提供免费的帮助热线。该组没有收到与健康相关的短消息/虚拟机组件。然而,他们会在基线和中线之间以及中线和终点之间收到一条“签到”短信或VM,以保持与参与者的联系,并提醒他们面试的预约。
移动连接干预的主要结果指标是(1)艾滋病毒检测,(2)出现症状时的性传播感染检测,(3)避孕药具使用,(4)始终与非付费伴侣使用避孕套,(5)始终与付费伴侣使用避孕套。次要结果指标是(1)与外联工作人员的联系,(2)陪同转诊的利用,(3)工作时强迫饮酒,(4)对GBV和GBV接受的反应。
使用来自基线、中线和终点调查的自我报告数据跟踪和测量主要和次要结果。调查问卷包括人口统计和背景历史项目;娱乐工作;性行为;避孕套使用自我效能感;艾滋病毒风险认知、检测和治疗;性传播感染检测和治疗;避孕措施的使用和怀孕;GBV和不平等;药物滥用; psychological distress; linkage to health services; and exposure to the Mobile Link intervention. The questionnaires contained approximately 100 questions, which were either dichotomous (eg, yes/no), categorical (eg, type of contraception method used), ordinal (eg, always, frequently, sometimes, and never), or a ratio (eg, number of years working in entertainment venues). The questionnaires were adapted from validated questionnaires used in our previous research on FEWs in Cambodia. The questionnaires were created in English, translated to Khmer, and back-translated to English. The Khmer questionnaires were validated via a pilot test of 15 FEWs with similar characteristics to the intervention participants, who were later excluded from the main surveys.
数据收集过程包括面对面的基线、中线和终点问卷调查。调查问卷是由Mobile Link的女性实地研究员用高棉语亲自填写的,使用的是安装在安卓平板电脑上的开源Kobo Toolbox软件。在数据收集之前,现场研究人员进行了为期2天的培训,在培训中也对问卷进行了预测试。现场工作人员通过与few预约、跟踪预约、指导few到预定的面试地点,将few与现场研究人员联系起来。我们在干预开始前(2018年3月)进行了基线调查,在基线后6个月(2018年11月)进行了中线调查,在基线后12个月(2019年6月)进行了终点调查。问卷的完成时间约为25-30分钟,现场研究人员对FEWs治疗组的分配一无所知,以减少偏见的可能性。
移动连接干预措施使社区和公共卫生利益攸关方参与进来,以确保研究纳入最佳做法和强有力的道德标准。由于调查和问卷中涉及的艾滋病毒、性健康和生殖健康以及基于性别的暴力问题的敏感性,我们采取了额外的措施来确保参与者的安全和福祉。首先,所有数据收集人员都接受了有关提出敏感问题的培训。第二,在获得知情同意后,社区卫生工作者公开信息,明确了数据收集过程中讨论的敏感话题。第三,为参与者提供陪同转介咨询服务,并根据要求提供服务。在出现不良结果时,可以通过SMS/VM平台将参与者连接到服务。此外,参与者可以随时离开研究。此外,参与者的身份被保密,并安全存储在有密码保护的文件中。在获得知情同意后,将编码标识符发给参与者。在分析或撰写报告时,没有使用参与者的个人标识符。 Participants received US $5 for compensation of time and transportation reimbursement for their participation. This study was approved by the National Ethics Committee for Health Research (NECHR; no. 142NECHR) within the Ministry of Health in Cambodia and the Touro College Institutional Review Board (no. PH-0117).
采用STATA/SE 15.1 (College Station, TX, USA)进行统计分析。我们使用分类变量的频率和比例,连续变量的平均值和SDs,将干预组与分析样本(至少有基线和30周观察的参与者)对照组的参与者的基线特征和主要和次要结局变量的分布制表。通过关联检验,包括分类变量和学生的Pearson卡方检验,对这些特征进行分组比较
采用多水平混合效应逻辑回归来评估干预效果,以建模所有二元结果,考虑随时间对相同参与者重复采取措施的受试者内部相关性(2水平模型,观察结果嵌套在个体内部)。计算聚类标准误差,以解释在同一场所的参与者之间的特征和行为的相似性,以及研究部门之间任何可能的污染。对每个主要和次要结果进行单独的模型研究。使用赤aike信息准则(AIC)和贝叶斯信息准则(BIC)评估每个结果的模型拟合。
每个简单的未调整2水平混合效应逻辑回归模型的预测因子包括群体、时间和群体-时间的相互作用项。各结果的干预效果由组-时间相互作用项确定
作为敏感性分析,我们使用意向治疗(ITT)原则对所有参与者(n=1121)的主要和次要结果建模,根据他们被分配到的部门,然后将每个协议建模的每个结果与分析样本的结果进行比较。根据方案分析,在积极参与研究的人群中评估干预的影响。受试者在基线后失去随访,导致6个月时丢失结果数据,被认为是非使用者。ITT和每个方案的结果在相关的方向、强度和意义方面是一致的。因此,为了便于解释,表格中只列出了每个协议的结果。
有几个协议偏差需要注意。最初的方案要求12个月(52周)的试验。然而,由于期中考试的高辍学率,我们将试验延长到60周,以招募和登记更多有机会接受至少30周干预的参与者。
我们没有预料到后续工作损失的程度,因此,在我们最初的方案中没有合适的替代招聘计划。我们决定在中线招募替补参与者,从我们的主名单中随机选择来自同一地点和年龄组的few。在我们的分析中,我们将暴露定义为至少有30周的干预暴露。
我们小组的分配计划发生了另一个偏差。最初,我们计划在娱乐场所层面进行随机分组,进行集群随机对照试验。在实施之前,由于FEWs在场地之间的高度移动,我们改变了我们的试验设计,在个体水平上进行随机化。因此,我们使用个体而不是场所作为分析单元来建模干预效果。我们基于场地计算聚类标准误差,而不是将场地作为混合效应结果模型的一个水平。最后,我们将场地类型(例如,卡拉ok吧,啤酒花园,其他场地)作为我们所有模型的协变量。
我们计划每周就研究方案中的各种健康主题向干预参与者发送调查问题。在干预开发过程中,我们从试验参与者那里听到,他们不愿意通过电话提供这类信息。我们还考虑到消息疲劳、隐私和读写能力,并决定省略这部分干预。
最后,在我们的方案中,我们声明我们将提出ITT分析。因为ITT和每个协议的结果是相同的,我们决定提出每个协议的分析,以方便解释。
本研究的参与者流程图描述在
参与者流程图。
我们比较了分析样本(保留)和非分析样本(丢失到随访)的特征,发现在被迫在工作时喝酒方面有显著的基线差异。分析样本中的参与者更有可能相信,如果一个人遭受虐待,可以采取一些措施,并报告曾在工作时被迫喝酒。分析样本和非分析样本之间没有其他基线差异。
通过干预和控制臂的移动链接研究的分析样本中女性娱乐工作者的基线特征(N=388)。
基线特征 | 干预组(n=218), n (%) | 对照组(n=170), n (%) | |
|
|||
|
年龄(年),平均值(SD) | 24.7 (3.8) | 24.5 (4.0) |
|
平均受教育年限(SD) | 6.2 (3.0) | 6.3 (3.0) |
|
|||
|
现在结婚了一个 | 42 (19.3) | 48 (28.2) |
|
已婚者(丧偶、离异或分居) | 81 (37.2) | 55 (32.4) |
|
从来没有结过婚 | 95 (43.6) | 67 (39.4) |
|
|||
|
金边 | 86 (39.4) | 51 (30.0) |
|
马德望b | 35 (16.1) | 15 (8.8) |
|
女Meanchey | 52 (23.8) | 55 (32.4) |
|
暹粒省 | 45 (20.6) | 49 (28.8) |
童年贫困(多维童年贫困量表得分≥3分) | 190 (87.2) | 145 (85.3) | |
周收入以美元计,平均值(SD) | 277.0 (206.2) | 272.4 (167.0) | |
|
|||
|
卡拉ok酒吧b | 146 (67.0) | 93 (54.7) |
|
啤酒花园b | 26日(11.9) | 37 (21.8) |
|
其他(如按摩院、舞蹈俱乐部或街道/公园的自由职业者) | 46 (21.1) | 40 (23.5) |
与性伴侣发生性行为以换取金钱或礼物,过去3个月(干预n=146[66.9%],对照组n=170 [100%]) | 60 (41.1) | 40 (31.5) | |
|
|||
|
短信c消息 | 99 (45.4) | 64 (37.6) |
|
虚拟机d | 119 (54.6) | 106 (62.4) |
|
|||
|
了艾滋病毒检测e过去6个月(干预组n=176[80.7%],对照组n=150 [88.2%]) | 113 (64.2) | 95 (63.3) |
|
检测性传播感染f最近出现症状时(干预组n=112[51.4%],对照组n=71 [41.8%]) | 27日(24.1) | 19日(26.8) |
|
使用现代避孕药具预防怀孕 | 68 (31.2) | 64 (37.6) |
|
和不付钱的伴侣总是使用避孕套 | 43 (71.1) | 31 (77.5) |
|
与付费客户总是使用避孕套(干预组n=60[27.5%],对照组n=40 [23.5%]) | 23日(22.6) | 17 (15.4) |
|
|||
|
从来没有 | 123 (56.4) | 111 (65.3) |
|
少于每月 | 16 (7.3) | 13 (7.6) |
|
每月 | 28日(12.8) | 15 (8.8) |
|
每周 | 51 (23.4) | 31 (18.2) |
性别暴力接受量表得分(干预组n=26[11.9%],对照组n=74[43.5%])(范围0-16),平均值(SD) | 4.4 (3.7) | 4.5 (3.2) | |
相信如果你或你认识的人遭受身体或性虐待,你就不能做任何事 | 60 (27.5) | 47 (27.6) | |
仅与外联工作人员联系,过去6个月 | 20 (9.2) | 13 (7.7) | |
|
|||
|
从来没有 | 20 (46.5) | 21日(58.3) |
|
一次 | 11 (25.6) | 6 (16.7) |
|
2 - 4倍 | 11 (25.6) | 8 (22.2) |
|
5次或以上 | 1 (2.3) | 1 (2.8) |
|
|||
|
接受艾滋病毒/性传播感染陪同转诊(干预组23人[10.6%],对照组23人[13.5%]) | 7 (30.4) | 4 (17.4) |
|
接受陪同转介阴道健康(干预组23人[10.6%],对照组23人[13.5%]) | 14 (60.9) | 16 (69.6) |
一个表明干预组和控制组在基线水平上的显著差异,在不同地点的聚类调整关联测试中(
b在粗略的关联测试中,表明干预组和控制组在基线上有显著差异(
cSMS:短消息业务。
d虚拟机:语音信息。
e艾滋病毒:人类免疫缺陷病毒。
f性传播感染。
干预对未调整模型和调整模型分析样本主要结果的影响(N=989)。调整后的模型包括场馆类型、省份、同居、年龄、教育程度和外联工作人员联系。
主要的结果 | 或一个(95%置信区间) | 优势b(95%置信区间) |
了艾滋病毒检测c,过去6个月(1=是,0=否,n=887 [89.7%]) | 0.45 (0.18 - -1.13) | 0.40 (0.16 - -1.04) |
检测性传播感染d,最近症状(1=是,0=否,n=394 [39.8%]) | 1.36 (0.25 - -7.50) | 1.20 (0.21 - -7.00) |
使用现代避孕药具预防怀孕(1=是,0=否,n=989 [100%]) | 1.06 (0.37 - -3.02) | 0.99 (0.35 - -2.77) |
总是与不付钱的伴侣使用避孕套(1=是,0=否,n=586 [59.3%]) | 0.26 (0.08 - -0.83)e | 0.50 (0.16 - -1.58) |
与付费客户总是使用避孕套(1=是,0=否,n=242 [24.5%]) | 1.77 (0.14 - -22.74) | 1.17 (0.08 - -17.64) |
一个或:优势比。
bAOR:调整后的优势比。
c艾滋病毒:人类免疫缺陷病毒。
d性传播感染。
e表明干预臂和控制臂在终点(
所示
干预对未调整模型和调整模型中分析样本次级结局的影响(N=989)。调整后的模型包括场馆类型、省份、同居、年龄和教育程度。
二次结果 | 或一个(95%置信区间) | 优势b(95%置信区间) |
外联工作人员联系,过去6个月(1=是,0=否,n=989 [100%]) | 3.31 (1.06 - -10.33)c | 2.82 (0.93 - -8.55) |
陪同转诊,过去6个月(1=是,0=否,n=989 [100%]) | 9.51 (2.06 - -43.95)d | 8.15 (1.65 - -40.25)d |
强迫工作时喝酒,过去3个月(1=从未,0=从未,n=989 [100%]) | 4.28 (1.72 - -10.65)d | 3.95 (1.62 - -9.60)d |
相信如果你经历过虐待,你可以做一些事情(1=yes, 0=no, n=989 [100%]) | 0.65 (0.27 - -1.59) | 0.68 (0.28 - -1.62) |
GBVe(1=高/中,0=低,n=701 [70.9%]) | 0.81 (0.25 - -2.59) | 0.86 (0.28 - -2.68) |
一个或:优势比。
bAOR:调整后的优势比。
c表明干预臂和控制臂在终点(
d表明干预臂和控制臂在终点(
eGBV:基于性别的暴力。
干预组外展工作人员接触从基线的19.7%(43/218)增加到终点的31.9%(53/166),对照组从基线的21.2%(36/170)下降到终点的14.9%(7/47)。在中线处差异显著,但在终点处差异不显著。同样,干预组陪同转诊率从基线的10.6%(23/218)增加到终点的25.9%(43/166),对照组从基线的13.5%(23/170)下降到终点的6.4%(3/47)。护送转诊在中线和终点均有显著差异。在干预组中,在过去3个月没有在工作中强迫饮酒的few的比例从基线时的56.4%(123/218)上升到终点时的70.5%(117/166),从基线时的65.3%(111/170)下降到55.3%(26/47)。
按时间点对外联工作人员联系的干预效果。
按时间点对押送转诊的干预效果。
对在工作时间内不被强迫喝酒的干预效果。
我们的研究结果表明,移动链接干预有效地将FEWs与外联工作人员连接起来,以获得健康信息和陪同转诊。干预组外展工作人员接触增加了61%,对照组减少了30%。同样,在同一时期内,陪同转诊的干预组增加了144%,而对照组减少了53%。与对照组相比,干预组在工作中被迫饮酒的减少幅度更大。然而,研究结果并未表明对主要结果指标(包括艾滋病毒和性传播感染检测、避孕套使用和避孕药具使用)的影响。此外,两组中许多主要和次要结果的改善可能表明,无论是否分配给FEWs接收干预信息,参加研究对FEWs总体上有积极影响。
我们的研究结果表明,移动链接干预可以减少强迫饮酒在工作场所的流行。在干预组中,报告在过去3个月内没有在工作中强迫饮酒的few的比例增加了25%,而同期对照组则减少了15%。在柬埔寨的FEWs中,上司和同事要求员工在工作时喝酒的压力很普遍[
在低收入和中等收入国家开展的其他移动卫生研究表明,通过外联工作人员使用手机短信将难以接触到的人群连接到预防和治疗服务是有效的[
这些发现应该根据研究的局限性来解释。首先,观察到干预组和对照组之间的随访损失差异,对照组和替代组之间的磨擦异常高。这种损耗也导致了较低的总体样本,即动力不足。其次,招募新的参与者来替代那些失去随访的参与者,是根据每个省份参与者的最初预期分布,而不是根据参与者失去的地方进行的,这导致了较小省份控制参与者的过度代表。第三,FEWs在场地之间的高水平移动导致了协议的改变,导致了个体级别而不是场地级别的采样和干预组和对照组的非随机分配。最后,参与者对干预并不是盲目的。因此,对研究结果的解释应谨慎。然而,在分析样本和全样本中,所有主要和次要结果在基线研究组之间达到了平衡,这表明干预和控制参与者是根据参与者的特征和健康行为适当匹配的。
尽管存在这些限制,本研究表明移动卫生方法可以将难以接触到的人群与必要的卫生服务联系起来。类似于SMS干预对撒哈拉以南非洲抗逆转录病毒依从性支持的meta分析结果的影响[
鉴于这一干预措施在服务联系方面取得的积极成果,我们将考虑对柬埔寨和该地区的其他关键人口使用移动连接模式。该试验期间的护理标准是由社区卫生工作者按两周或每月轮调进行的传统亲自探访模式,可通过移动链接等干预措施加以加强
财团电子健康检查表(v1.6.1)。
Akaike信息标准
调整后的优势比
贝叶斯信息准则
女性娱乐工作者
焦点小组讨论
基于性别的暴力
人类免疫缺陷病毒
深入访谈
意向处理
关键线人面试
移动健康
非政府组织
随机对照试验
用户识别模块
短消息服务
性健康和生殖健康
性传播感染
语音信息
女性的媒体中心
在此,研究团队要对贡献时间参与研究的参与者表示感谢。我们也感谢我们的柬埔寨执行伙伴国家艾滋病管理局、国家艾滋病毒/艾滋病、皮肤病和性传播疾病中心以及邮电部的支持。此外,我们要感谢我们的资助者,通过法国专业技术(批准号16SANIN210) L’initiative。
AEF由美国国立卫生研究院福格蒂国际中心和行为与社会科学研究办公室资助,该办公室授予加州大学加州分校全球卫生研究所(D43TW009343),并由美国国家精神卫生研究所授予加州大学洛杉矶分校神经科学和人类行为Semel研究所(T32MH109205)。AEF和DS由国家精神卫生研究所的中心拨款支持,该中心授予UCLA艾滋病毒识别、预防和治疗服务中心(P30MH58107)。
没有宣布。