本文内容如下e-collection /主题问题:

数字健康评论(790) 多个现有移动应用程序的质量评估和描述性分析/评论(331) 移动医疗(1926年) 评论(61) 电子保健/保健服务研究和新的护理模式(158)

发表在在24卷10号(2022): 10月

本文的预印本(早期版本)可在https://preprints.www.mybigtv.com/preprint/37497，首次出版．
胃肠道疾病管理的移动应用程序:应用程序商店中的系统搜索和评估

胃肠道疾病管理的移动应用程序:应用程序商店中的系统搜索和评估

胃肠道疾病管理的移动应用程序:应用程序商店中的系统搜索和评估

本文作者:

生产Messner1 作者Orcid图片； Niklas Sturm2 作者Orcid图片； Yannik Terhorst1、3 作者Orcid图片； Lasse B Sander4 作者Orcid图片； Dana Schultchen5 作者Orcid图片； 亚历山德拉Portenhauser1 作者Orcid图片； 西蒙Schmidbaur2 作者Orcid图片； 迈克尔止住血6 作者Orcid图片； Jochen克劳斯2 作者Orcid图片； 哈拉尔德鲍迈斯特1 作者Orcid图片； 本杰明·M·沃尔特2 作者Orcid图片
文章 作者 引用的 Tweetations (6) 指标

    原始论文

    1德国乌尔姆大学心理与教育研究所临床心理与心理治疗系

    2德国乌尔姆乌尔姆大学医院内科一科

    3.德国乌尔姆大学心理与教育研究所研究方法部

    4康复心理与心理治疗系，阿尔伯特-路德维希-弗莱堡大学心理研究所，弗莱堡在布雷斯高，德国

    5德国乌尔姆大学心理与教育研究所临床与健康心理学系

    6德国乌尔姆大学数据库与信息系统研究所

    通讯作者:

    Walter，医学博士，教授

    内科I

    乌尔姆大学医院

    Albert-Einstein-Allee 23

    乌尔姆,89081

    德国

    电话:49 0731 5000

    电子邮件:benjamin.walter@uniklinik-ulm.de


    背景:胃肠道疾病的医疗费用很高。在COVID-19大流行和胃肠道医疗保健进一步数字化的情况下，移动健康应用程序可以补充常规医疗保健。应用商店中已经有许多胃肠保健应用，但质量、数据保护和可靠性往往尚不清楚。

    摘要目的:本系统综述旨在评估用于胃肠道疾病管理的移动健康应用程序的质量特征以及隐私和安全措施。

    方法:一个网络爬虫系统地搜索移动健康应用程序，重点是胃肠道疾病。使用移动应用程序评分量表(MARS)对确定的移动健康应用程序进行评估。此外，还收集了应用程序的特性、数据保护和安全措施。经典用户星级评价与移动健康应用程序的整体质量相关。

    结果:移动健康应用程序(N=109)的总体质量中等(平均值2.90，标准差0.52;各分量表的质量从低(平均1.89,SD 0.66)到好(平均4.08,SD 0.57)不等。只有11个(10.1%)移动健康应用程序保证了数据传输的安全性。这些移动医疗应用都没有证据基础。用户的星级评价与MARS的总体得分或MARS的各个子维度(所有P> . 05)。

    结论:移动健康应用程序可能会对未来胃肠病学的诊断、治疗和患者指导产生积极影响。我们的结论是，迄今为止，目前可用的移动健康应用程序尚未给出数据安全性和有效性证明。

    中国医学杂志，2018;24(10):e37497

    doi: 10.2196/37497

    关键字

    胃肠疾病； 移动健康； 移动健康； 火星； 流动应用程序评定量表； 系统综述； 应用质量； 胃肠； 手机应用程序； 应用程序


    在世界范围内，胃肠道疾病的发病率和医疗费用都很高[1-5］．例如，在美国，每年胃肠道疾病的医疗支出总额为1359亿美元，其中初步诊断为胃肠道疾病的门诊超过5440万人次，入院300万人次[6］．由于严重的个人残疾、旷工和生产力损失，会产生额外的间接成本[7-12］．因此，卫生保健系统面临着为消化系统疾病患者提供公平和负担得起的解决方案的挑战[6，13］．

    特别是慢性胃肠疾病(如炎症性肠病和肠易激综合征)的成功治疗，患者的坚持和依从性至关重要[14-19］．治疗建议广泛，包括医疗和心理措施[20.-24］．此外，它们还包括在常规卫生保健中无法充分解决的高要求干预措施，如健康行为改变(例如，饮食调整或压力管理)[6，24-26］．此外，连续封锁的COVID-19大流行迫使医疗机构采用非接触式方法[27-32］．因此，实施移动健康(mHealth)应用程序可能是一个有前途的方法[33-36］．

    美国最近的一项研究显示，58.2%的智能手机用户在他们的设备上至少下载了一个移动健康应用程序[37］．健身和营养应用是下载次数最多的移动健康应用[37］．然而，移动健康解决方案也可能对胃肠疾病的预防、诊断和治疗产生潜在影响[38］．

    不幸的是，大量可用于管理胃肠道疾病的移动健康应用程序与该领域可靠的科学研究之间存在相关差距[33，36，39］．这一差距令人担忧，因为移动健康应用程序的使用伴随着潜在的风险和副作用，如数据保护不足和缺乏隐私，以及未经知情同意的治疗[40］．据报道，移动健康应用程序的其他潜在危险，如错误信息、紧急情况下的不可用性和数据滥用[40，41］．

    由于技术的快速发展，用户和医疗保健提供商很难识别相关的、高质量的移动医疗应用程序，因为他们不得不依赖于商店中提供的信息，如用户星级评分和应用程序描述[42］．先前的研究已经表明，用户星级评级可能具有误导性，因为它们受用户友好性和功能而不是内容质量的影响[43］．此外，他们可能会因为虚假评分或应用程序的旧版本而产生偏见。42-44］．因此，用户星级评价可能不是选择移动健康应用程序的有效导向辅助，应考虑其他策略，以支持用户和医疗保健提供者选择适当的移动健康应用程序来管理医疗保健问题。

    此外，许多由大学和研究项目开发的经过科学测试的应用程序没有进入应用程序市场[45］．相比之下，许多由商业提供商开发的移动健康应用程序从未经过有效性和有效性的测试[45］．因此，针对胃肠道疾病的公开mHealth应用程序的质量在文献中并不明显。由于公众对移动健康应用程序的使用越来越感兴趣，因此必须进行可靠的评论和分析[46］．

    移动健康应用程序的质量测量工具，如多维移动应用程序分级量表(MARS)，以多种语言提供，并在全球范围内得到验证和使用[47-50］．MARS是一个专家评级工具，允许研究人员可靠地评估和比较移动健康应用程序的用户粘性、功能、美学和信息质量[50-52］．此外，它还提供了一个描述性的部分，其中可以评估目标、方法、理论背景和成本等[48，52］．MARS被广泛用于系统评估应用程序质量(例如，体重管理、类风湿关节炎、慢性背痛、专注力、心力衰竭、慢性疼痛、创伤后应激障碍、药物依从性、抑郁和戒烟等)[43，53-59］．

    本研究的目的是系统地搜索应用商店中胃肠道疾病的mHealth应用，并使用MARS评估其质量、内容和特征[48］．此外，还评估了mHealth应用的理论背景、应用的内容、隶属关系和价格等特征。此外，对纳入的移动健康应用程序的胃肠病学指南和证据基础进行了调查。


    研究设计

    本次系统评价以PRISMA(系统评价和元分析首选报告项目)指南为导向[60］．

    查册策略及程序

    一个自动搜索引擎(移动健康应用程序数据库[MHAD] web爬虫[61])用于系统地筛选谷歌Play和苹果应用商店中符合条件的mHealth应用[622020年10月24日至2021年6月12日。应用搜索词的定义是通过对乌尔姆大学医院和弗莱堡大学的胃肠道疾病患者和医疗保健提供者进行焦点小组，以模拟外行和专业搜索。最后的搜索词包括“消化问题”、“胃痛”、“便秘”、“CED”、“溃疡性结肠炎”、“克罗恩病”、“炎症性肠病”、“反流”、“腹胀”、“腹泻”、“乳糜泻”、“食物不耐受”和“吸收不良”。由于在谷歌Play和苹果应用商店中不能使用逻辑运算和截断，所以搜索词是分开输入的。

    所有找到的移动健康应用程序都在一个中央数据库中注册，重复的应用程序会自动删除。对所有被识别的应用程序进行筛选，看它们的标题、描述、给定的图像和应用程序用户的评论是否表明应用程序(1)是针对胃肠道健康问题开发的，(2)是用德语或英语提供的，(3)可以在官方谷歌Play或苹果应用程序商店下载，(4)功能可以进行评估(没有设备问题)，(5)不符合其他排除标准(应用程序捆绑，只能在智能手表等其他设备上使用，或者不能下载)。在第二步中，下载应用程序并根据上述标准进行检查。

    数据提取，评估标准和工具

    评分员使用德语版本的多维MARS (MARS- g)对所包含的应用程序进行评估[48］．在开始评估程序之前，评级人员接受了标准化的网络培训，这些培训可免费向公众开放[63］．为了保证质量，计算了2个评分者之间的信度(IRR)。基于2-way混合效应模型，通过类内相关(ICC)检验评分者的一致性。ICC最小值为0.75被预先定义为足够的ICC [64］．当IRR低于0.75时，咨询了另一名审稿人[48，64］．

    评估工具MARS-G

    评估工具MARS-G是移动健康应用程序质量评估的可靠有效程序[48，52］．MARS-G对总分有很好的内部一致性(ω=。82, 95% CI 0.76-0.86)和较高的IRR (2-way mixed ICC=。84, 95% ci 0.82-0.85) [48］．

    一般特征

    为了检查应用程序的特征，使用了MARS-G的分类页面。它包含(1)应用程序名称;(2) app版本;(3)平台;(4)内容相关子类;(5)门店链接;(6)价格;(7)用户评分;(8)用户星级评分数量;(9)理论背景(如治疗类型); (10) aims; (11) methods (eg, information/education, monitoring and tracking, gamification, and reminder); (12) technical aspects (eg, allows sharing); (13) data protection and safety (eg, password protection); (14) field of application; and (15) certification [48，50］．使用MARS-G分类站点评估纳入的移动健康应用程序的内容和功能[50，59］．使用MARS-G，可以对隐私和安全特性进行描述性评估。所有功能都是基于移动健康应用程序或应用程序商店中包含的信息进行评估的。外部信息未被评估。

    质量评估

    MARS-G的多维质量评级包括6个不同的子维度，共19个项目，可采用李克特5分制(1=不足，2=差，3=可接受，4=良好，5=优秀)进行评估:(1)参与度(娱乐、兴趣、个人适应性、互动性和目标群体);(2)功能性(性能、可用性、导航、电机和手势设计);(3)美学(布局、图形和视觉吸引力);(4)信息(应用描述的准确性、目标、信息的质量和数量、视觉信息的质量、可信度和证据基础);(5)主观质量(推荐、未来12个月使用应用的概率、付费和星级);以及(6)感知影响(提高意识，增加知识，态度，培养改变的意愿，授权寻求帮助的行为，并促进行为改变)[48，50］．对于整体质量的评估，总分由4个主要子维度(参与度、功能、美学和信息)计算[50］．评论者的评分是所有计算的平均值。计算MARS总分和子维度的平均分和SDs。

    证据质量评级

    为了验证是否可用于移动健康应用程序的实证研究，使用了MARS的信息子量表的第19项。通过在谷歌、谷歌Scholar、PubMed和开发者或提供商的网站上搜索mHealth应用程序的名称，以查看现有的疗效和有效性研究，对该项目进行了检查[48］．

    用户星级评价

    用户评分是从应用商店中提取的。谷歌Play和苹果应用商店的用户星级评分是1到5颗星。它是应用商店中个人评分的累积平均值。65］．计算用户星级评分与MARS-G评分之间的Pearson相关系数。对于所有分析，α水平定义为5% [66］．


    网络爬虫识别出658个移动健康应用程序，其中109个在筛选和资格检查后符合纳入条件(图1）.

    ‎
    图1。移动健康应用(MHA)纳入流程流程图
    查看此图

    一般特征

    109款移动健康应用中，79款(72.5%)来自谷歌Play商店，30款(27.5%)来自苹果应用商店;53家(48.6%)有用户星级评价，而56家(51.4%)没有得到商店用户的评价。平均用户星级为3.96 (SD 0.80)，范围从2.00到5.00。

    大多数应用程序(n= 93,85.3%)是免费的，基于收费的mHealth应用程序的价格从0.69欧元到8.99欧元不等(平均4.0欧元，SD 2.25欧元;从0.84美元涨到10.91美元;平均4.86美元，标准差2.73美元)。109款用于胃肠疾病的mHealth应用被划分为以下谷歌Play或苹果应用商店类别(一个mHealth应用可以划分多个类别):“健康和健身”(n=76, 69.7%);“医疗”(n=33, 30.3%);“食物和饮料”(n=11, 10.1%);“生活方式”(n= 3,2.8%);“书籍和参考资料”(n=2, 1.8%);“教育”(n=2, 1.8%);“娱乐”(n= 3,2.8%); and “parenting” (n=1, (0.9%;表1）.

    所包含的移动健康应用程序针对以下目标(一个移动健康应用程序可以选择多个目标):“改善总体福祉”(n= 92,84.4%);“促进身体健康”(n= 86,78.9%);“娱乐”(n= 3,2.8%);“行为改变支持度”(n=33, 30.3%);“支持实现个人目标”(n=27, 24.8%)、“减轻压力”(n=7, 6.4%);“恐惧减轻”(n=4, 3.7%)、“社会行为改善”(n=2, 1.8%);“其他目的”(n=16, 14.7%)——例如，“信息”(n=3, 2.8%)或“教育”(n=2, 1.8%;表2）.

    表1。肠胃疾病类移动健康类应用商店类别频次(可选择多项)。
    应用商店类别 App (N=109)， N (%)
    育儿 1 (0.9)
    医疗 33 (30.3)
    生活方式 3 (2.8)
    健康与健身 76 (69.7)
    食物和饮料 11 (10.1)
    娱乐 3 (2.8)
    教育 2 (1.8)
    书籍及参考资料 2 (1.8)
    表2。胃肠道疾病移动健康应用程序目标的频率(可选择多项)。
    目的 App (N=109)， N (%)
    整体福祉的改善 92 (84.4)
    促进身体健康 86 (78.9)
    娱乐 3 (2.8)
    支持行为改变 33 (30.3)
    支持实现个人目标 27日(24.8)
    减轻压力 7 (6.4)
    减少恐惧 4 (3.7)
    社会行为的改善 2 (1.8)
    其他的目标 16 (14.7)

    内容与功能

    在109个mHealth应用程序中，几乎所有(n= 91,83.5%)都侧重于胃肠道疾病的教育信息;超过半数(n= 71,65.1%)提供了具体的“提示和建议”;“监测与跟踪”(n=22, 20.2%)、“替代性医疗干预元素”(n=18, 16.5%)、“数据收集与测量”(n=13, 11.9%)、反馈(n=13, 11.9%)、“记忆、提醒、放大”(n=7, 6.4%)也是使用频率较高的方法。所使用的方法的频率总结在表3．

    几乎所有移动健康应用(n=101, 92.7%)都将“治疗”作为其应用领域。其他经常出现的领域是“疾病预防”(n=73, 67%)、“康复”(n=51, 46.8%)和“善后护理”(n=45, 41.3%)。

    表3。纳入的胃肠疾病移动健康应用程序中使用方法的频率(可选择多项)。
    方法 App (N=109)， N (%)
    资讯及教育 91 (83.5)
    提示和建议 71 (65.1)
    监测和跟踪 22日(20.2)
    替代干预要素 18 (16.5)
    数据收集和测量 13 (11.9)
    反馈 13 (11.9)
    记忆，提醒，放大器 7 (6.4)
    追求自己的目标 5 (4.6)
    传统医学 4 (3.7)
    策略、技能和训练 2 (1.8)
    放松练习 2 (1.8)
    游戏化 2 (1.8)
    量身定制的干预措施和实时反馈 2 (1.8)
    其他 1 (0.9)
    体育锻炼 1 (0.9)
    专注和感恩 1 (0.9)
    验收 1 (0.9)

    隐私和安全功能

    109个移动健康应用中，9个(8.2%)没有隐私和安全功能;69家(63.3%)有印记，54家(49.5%)有可见的隐私政策;16家(14.7%)要求以主动形式同意数据收集，54家(49.5%)要求以被动形式同意数据收集;11个(10.1%)，11个(10.1%)要求登录，13个(11.9%)提供密码保护系统，7个(6.4%)告知利益冲突或财务背景，1个(0.9%)具有应急功能。

    质量评价

    移动健康应用程序的整体质量为平均水平(平均值2.90,SD 0.52;范围从1.84到4.47)。综合质量排名前10的移动健康应用表4而且5．评分者之间的一致性为良好至优秀(ICC为0.76,95%CI为0.70-0.81至0.93,95%CI为0.92-0.94)。

    MARS子量表中所有纳入的移动健康应用的平均质量评分如下:参与度，2.47 (SD 0.74;范围1.10 - -5.00);功能性，4.08 (SD 0.57;范围2.25 - -5.00);美学，3.19 (SD 0.76;范围1.17 - -4.83);信息质量，1.89 (SD 0.66;范围0.57 - -3.79)。主观质量为2.16 (SD 0.79;范围为1.00-4.50)，感知影响为2.33 (SD为0.63; range 1.15-4.08;表6）.

    表4。根据移动应用评分量表的整体质量、目标、开发者和类别，排名前十的移动健康应用。
    应用程序 评级,指的是 目标一个 开发人员 类别b
    vyoapp - Die CED-App 4.47 消化问题 Takeda Pharma Vertriebs GMbH & Co 医疗
    我来自AGA的IBD经理 4.18 溃疡性结肠炎 @护理点 健康与健身
    MyColitis 4.05 溃疡性结肠炎 myColitis 健康与健身
    我的IBD护理 3.86 炎症性肠病 &健康有限公司 医药、健康和健身
    Cliexa-IBD 3.85 炎症性肠病 CN4CE公司 医疗
    便便追踪器-厕所登录 3.82 消化问题 Appstronaut工作室 健康与健身
    Doc4Me - IBD医生搜索 3.71 炎症性肠病 北美小儿胃肠病、肝病和营养学会和Gotomo GmbH 医疗保健和健身
    食物导航-乳糜泻 3.71 乳糜泻 横过GmbH是一家 健康和健身还有食物和饮料
    组胺，果糖公司 3.69 食物不耐受 Baliza GmbH是一家 健康和健身还有食物和饮料
    回流追踪 3.68 消化问题 Gotomo GmbH是一家 健康与健身

    一个目标疾病或搜索词。

    bApple App或谷歌Play商店中的类别。
    表5所示。隐私政策、知情同意、认证和排名前十的移动健康应用程序的价格。
    应用程序 隐私政策一个 知情同意b 认证c 价格，€(US $)
    vyoapp - Die CED-App 是的 没有 没有 0 (0)
    我来自AGA的IBD经理 是的 是的 美国胃肠病协会 0 (0)
    MyColitis 是的 没有 没有 0 (0)
    我的IBD护理 是的 是的 没有 0 (0)
    Cliexa-IBD 是的 是的 没有 0 (0)
    便便追踪器-厕所登录 是的 没有 没有 0 (0)
    Doc4Me - IBD医生搜索 是的 是的 没有 0 (0)
    食物导航-乳糜泻 没有 没有 没有 3.49 (4.24)
    组胺，果糖公司 是的 没有 没有 5.99 (7.27)
    回流追踪 没有 没有 没有 0 (0)

    一个移动健康应用程序有一个可以访问的隐私政策。

    b主动获得知情同意。

    c移动健康app在专业监督下认证或开发。
    表6所示。根据移动应用程序评分量表进行主观质量评分和对用户感知影响的评分。
    变量 评级，平均值(SD)
    主观质量评定 2.35 (0.84)
    值得推荐的 2.17 (0.94)
    未来12个月使用该应用程序的概率 2.53 (1.06)
    付款 1.31 (0.58)
    星级 2.63 (0.89)
    感知到的影响 2.31 (0.64)
    提高意识 2.46 (0.90)
    增加知识 2.60 (1.00)
    的态度 2.14 (0.65)
    培养改变的意愿 2.10 (0.83)
    授权寻求帮助的行为 2.22 (1.17)
    培养行为改变 2.49 (0.83)

    证据质量评级

    109个移动健康应用程序中只有2个(1.8%)是根据美国胃肠病学协会发布的指南进行认证和开发的。没有一个移动健康应用程序有证据基础。

    关联模式

    用户星级评价与MARS的总体得分或各个子维度(总体:r= -0.03;P= .86;事务:r= -0.11;P= .46;功能:r= -0.17;P= 23);美学:r= 0.15;P=陈霞;信息:r= 0.02;P= .87点;主观质量:r= 0.07;P=收;感知的影响:r= -0.12;P=点)。


    主要研究结果

    这项研究是首次全面系统地评估谷歌Play和苹果应用商店中针对不同胃肠疾病的mHealth应用程序[39］．移动健康应用程序的质量通过使用MARS-G的标准化专家评级进行调查。48］．总共包括109个专注于胃肠道疾病的移动健康应用程序。因此，该分析提供了胃肠病学领域移动健康应用程序的第一个全面系统的专家综述。

    大多数移动健康应用程序被发现在“健康和健身”和“医疗”类别中。根据应用质量标准，所包含的应用程序的平均质量中等。只有2个移动健康应用程序得到了认证和开发，与美国胃肠病学协会(American Gastroenterological Association)等批准的指南保持一致。这一事实令人担忧，因为移动健康应用程序与已批准的指南的一致性对于防止虐待和错误信息至关重要。在mHealth应用程序对抑郁症和创伤后应激障碍的质量评估中，也发现了类似的缺乏遵守既定医疗指南的情况[57，62］．此外，我们的数据显示，用户的星级评级与专家的MARS评级并不相关。然而，这一发现与之前一项针对创伤后应激障碍的移动健康应用程序的研究一致，与一项针对正念的移动健康应用程序的系统回顾相矛盾。59，67］．这些发现强调了系统评价的必要性，以使患者和卫生保健提供者在知情的卫生保健决策中获得权力。免费提供的平台，显示MHAD等移动健康应用程序的专家质量评级[61]， Psyberguide [68]，或KVAppradar [69]，已安装为一种可能的解决方案，以增强患者和卫生保健提供者的能力。除了这些基于科学证据的一般标准提供可用移动健康应用程序评估的平台之外，专业胃肠病学学会应根据既定指南参与移动健康应用程序的开发和评估。针对胃肠道疾病的疾病监测和治疗方法的快速发展，应不断更新合适的应用程序，以提供足够的支持。特别是，对于长期胃肠道疾病，如IBD，其特征是病程不稳定，反复缓解和恶化，移动健康应用程序可能是一种有前途的症状监测方法，可以早期发现疾病复发。先前的研究表明，自述症状日记与克罗恩病的疾病活动指数相关[70，71]，经过验证的症状评估问卷可以在未来的移动健康应用程序中实施。

    从患者和卫生保健提供者的角度来看，移动卫生干预可以证明在促进症状监测、改善与自我管理相关的身体或心理后果以及保持依从性方面具有巨大潜力[72-77］．移动技术的快速发展可能会实现患者自我监测设备和远程监测系统之间的实时数据捕获和交换，这为为患者产生的警报和特定需求提供及时反馈创造了很有希望的机会[38］．

    除了缺乏用于充分监测症状的移动健康应用程序外，我们的结果表明，没有一个被评估的应用程序被设计用于评估疾病治疗期间发生的药物不良反应。吉罗等[78]的研究结果表明，参与IBDREAM注册的IBD患者中有40.9% (N=1179)至少有1种药物不良反应，根据他们的分析发现了24种新的药物不良反应。这些发现表明，应密切监测IBD和其他可能的胃肠道疾病维持治疗期间不良事件的评估，以便及时改变或调整药物剂量或物质选择，以进行个性化治疗。使用移动健康应用程序监测药物不良反应，特别是在一种新的治疗药物开始使用期间，可能是临床实践中实施移动健康应用程序的一个新领域。通过可穿戴设备跟踪物理参数和非侵入性生物标志物监测(例如，汗液中用于IBD的c反应蛋白或白细胞介素-1)，可以进一步加强对疾病活动性和药物兼容性的临床监测[79])。Chong及Woo在其全面检讨中[80]已经证明了用于胃肠道疾病的可穿戴传感器系统的实施方法已经存在，并可能在不久的将来改变临床实践[80］．

    此外，研究结果强调了对临床疗效和经济效应进行综合评估的必要性。特别是，移动健康应用程序管理胃肠道疾病的长期效果和成本效益应在未来的研究中详细阐述[38］．目前，评估远程医疗指导治疗和IBD监测的成本效益的研究表明，住院和治疗费用减少了[81]但对于远程医疗干预的总成本效益仍有争议[82］．由于生物制剂的使用已被确定为IBD的主要成本驱动因素[83]，移动健康应用程序可以帮助在疾病持续缓解后早期降低和优化生物治疗，并提高常规治疗的入院率，以防止不必要的治疗升级到昂贵的生物治疗。迄今为止(2022年)，德国已经建立了一个Conformité Européenne-certified电子健康应用程序的中央登记册，这些应用程序已被科学证明对患者有益。在德国数字医疗保健应用程序(digital Gesundheitsanwendungen)注册的应用程序可由医疗保健专业人员开具处方。这些费用可以由患者的医疗保险公司报销，这可能是朝着将值得信赖的、经过认证的应用程序应用到日常医疗保健中迈出的一步。

    此外，审查还显示，在使用移动健康应用程序时，数据安全性并不总是得到保证。由于健康数据高度敏感，这种缺乏保障是目前无法明确推荐在胃肠道疾病管理中使用移动健康app的原因之一。我们发现，只有14%的移动健康应用程序确保了数据传输的安全性。由于患者安全是至关重要的，数据安全是将移动技术应用于医疗保健的关键。在这一领域，尊重隐私、安全、披露数据共享、可追溯性和保证透明度是至关重要的因素。这些因素与针对戒烟、抑郁和老年人的移动健康应用程序的数据安全和隐私的其他审查相一致[40，41，46］．

    在医疗保健系统中使用和实施移动医疗技术时，了解这些技术如何适应现有的组织框架是很重要的，这可能涉及业务结构和文化、工作流程和员工的变化。在这种情况下，移动健康应用程序使用的主要法律方面发挥了重要作用。针对移动健康方法的国家法规，如欧盟的医疗器械法案(医疗器械指令)或美国的食品和药物管理局监管机构。协调监管工具对于在全球范围内充分采用移动医疗解决方案至关重要。在消化病学中安全使用移动健康应用程序的全球标准应包括:(1)基于当前标准和医疗指南，(2)随机对照试验测试有效性，(3)高标准的数据安全性，以及(4)最少和经济的数据记录。

    我们承认这一审查存在一些局限性。首先，由于全球市场上可用的移动健康应用程序的快速增长和动态变化，本研究只能代表截至2021年7月用于胃肠疾病管理的可用移动健康应用程序的快照视图。必须对市场进行持续监测，以便可靠地向用户和卫生保健提供者提供信息。其次，主要关注的是英语和德语医疗移动健康应用程序，这可能损害了结果的概括性，因为移动健康应用程序的质量在不同国家和大洲之间可能有所不同。第三，该综述包括所有类型的胃肠道疾病，重点是炎症性和营养性肠道疾病。更精确地分析移动健康应用程序解决胃肠道疾病的多个亚专科可能是有希望的。此外，对肝胆疾病和胃肠道癌症的mHealth应用程序的分析(例如，用于化疗不良事件的患者相关监测的mHealth应用程序)应在进一步的研究中进行具体评估。第四，应用商店中的用户星级评分可能涉及移动健康应用的不同版本，并在不同版本之间进行汇总。因此，MARS评级和用户星级可以参考不同的版本。

    结论

    这项对管理胃肠道疾病的移动健康应用程序的系统回顾发现，应用商店中可用的移动健康应用程序的总体质量中等。用户参与质量和信息质量被评为较差，从而限制了移动健康应用程序用于管理胃肠道疾病可能产生的积极影响。此外，数据安全和隐私大多没有得到保障。此外，没有对纳入的移动健康应用程序进行功效研究，只有2个移动健康应用程序遵循完善的胃肠道疾病治疗指南。综上所述，这些发现暗示了使用当前可用的移动健康应用程序来管理胃肠道疾病的危险信号。尽管如此，考虑到移动健康应用程序在胃肠道疾病患者的日常护理中可能产生的积极影响，提高移动健康应用程序的医疗内容质量和数据安全是必须的。

    致谢

    作者要感谢Jiaxi Lin, Rüdiger Pryss, Robin Kraft, Pascal Damasch和Philipp Dörzenbach，感谢他们在搜索引擎开发和移动健康应用程序数据库[MHAD]项目中的支持。我们还要感谢Linda Armbruster对移动健康应用程序评级的帮助。

    数据可用性

    系统综述的主要数据可以由通讯作者在合理的要求下提供。数据只会被用于科学目的。根据要求，可能需要签署数据共享协议。

    作者的贡献

    EMM、YT、LBS、BMW和HB参与了研究设计。DS、LBS、AP、JK、MS采集数据。AP和SS进行统计评估。EMM、AP、BMW撰写了论文初稿。所有作者都对当前版本的论文做出了贡献，并批准了最终论文。EMM是本文的担保人。

    利益冲突

    HB联合开发并运行了德国移动健康应用程序数据库(MHAD)项目。MHAD是乌尔姆大学的一个自费项目，没有商业利益。HB、LBS和EMM在电子心理健康的背景下接受了讲座和研讨会以及许可证费用的付款，而没有与本文中评级的移动健康应用程序有特定的链接。所有其他作者声明没有其他利益冲突。

    1. 胡子JA，佛朗哥DL，点击BH。炎症性肠病的成本负担:医学经济学的视角和基于价值的护理的未来。Curr胃肠病报告2020年1月30日;22(2):6。［CrossRef] [Medline］
    2. Silverstein MD, Loftus EV, Sandborn WJ, Tremaine WJ, Feagan BG, Nietert PJ，等。克罗恩病的临床病程和护理费用:基于人群队列的马尔可夫模型分析胃肠病学1999七月;117(1):49-57。［CrossRef] [Medline］
    3. 科恩RD，于爱普，吴爱梅，谢娟，Mulani PM, Chao J.西方国家溃疡性结肠炎的成本系统综述。中国药理学杂志2010 Apr;31(7):693-707 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    4. 史培文，王志强，张志强，等。世界范围内功能性胃肠疾病的患病率和负担，罗马基金会全球研究结果。胃肠病学2021年1月;160(1):99-114。e3 (免费全文] [CrossRef] [Medline］
    5. Oka P, Parr H, Barberio B, Black CJ, Savarino EV, Ford AC.根据Rome III或IV标准的全球肠易激综合征患病率:系统回顾和荟萃分析。Lancet Gastroenterol Hepatol 2020 10月;5(10):908-917。［CrossRef] [Medline］
    6. Peery AF, Crockett SD, Murphy CC, Lund JL, Dellon ES, Williams JL，等。美国胃肠道、肝脏和胰腺疾病的负担和成本:2018年更新。胃肠病学2019年1月;156(1):254-272。e11 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    7. Seyedian SS, Nokhostin F, Malamir MD.炎性肠病的诊断、预防和治疗方法综述。中国医学杂志2019;12(2):113-122 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    8. 炎症性肠病的间接费用:克罗恩病和溃疡性结肠炎。系统回顾。Arch Med science 2016 april 01;12(2):295-302 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    9. Constantin J, Atanasov P, Wirth D, Borsi a.与溃疡性结肠炎相关的间接费用:现实世界数据的系统文献综述。BMC Gastroenterol 2019 Nov 09;19(1):179 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    10. 李志强，李志强，李志强，李志强，等。2018年加拿大炎症性肠病的影响:IBD护理的间接成本J Can Assoc Gastroenterol 2019 Feb;2(增刊1):S34-S41 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    11. Buono JL, Carson RT, Flores NM。肠易激综合征伴腹泻患者的健康相关生活质量、工作效率和间接成本健康质量生命结果2017年2月14日;15(1):35 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    12. Frändemark Å， Törnblom H, Jakobsson S, Simrén M.工作效率和肠易激综合征(IBS)的活动障碍:一个多方面的问题。美国胃肠杂志2018年10月;113(10):1540-1549。［CrossRef] [Medline］
    13. Park KT, Colletti RB, Rubin DT, Sharma BK, Thompson A, Krueger A.美国克罗恩病患者的健康保险支付费用和成本驱动因素。美国胃肠杂志2016年1月;111(1):15-23。［CrossRef] [Medline］
    14. Herman ML, Kane SV。炎症性肠病的治疗不依从:识别、范围和管理策略2015年12月;21(12):2979-2984。［CrossRef] [Medline］
    15. Tabibian A, Tabibian JH, Beckman LJ, Raffals LL, Papadakis KA, Kane SV。克罗恩病和溃疡性结肠炎健康相关生活质量和依从性的预测因素:临床管理的意义科学通报2015年5月6日，(5):1366-1374。［CrossRef] [Medline］
    16. 罗迪提D，罗宾逊我。心理干预在慢性疼痛患者管理中的作用。《精神与行为》2011;4:41-49 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    17. 陈伟，陈安，梁瑞。炎症性肠病的药物依从性研究。利息决议2017年10月;15(4):434-445 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    18. Lenti MV, Selinger CP.受炎症性肠病影响的成年患者的药物不坚持:决定性因素、后果和可能的干预措施的关键回顾和更新。2017年3月11日(3):215-226。［CrossRef] [Medline］
    19. 巴格，朱尔斯加德，韦斯特加德，克里斯腾森，达勒鲁普。IBD的依从性和护理质量。Scand J Gastroenterol 2016 11月;51(11):1326-1331。［CrossRef] [Medline］
    20. Feingold J, Murray HB, Keefer L.认知行为治疗消化系统疾病的最新进展和应用积极心理学在胃肠道护理中的作用。中国临床胃肠杂志2019 Aug;53(7):477-485。［CrossRef] [Medline］
    21. 蒙特罗AM，琼斯S.心理学家在跨学科消化病学护理中的作用和影响。临床胃肠肝病2020年2月;18(2):290-293。［CrossRef] [Medline］
    22. Basnayake C, Kamm MA, Stanley A, Wilson-O'Brien A, Burrell K, lee - trinca I，等。标准胃肠病学家对功能性胃肠疾病的多学科治疗(MANTRA):一项开放标签、单中心、随机对照试验。Lancet Gastroenterol Hepatol 2020 Oct;5(10):890-899。［CrossRef] [Medline］
    23. Black CJ, Thakur ER, Houghton LA, Quigley EMM, Moayyedi P, Ford AC.心理疗法对肠易激综合征的疗效:系统回顾和网络荟萃分析。Gut 2020 Aug;69(8):1441-1451。［CrossRef] [Medline］
    24. Black CJ, Drossman DA, Talley NJ, Ruddy J, Ford AC.功能性胃肠疾病:理解和管理的进展。《柳叶刀》2020年11月21日;396(10263):1664-1674。［CrossRef] [Medline］
    25. BinDhim NF, Shaman AM, Trevena L, Basyouni MH, Pont LG, Alhawassi TM。通过智能手机应用程序进行抑郁症筛查:跨国用户特征和可行性。美国医学通报协会2015年1月17日;22(1):29-34 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    26. 帕尔森OS，巴卢S.催眠和认知行为疗法管理胃肠道疾病。Curr Gastroenterol Rep 2020年6月03日;22(7):31。［CrossRef] [Medline］
    27. Spinelli A, Pellino G. COVID-19大流行:对正在展开的危机的展望。中华外科杂志2020年6月;21 (7):785-787 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    28. Ohannessian R, Duong TA, Odone a .全球远程医疗实施和卫生系统内整合以抗击COVID-19大流行:行动呼吁。JMIR公共卫生监测2020年4月02日;6(2):e18810 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    29. Bokolo AJ。利用远程医疗和虚拟护理进行远程治疗，应对COVID-19大流行。J Med Syst 2020 Jun 15;44(7):132 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    30. Vidal-Alaball J, Acosta-Roja R, Pastor Hernández N, Sanchez Luque U, Morrison D, Narejos Pérez S，等。面对COVID-19大流行的远程医疗。Aten Primaria 2020;52(6):418-422 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    31. 巴什舒R，多恩CR，弗兰克JM，克维达JC，伍利斯克罗夫特JO。远程医疗和COVID-19大流行是对未来的教训。Telemed E Health 2020年5月;26(5):571-573。［CrossRef] [Medline］
    32. Ananthakrishnan AN, Singh S.医生会叫你的!大流行期间的远程医疗临床胃肠肝病2020年7月;18(8):1688-1690 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    33. Kelso M, Feagins L.智能手机能否帮助炎症性肠病患者提供更智能的护理?炎症肠病2018 Jun 08;24(7):1453-1459。［CrossRef] [Medline］
    34. 刘志刚，刘志刚，刘志刚。远程医疗和移动医疗技术在消化系统疾病管理中的应用。挖掘科学2018年6月16日;63(6):1392-1408。［CrossRef] [Medline］
    35. Yin AL, Hachuel D, Pollak JP, Scherl EJ, Estrin D.数字健康应用程序在炎症性肠病的临床护理:范围综述。J Med Internet Res 2019 Aug 19;21(8):e14630 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    36. Kernebeck S, Busse TS, Böttcher MD, Weitz J, Ehlers J, Bork U.移动健康和医疗应用对胃肠病学临床实践的影响。World J Gastroenterol 2020 Aug 07;26(29):4182-4197 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    37. 克雷布斯P，邓肯DT。美国手机用户使用健康应用:一项全国性调查JMIR mHealth uHealth 2015 Nov 04;3(4):e101 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    38. Riaz MS, Atreja A.慢性胃肠疾病的个性化技术:自我监测和遥感技术。2016年12月;14(12):1697-1705 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    39. 炎症性肠病自我管理的手机应用程序:内容和工具的系统评估。JMIR mHealth uHealth 2016 Feb 01;4(1):e13 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    40. 哈克维尔K, Torous J, Larsen ME。评估抑郁症和戒烟智能手机应用程序的数据共享和隐私实践。美国医学会网络公开赛2019 april 05;2(4):e192542 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    41. Grundy Q, Chiu K, Held F, Continella A, Bero L, Holz R.医药相关应用程序和移动生态系统的数据共享实践:流量、内容和网络分析英国医学杂志2019年3月20日;364:1920 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    42. 我应该用哪个应用程序?英国医学杂志2015年9月9日;351:h4597。［CrossRef] [Medline］
    43. Bardus M, van Beurden SB, Smith JR, Abraham C.对最受欢迎的体重管理商业应用程序的参与度、功能、美学、信息质量和变化技术进行了回顾和内容分析。2016年3月10日13:35 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    44. Nicholas J, Larsen ME, Proudfoot J, Christensen H.双相情感障碍的移动应用程序:功能和内容质量的系统回顾。J Med Internet Res 2015 Aug 17;17(8):e198 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    45. Rathner EM, Probst T.心理治疗实践中的移动应用:机会与Grenzen。心理治疗实践中的移动应用:机遇与风险。心理治疗对话2018年11月28日;19(04):51-55。［CrossRef］
    46. 波滕豪泽AA, Terhorst Y, Schultchen D, Sander LB, Denkinger MD, Stach M，等。针对老年人的移动应用程序:在线商店中的系统搜索和评估。JMIR老化2021 Feb 19;4(1):e23313 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    47. Domnich A, Arata L, Amicizia D, Signori A, Patrick B, Stoyanov S，等。开发和验证意大利版本的移动应用程序评级量表及其对针对初级预防的应用程序的普遍性。BMC Med Inform Decis Mak 2016 july 07;16(1):83 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    48. Messner E, Terhorst Y, Barke A, Baumeister H, Stoyanov S, Hides L，等。德国版手机应用评估量表(MARS-G):开发和验证研究。JMIR mHealth uHealth 2020 3月27日;8(3):e14479 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    49. Payo MR, Fernandez Álvarez MM, Blanco Díaz M, Cuesta Izquierdo M, Stoyanov S, Llaneza Suárez E.移动应用评级量表问卷的西班牙语适应和验证。Int J Med Inform 2019 Sep;129:95-99。［CrossRef] [Medline］
    50. Stoyanov SR, Hides L, Kavanagh DJ, Zelenko O, Tjondronegoro D, Mani M.移动应用程序评级量表:评估健康移动应用程序质量的新工具。JMIR mHealth uHealth 2015 3月11日;3(1):e27 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    51. Bakker D, Kazantzis N, Rickwood D, Rickard N.心理健康智能手机应用程序:对未来发展的回顾和循证建议。JMIR Ment Health 2016年3月1日;3(1):e7 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    52. Terhorst Y, Philippi P, Sander LB, Schultchen D, Paganini S, Bardus M，等。移动应用评定量表(MARS)的验证。PLoS One 2020年11月2日;15(11):e0241480 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    53. Grainger R, Townsley H, White B, Langlotz T, Taylor WJ。类风湿性关节炎患者监测其疾病活动的应用程序:应用程序的最佳实践和质量审查。JMIR mHealth uHealth 2017 Feb 21;5(2):e7 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    54. Machado GC, Pinheiro MB, Lee H, Ahmed OH, Hendrick P, Williams C，等。用于腰痛自我管理的智能手机应用程序:系统回顾。2016年12月30日(6):1098-1109。［CrossRef] [Medline］
    55. Masterson Creber RM, Maurer MS, Reading M, Hiraldo G, Hickey KT, Iribarren S.使用移动应用程序分级量表(MARS)对现有的支持心力衰竭症状监测和自我护理管理的手机应用程序进行回顾和分析。JMIR mHealth uHealth 2016 Jun 14;4(2):e74 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    56. 萨拉查A，德·索拉H，费伊德I，莫德·穆尼奥斯JA。测量用于疼痛管理的移动应用程序的质量:使用移动应用程序评分量表进行系统搜索和评估。JMIR mHealth uHealth 2018 10月25日;6(10):e10718 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    57. Terhorst Y, Rathner E, Baumeister H, Sander L.«Hilfe ausdem App-Store?»:Eine systematische Übersichtsarbeit und Evaluation von Apps zur Anwendung bei depression。“来自应用商店的帮助?这是对德国应用商店中抑郁症应用的系统回顾。verhaltenstherapy 2018 5月8日;28(2):101-112。［CrossRef］
    58. 桑顿L，奎因C，伯雷尔L，纪尧米尔A，肖B，福布斯E，等。澳大利亚提供的免费戒烟移动应用程序:质量审查和内容分析。德国公共卫生2017年12月;41(6):625-630。［CrossRef] [Medline］
    59. 孙文杰，李志强，李志强，等。“来自应用商店的创伤治疗?这是一项针对创伤后应激障碍(PTSD)应用程序的系统评估和标准化评级。欧洲精神创伤杂志2020年1月09日;11(1):1701788 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    60. Moher D, Shamseer L, Clarke M, Ghersi D, Liberati A, Petticrew M, PRISMA-P Group。系统评价和元分析方案(PRISMA-P) 2015年声明的首选报告项目。系统修订2015年1月1日;4(1):1 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    61. 移动健康应用程序数据库。MHAD。URL:http://mhad.science/[2022-08-25]访问
    62. Stach M, Kraft R, Probst T, Messner E, Terhorst Y, Baumeister H，等。移动健康应用程序数据库-移动健康应用程序质量评级的存储库。2020 Sep 01发表于:2020 IEEE第33届基于计算机的医疗系统(CBMS)国际研讨会;2020年7月28日至30日;罗切斯特，MN第427-432页。［CrossRef］
    63. 火星-移动Anwendungen评级Skala。火星评级Universität乌尔姆YouTube页面。2019年7月31日。URL:https://www.youtube.com/watch?v=5vwMiCWC0Sc[2022-08-25]访问
    64. 弗莱斯杰。临床实验设计与分析“，”新泽西州霍博肯:John Wiley & Sons;2011.
    65. Mojica Ruiz IJ, Nagappan M, Adams B, Berger T, Dienst S, Hassan AE。研究手机应用商店中使用的评级系统。IEEE软件2016年11月;33(6):86-92。［CrossRef］
    66. Zar JH。斯皮尔曼秩相关系数的显著性检验。美国统计杂志1972年9月;67(339):578-580。［CrossRef］
    67. Schultchen D, Terhorst Y, Holderied T, Stach M, Messner E, Baumeister H，等。与你的手机呆在一起:欧洲应用商店中正念应用程序的系统评估和标准化评级。国际行为医学杂志2021年10月20日;28(5):552-560 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    68. 专家审查的应用程序和数字健康资源。One Mind PsyberGuide。URL:https://onemindpsyberguide.org[2022-08-25]访问
    69. 应用程序信息。KVAppradar。URL:https://www.kvappradar.de[2022-08-25]访问
    70. Kim ES, Park KS, Cho KB, Kim KO, Jang BI, Kim EY，大邱-庆北胃肠道研究组(DGSG)。开发基于网络的、自我报告的克罗恩病症状日记，及其与克罗恩病活动指数的相关性。Crohns结肠炎2017 Dec 04;11(12):1449-1455。［CrossRef] [Medline］
    71. 埃查里A，维拉I，奥列罗V，阿拉约尔C，里埃斯特拉S，罗布莱多P，等。哈维-布拉德肖指数适用于移动应用程序与临床评估:MediCrohn研究。Telemed J E Health 2020年1月;26(1):80-88 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    72. 艾特肯M，莱尔M.患者采用移动健康:使用，证据和主流接受的剩余障碍。帕西帕尼，新泽西州:IMS医疗保健信息学研究所;2015.
    73. Endl R, Jäschke T, Thiel C, Wickinghoff DV。mHealth im Kontext des elektronischen Patientendossiersine study im Auftrag von eHealth Suisse。电子病历背景下的移动医疗:瑞士电子医疗委托的一项研究。2015年3月19日。URL:https://e-health-com.de/fileadmin/user_upload/dateien/Downloads/Studie_mHealth_Maerz_2015.pdf[2022-08-25]访问
    74. 库恩B，阿梅隆V.卡皮特尔4;Gesundheits-Apps和besondere Herausforderungen。第四章。健康应用和特殊挑战。入:Albrecht UV，编辑。“CHARISMHA”。德国汉诺威:汉诺威医科大学;2016:100 - 114。
    75. Nasi G, Cucciniello M, Guerrazzi C.移动技术在医疗保健过程中的作用:癌症支持性护理的案例。J Med Internet Res 2015 Feb 12;17(2):e26 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    76. Price M, Yuen EK, Goetter EM, Herbert JD, Forman EM, Acierno R，等。mHealth:一种提供更容易获得、更有效的精神卫生保健的机制。临床心理与心理杂志2014;21(5):427-436 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    77. Dicianno BE, Parmanto B, Fairman AD, Crytzer TM, Yu DX, Pramana G，等。展望移动(移动健康)技术的发展和康复应用。Phys Ther 2015 Mar;95(3):397-405 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    78. Giraud EL, Thomas PWA, van Lint JA, van Puijenbroek EP, Römkens TEH, West RL, IBDREAM注册。来自IBDREAM注册表炎症性肠病患者真实数据的药物不良反应。药物saff 2021 5月;44(5):581-588 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    79. 贾甘纳，林k，巴利M, Sankhala D, Muthukumar S, Prasad S.一种基于汗液的可穿戴技术，用于实时监测IL-1β和CRP作为炎症性肠病的潜在标志物。肠炎2020年9月18日;26(10):1533-1542。［CrossRef] [Medline］
    80. 庄kpl，吴BKP。新兴可穿戴技术在胃肠病学中的应用:文献综述。世界胃肠病杂志2021年3月28日;27(12):1149-1160 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    81. de Jong MJ, Boonen A, van der Meulen-de Jong AE, Romberg-Camps MJ, van Bodegraven AA, mahmod N，等。在一项随机试验中，针对炎症性肠病患者的远程医疗指导的专业护理与标准护理的成本-效益。临床胃肠肝病2020年7月;18(8):1744-1752。［CrossRef] [Medline］
    82. Ankersen DV, Weimers P, Marker D, Teglgaard Peters-Lehm C, Bennedsen M, Rosager Hansen M，等。在三年的随访中，电子健康与炎症性肠病的标准护理管理的成本——一项基于丹麦登记册的研究。Scand J Gastroenterol 2021 5月28日;56(5):520-529。［CrossRef] [Medline］
    83. Park KT, Ehrlich OG, Allen JI, Meadows P, Szigethy EM, Henrichsen K，等。肠炎2020年1月1日;26(1):1-10 [免费全文] [CrossRef] [Medline］

    ‎
    炎症性肠病:炎症性肠病
    国际刑事法庭:组内相关
    IRR:评分者间信度
    火星:流动应用程序评定量表
    MARS-G:德国版的移动应用程序评定量表
    MHAD:移动健康App数据库
    健康:移动健康
    棱镜:系统评价和元分析的首选报告项目

    G·艾森巴赫(G Eysenbach)编辑;提交23.02.22;U Bork, L Birrell同行评审;对作者17.03.22的评论;修订版本收到30.05.22;接受29.07.22;发表05.10.22

    版权

    ©Eva-Maria Messner, Niklas Sturm, Yannik Terhorst, Lasse B Sander, Dana Schultchen, Alexandra Portenhauser, Simone Schmidbaur, Michael Stach, Jochen Klaus, Harald Baumeister, Benjamin M Walter。最初发表于医疗互联网研究杂志(//www.mybigtv.com)， 05.10.2022。

    这是一篇开放获取的文章，根据创作共用署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布，允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制，前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息，//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接，以及此版权和许可信息。
    Baidu
    map