这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布,允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制,前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息,//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接,以及此版权和许可信息。
胃肠道疾病的医疗费用很高。在COVID-19大流行和胃肠道医疗保健进一步数字化的情况下,移动健康应用程序可以补充常规医疗保健。应用商店中已经有许多胃肠保健应用,但质量、数据保护和可靠性往往尚不清楚。
本系统综述旨在评估用于胃肠道疾病管理的移动健康应用程序的质量特征以及隐私和安全措施。
一个网络爬虫系统地搜索移动健康应用程序,重点是胃肠道疾病。使用移动应用程序评分量表(MARS)对确定的移动健康应用程序进行评估。此外,还收集了应用程序的特性、数据保护和安全措施。经典用户星级评价与移动健康应用程序的整体质量相关。
移动健康应用程序(N=109)的总体质量中等(平均值2.90,标准差0.52;各分量表的质量从低(平均1.89,SD 0.66)到好(平均4.08,SD 0.57)不等。只有11个(10.1%)移动健康应用程序保证了数据传输的安全性。这些移动医疗应用都没有证据基础。用户的星级评价与MARS的总体得分或MARS的各个子维度(所有
移动健康应用程序可能会对未来胃肠病学的诊断、治疗和患者指导产生积极影响。我们的结论是,迄今为止,目前可用的移动健康应用程序尚未给出数据安全性和有效性证明。
在世界范围内,胃肠道疾病的发病率和医疗费用都很高[
特别是慢性胃肠疾病(如炎症性肠病和肠易激综合征)的成功治疗,患者的坚持和依从性至关重要[
美国最近的一项研究显示,58.2%的智能手机用户在他们的设备上至少下载了一个移动健康应用程序[
不幸的是,大量可用于管理胃肠道疾病的移动健康应用程序与该领域可靠的科学研究之间存在相关差距[
由于技术的快速发展,用户和医疗保健提供商很难识别相关的、高质量的移动医疗应用程序,因为他们不得不依赖于商店中提供的信息,如用户星级评分和应用程序描述[
此外,许多由大学和研究项目开发的经过科学测试的应用程序没有进入应用程序市场[
移动健康应用程序的质量测量工具,如多维移动应用程序分级量表(MARS),以多种语言提供,并在全球范围内得到验证和使用[
本研究的目的是系统地搜索应用商店中胃肠道疾病的mHealth应用,并使用MARS评估其质量、内容和特征[
本次系统评价以PRISMA(系统评价和元分析首选报告项目)指南为导向[
一个自动搜索引擎(移动健康应用程序数据库[MHAD] web爬虫[
所有找到的移动健康应用程序都在一个中央数据库中注册,重复的应用程序会自动删除。对所有被识别的应用程序进行筛选,看它们的标题、描述、给定的图像和应用程序用户的评论是否表明应用程序(1)是针对胃肠道健康问题开发的,(2)是用德语或英语提供的,(3)可以在官方谷歌Play或苹果应用程序商店下载,(4)功能可以进行评估(没有设备问题),(5)不符合其他排除标准(应用程序捆绑,只能在智能手表等其他设备上使用,或者不能下载)。在第二步中,下载应用程序并根据上述标准进行检查。
评分员使用德语版本的多维MARS (MARS- g)对所包含的应用程序进行评估[
评估工具MARS-G是移动健康应用程序质量评估的可靠有效程序[
为了检查应用程序的特征,使用了MARS-G的分类页面。它包含(1)应用程序名称;(2) app版本;(3)平台;(4)内容相关子类;(5)门店链接;(6)价格;(7)用户评分;(8)用户星级评分数量;(9)理论背景(如治疗类型); (10) aims; (11) methods (eg, information/education, monitoring and tracking, gamification, and reminder); (12) technical aspects (eg, allows sharing); (13) data protection and safety (eg, password protection); (14) field of application; and (15) certification [
MARS-G的多维质量评级包括6个不同的子维度,共19个项目,可采用李克特5分制(1=不足,2=差,3=可接受,4=良好,5=优秀)进行评估:(1)参与度(娱乐、兴趣、个人适应性、互动性和目标群体);(2)功能性(性能、可用性、导航、电机和手势设计);(3)美学(布局、图形和视觉吸引力);(4)信息(应用描述的准确性、目标、信息的质量和数量、视觉信息的质量、可信度和证据基础);(5)主观质量(推荐、未来12个月使用应用的概率、付费和星级);以及(6)感知影响(提高意识,增加知识,态度,培养改变的意愿,授权寻求帮助的行为,并促进行为改变)[
为了验证是否可用于移动健康应用程序的实证研究,使用了MARS的信息子量表的第19项。通过在谷歌、谷歌Scholar、PubMed和开发者或提供商的网站上搜索mHealth应用程序的名称,以查看现有的疗效和有效性研究,对该项目进行了检查[
用户评分是从应用商店中提取的。谷歌Play和苹果应用商店的用户星级评分是1到5颗星。它是应用商店中个人评分的累积平均值。
网络爬虫识别出658个移动健康应用程序,其中109个在筛选和资格检查后符合纳入条件(
移动健康应用(MHA)纳入流程流程图
109款移动健康应用中,79款(72.5%)来自谷歌Play商店,30款(27.5%)来自苹果应用商店;53家(48.6%)有用户星级评价,而56家(51.4%)没有得到商店用户的评价。平均用户星级为3.96 (SD 0.80),范围从2.00到5.00。
大多数应用程序(n= 93,85.3%)是免费的,基于收费的mHealth应用程序的价格从0.69欧元到8.99欧元不等(平均4.0欧元,SD 2.25欧元;从0.84美元涨到10.91美元;平均4.86美元,标准差2.73美元)。109款用于胃肠疾病的mHealth应用被划分为以下谷歌Play或苹果应用商店类别(一个mHealth应用可以划分多个类别):“健康和健身”(n=76, 69.7%);“医疗”(n=33, 30.3%);“食物和饮料”(n=11, 10.1%);“生活方式”(n= 3,2.8%);“书籍和参考资料”(n=2, 1.8%);“教育”(n=2, 1.8%);“娱乐”(n= 3,2.8%); and “parenting” (n=1, (0.9%;
所包含的移动健康应用程序针对以下目标(一个移动健康应用程序可以选择多个目标):“改善总体福祉”(n= 92,84.4%);“促进身体健康”(n= 86,78.9%);“娱乐”(n= 3,2.8%);“行为改变支持度”(n=33, 30.3%);“支持实现个人目标”(n=27, 24.8%)、“减轻压力”(n=7, 6.4%);“恐惧减轻”(n=4, 3.7%)、“社会行为改善”(n=2, 1.8%);“其他目的”(n=16, 14.7%)——例如,“信息”(n=3, 2.8%)或“教育”(n=2, 1.8%;
肠胃疾病类移动健康类应用商店类别频次(可选择多项)。
应用商店类别 | App (N=109), N (%) |
育儿 | 1 (0.9) |
医疗 | 33 (30.3) |
生活方式 | 3 (2.8) |
健康与健身 | 76 (69.7) |
食物和饮料 | 11 (10.1) |
娱乐 | 3 (2.8) |
教育 | 2 (1.8) |
书籍及参考资料 | 2 (1.8) |
胃肠道疾病移动健康应用程序目标的频率(可选择多项)。
目的 | App (N=109), N (%) |
整体福祉的改善 | 92 (84.4) |
促进身体健康 | 86 (78.9) |
娱乐 | 3 (2.8) |
支持行为改变 | 33 (30.3) |
支持实现个人目标 | 27日(24.8) |
减轻压力 | 7 (6.4) |
减少恐惧 | 4 (3.7) |
社会行为的改善 | 2 (1.8) |
其他的目标 | 16 (14.7) |
在109个mHealth应用程序中,几乎所有(n= 91,83.5%)都侧重于胃肠道疾病的教育信息;超过半数(n= 71,65.1%)提供了具体的“提示和建议”;“监测与跟踪”(n=22, 20.2%)、“替代性医疗干预元素”(n=18, 16.5%)、“数据收集与测量”(n=13, 11.9%)、反馈(n=13, 11.9%)、“记忆、提醒、放大”(n=7, 6.4%)也是使用频率较高的方法。所使用的方法的频率总结在
几乎所有移动健康应用(n=101, 92.7%)都将“治疗”作为其应用领域。其他经常出现的领域是“疾病预防”(n=73, 67%)、“康复”(n=51, 46.8%)和“善后护理”(n=45, 41.3%)。
纳入的胃肠疾病移动健康应用程序中使用方法的频率(可选择多项)。
方法 | App (N=109), N (%) |
资讯及教育 | 91 (83.5) |
提示和建议 | 71 (65.1) |
监测和跟踪 | 22日(20.2) |
替代干预要素 | 18 (16.5) |
数据收集和测量 | 13 (11.9) |
反馈 | 13 (11.9) |
记忆,提醒,放大器 | 7 (6.4) |
追求自己的目标 | 5 (4.6) |
传统医学 | 4 (3.7) |
策略、技能和训练 | 2 (1.8) |
放松练习 | 2 (1.8) |
游戏化 | 2 (1.8) |
量身定制的干预措施和实时反馈 | 2 (1.8) |
其他 | 1 (0.9) |
体育锻炼 | 1 (0.9) |
专注和感恩 | 1 (0.9) |
验收 | 1 (0.9) |
109个移动健康应用中,9个(8.2%)没有隐私和安全功能;69家(63.3%)有印记,54家(49.5%)有可见的隐私政策;16家(14.7%)要求以主动形式同意数据收集,54家(49.5%)要求以被动形式同意数据收集;11个(10.1%),11个(10.1%)要求登录,13个(11.9%)提供密码保护系统,7个(6.4%)告知利益冲突或财务背景,1个(0.9%)具有应急功能。
移动健康应用程序的整体质量为平均水平(平均值2.90,SD 0.52;范围从1.84到4.47)。综合质量排名前10的移动健康应用
MARS子量表中所有纳入的移动健康应用的平均质量评分如下:参与度,2.47 (SD 0.74;范围1.10 - -5.00);功能性,4.08 (SD 0.57;范围2.25 - -5.00);美学,3.19 (SD 0.76;范围1.17 - -4.83);信息质量,1.89 (SD 0.66;范围0.57 - -3.79)。主观质量为2.16 (SD 0.79;范围为1.00-4.50),感知影响为2.33 (SD为0.63; range 1.15-4.08;
根据移动应用评分量表的整体质量、目标、开发者和类别,排名前十的移动健康应用。
应用程序 | 评级,指的是 | 目标一个 | 开发人员 | 类别b |
vyoapp - Die CED-App | 4.47 | 消化问题 | Takeda Pharma Vertriebs GMbH & Co | 医疗 |
我来自AGA的IBD经理 | 4.18 | 溃疡性结肠炎 | @护理点 | 健康与健身 |
MyColitis | 4.05 | 溃疡性结肠炎 | myColitis | 健康与健身 |
我的IBD护理 | 3.86 | 炎症性肠病 | &健康有限公司 | 医药、健康和健身 |
Cliexa-IBD | 3.85 | 炎症性肠病 | CN4CE公司 | 医疗 |
便便追踪器-厕所登录 | 3.82 | 消化问题 | Appstronaut工作室 | 健康与健身 |
Doc4Me - IBD医生搜索 | 3.71 | 炎症性肠病 | 北美小儿胃肠病、肝病和营养学会和Gotomo GmbH | 医疗保健和健身 |
食物导航-乳糜泻 | 3.71 | 乳糜泻 | 横过GmbH是一家 | 健康和健身还有食物和饮料 |
组胺,果糖公司 | 3.69 | 食物不耐受 | Baliza GmbH是一家 | 健康和健身还有食物和饮料 |
回流追踪 | 3.68 | 消化问题 | Gotomo GmbH是一家 | 健康与健身 |
一个目标疾病或搜索词。
bApple App或谷歌Play商店中的类别。
隐私政策、知情同意、认证和排名前十的移动健康应用程序的价格。
应用程序 | 隐私政策一个 | 知情同意b | 认证c | 价格,€(US $) |
vyoapp - Die CED-App | 是的 | 没有 | 没有 | 0 (0) |
我来自AGA的IBD经理 | 是的 | 是的 | 美国胃肠病协会 | 0 (0) |
MyColitis | 是的 | 没有 | 没有 | 0 (0) |
我的IBD护理 | 是的 | 是的 | 没有 | 0 (0) |
Cliexa-IBD | 是的 | 是的 | 没有 | 0 (0) |
便便追踪器-厕所登录 | 是的 | 没有 | 没有 | 0 (0) |
Doc4Me - IBD医生搜索 | 是的 | 是的 | 没有 | 0 (0) |
食物导航-乳糜泻 | 没有 | 没有 | 没有 | 3.49 (4.24) |
组胺,果糖公司 | 是的 | 没有 | 没有 | 5.99 (7.27) |
回流追踪 | 没有 | 没有 | 没有 | 0 (0) |
一个移动健康应用程序有一个可以访问的隐私政策。
b主动获得知情同意。
c移动健康app在专业监督下认证或开发。
根据移动应用程序评分量表进行主观质量评分和对用户感知影响的评分。
变量 | 评级,平均值(SD) |
主观质量评定 | 2.35 (0.84) |
值得推荐的 | 2.17 (0.94) |
未来12个月使用该应用程序的概率 | 2.53 (1.06) |
付款 | 1.31 (0.58) |
星级 | 2.63 (0.89) |
感知到的影响 | 2.31 (0.64) |
提高意识 | 2.46 (0.90) |
增加知识 | 2.60 (1.00) |
的态度 | 2.14 (0.65) |
培养改变的意愿 | 2.10 (0.83) |
授权寻求帮助的行为 | 2.22 (1.17) |
培养行为改变 | 2.49 (0.83) |
109个移动健康应用程序中只有2个(1.8%)是根据美国胃肠病学协会发布的指南进行认证和开发的。没有一个移动健康应用程序有证据基础。
用户星级评价与MARS的总体得分或各个子维度(总体:
这项研究是首次全面系统地评估谷歌Play和苹果应用商店中针对不同胃肠疾病的mHealth应用程序[
大多数移动健康应用程序被发现在“健康和健身”和“医疗”类别中。根据应用质量标准,所包含的应用程序的平均质量中等。只有2个移动健康应用程序得到了认证和开发,与美国胃肠病学协会(American Gastroenterological Association)等批准的指南保持一致。这一事实令人担忧,因为移动健康应用程序与已批准的指南的一致性对于防止虐待和错误信息至关重要。在mHealth应用程序对抑郁症和创伤后应激障碍的质量评估中,也发现了类似的缺乏遵守既定医疗指南的情况[
从患者和卫生保健提供者的角度来看,移动卫生干预可以证明在促进症状监测、改善与自我管理相关的身体或心理后果以及保持依从性方面具有巨大潜力[
除了缺乏用于充分监测症状的移动健康应用程序外,我们的结果表明,没有一个被评估的应用程序被设计用于评估疾病治疗期间发生的药物不良反应。吉罗等[
此外,研究结果强调了对临床疗效和经济效应进行综合评估的必要性。特别是,移动健康应用程序管理胃肠道疾病的长期效果和成本效益应在未来的研究中详细阐述[
此外,审查还显示,在使用移动健康应用程序时,数据安全性并不总是得到保证。由于健康数据高度敏感,这种缺乏保障是目前无法明确推荐在胃肠道疾病管理中使用移动健康app的原因之一。我们发现,只有14%的移动健康应用程序确保了数据传输的安全性。由于患者安全是至关重要的,数据安全是将移动技术应用于医疗保健的关键。在这一领域,尊重隐私、安全、披露数据共享、可追溯性和保证透明度是至关重要的因素。这些因素与针对戒烟、抑郁和老年人的移动健康应用程序的数据安全和隐私的其他审查相一致[
在医疗保健系统中使用和实施移动医疗技术时,了解这些技术如何适应现有的组织框架是很重要的,这可能涉及业务结构和文化、工作流程和员工的变化。在这种情况下,移动健康应用程序使用的主要法律方面发挥了重要作用。针对移动健康方法的国家法规,如欧盟的医疗器械法案(医疗器械指令)或美国的食品和药物管理局监管机构。协调监管工具对于在全球范围内充分采用移动医疗解决方案至关重要。在消化病学中安全使用移动健康应用程序的全球标准应包括:(1)基于当前标准和医疗指南,(2)随机对照试验测试有效性,(3)高标准的数据安全性,以及(4)最少和经济的数据记录。
我们承认这一审查存在一些局限性。首先,由于全球市场上可用的移动健康应用程序的快速增长和动态变化,本研究只能代表截至2021年7月用于胃肠疾病管理的可用移动健康应用程序的快照视图。必须对市场进行持续监测,以便可靠地向用户和卫生保健提供者提供信息。其次,主要关注的是英语和德语医疗移动健康应用程序,这可能损害了结果的概括性,因为移动健康应用程序的质量在不同国家和大洲之间可能有所不同。第三,该综述包括所有类型的胃肠道疾病,重点是炎症性和营养性肠道疾病。更精确地分析移动健康应用程序解决胃肠道疾病的多个亚专科可能是有希望的。此外,对肝胆疾病和胃肠道癌症的mHealth应用程序的分析(例如,用于化疗不良事件的患者相关监测的mHealth应用程序)应在进一步的研究中进行具体评估。第四,应用商店中的用户星级评分可能涉及移动健康应用的不同版本,并在不同版本之间进行汇总。因此,MARS评级和用户星级可以参考不同的版本。
这项对管理胃肠道疾病的移动健康应用程序的系统回顾发现,应用商店中可用的移动健康应用程序的总体质量中等。用户参与质量和信息质量被评为较差,从而限制了移动健康应用程序用于管理胃肠道疾病可能产生的积极影响。此外,数据安全和隐私大多没有得到保障。此外,没有对纳入的移动健康应用程序进行功效研究,只有2个移动健康应用程序遵循完善的胃肠道疾病治疗指南。综上所述,这些发现暗示了使用当前可用的移动健康应用程序来管理胃肠道疾病的危险信号。尽管如此,考虑到移动健康应用程序在胃肠道疾病患者的日常护理中可能产生的积极影响,提高移动健康应用程序的医疗内容质量和数据安全是必须的。
炎症性肠病
组内相关
评分者间信度
流动应用程序评定量表
德国版的移动应用程序评定量表
移动健康App数据库
移动健康
系统评价和元分析的首选报告项目
作者要感谢Jiaxi Lin, Rüdiger Pryss, Robin Kraft, Pascal Damasch和Philipp Dörzenbach,感谢他们在搜索引擎开发和移动健康应用程序数据库[MHAD]项目中的支持。我们还要感谢Linda Armbruster对移动健康应用程序评级的帮助。
系统综述的主要数据可以由通讯作者在合理的要求下提供。数据只会被用于科学目的。根据要求,可能需要签署数据共享协议。
EMM、YT、LBS、BMW和HB参与了研究设计。DS、LBS、AP、JK、MS采集数据。AP和SS进行统计评估。EMM、AP、BMW撰写了论文初稿。所有作者都对当前版本的论文做出了贡献,并批准了最终论文。EMM是本文的担保人。
HB联合开发并运行了德国移动健康应用程序数据库(MHAD)项目。MHAD是乌尔姆大学的一个自费项目,没有商业利益。HB、LBS和EMM在电子心理健康的背景下接受了讲座和研讨会以及许可证费用的付款,而没有与本文中评级的移动健康应用程序有特定的链接。所有其他作者声明没有其他利益冲突。