效率、成本效益和成本效用数字酒精适度干预癌症幸存者:卫生经济评价和务实的随机对照试验的结果

介绍

饮酒是一个影响癌症发展的主要生活方式因素,也有证据表明,负面影响开发新的恶性肿瘤(1),癌症治疗的成功(2),和死亡率(3]。因此,建议癌症幸存者戒烟或者减少饮酒(4]。目前,癌症幸存者的饮酒率与饮酒率一般人可比,估计5.1%的癌症幸存者是酗酒者(>男性每天2杯;>女性每天1杯)和一般人口的6% (5]。

研究评估酒精适度(AM)干预癌症幸存者稀缺。干预措施提供支持在减少或放弃使用酒精和面对面的范围可以从简单的干预措施,卫生保健提供者智能手机app-based干预措施。2018年审查吸烟和酒精头颈部癌症患者戒烟干预和口腔发育不良6相关的)没有发现随机对照试验评估干预措施对头部和颈部癌症幸存者,和最近的荟萃分析是基于距离的干预也没有癌症幸存者的癌症类型(7]。后者审查确定的一些研究将是更广泛的生活方式的一个模块程序,发现证据不足的干预措施的有效性。定性研究评估病人的经验与面对面的酒精停止程序膀胱癌症幸存者接受手术;结果表明,激励的主要膀胱手术是一个有用的提示癌症患者重新考虑风险的后果饮酒,和酒精干预被视为相关提供手术前后(8]。便利地获取干预癌症幸存者通过基于距离的干预,尤其是数字的,可能是一个有效的和高度访问的手段提供癌症幸存者的人口增长是支持(9]。

在普通人群的研究表明短暂面对面和数字干预措施可以有效地减少酒精消费。个体患者数据荟萃分析比较网络干预指导,不能控制的低强度是发现,参与者在两种类型的干预使用平均50克乙醇每周少于对照组(5.02标准单位10 g的乙醇,95% CI 7.57−−2.48) (10]。传统的荟萃分析评价简短干预交付在初级保健设置发现参与者使用平均20克(95% CI−−12 28日)乙醇每周少于对照组(11]。荟萃分析的个性化数字干预发现相似的结果当比较干预不干涉对照组(23 g每周少乙醇在参与者接收数字干预没有或最小干预措施相比,95%置信区间15 - 30基于41个研究),并没有发现差异减少酒精消费的个性化数字干预与面对面的干预措施相比,基于5研究[12]。

短暂酒精干预已发现在初级保健设置为普通人群(成本效益13]。安排一个数字3欧洲国家干预是一个具有成本效益的策略(14]。与定制游戏反馈酒精被发现具有成本效益的意识从社会角度减少饮料的数量的子组(年龄较大和较低的教育水平)的青少年(15]。我们没有发现数字是干预措施的成本效益研究癌症幸存者,但成本效益是一个关键因素在决策所需的知识基础对实现数字干预和融资(16,17]。未知结果的有效性和成本效益都将获得一个数字是根据癌症幸存者干预,随着癌症幸存者的痛苦感和增加焦虑和抑郁的症状(18,19),他们可能有额外的好处是(如治疗结果的)2]。

因此,它被认为是必要的评估的有效性和成本效益minimally-guided数字干预旨在支持癌症幸存者到中度酒精的使用:MyCourse-Moderate喝(在荷兰:MijnKoers-Minderen Drinken会面)。开发过程和详细的干预提供了描述其他地方(20.]。在这项研究中,我们旨在回答以下研究问题:(1)是数字,最低限度引导干预MyCourse-Moderate喝比数字更有效是小册子到中度饮酒吗?(2)从社会的角度来看,数码,minimally-guided干预MyCourse-Moderate喝更具成本效益比基于web的是宣传册的增量成本每减少每周喝和增量成本每质量调整生命年(QALY)了吗?

我们预计MyCourse干预更有效和更具成本效益比是一个基于web的小册子。

方法

设计

2-arm,分别随机个随机对照试验在荷兰在2016年至2019年之间,进行的有效性和成本效益MyCourse-Moderate喝干预癌症幸存者的评估。2016年第一个包容是11月28日,最后将于2018年9月3日。最后收集后续测量9月30日,2019年。这项研究是前瞻性在荷兰注册试验注册(NTR6010)。计划包含时期延长几个月招募尽可能多的参与者。一个广泛的描述提供了研究方案的研究Mujcic et al (20.]。本研究的一部分,一组2单独的相关数字的干预措施和戒烟在癌症幸存者。个随机对照试验的结果在戒烟干预(MyCourse-Quit吸烟)将另行公布。伦理批准获得从一个公认的医学研究和伦理委员会在荷兰(Toetsingscommissie Wetenschappelijk Onderzoek鹿特丹NL55921.101.16)。

参与者和招聘

参与者可以了解通过一个基于网络的学习和申请参与筛查问卷研究创建一个专门的网站上。参与者资格如果他们≥18岁,被诊断出患有任何形式的癌症在过去的10年里,有一个PC或笔记本电脑和互联网连接在家里,有能力和意图为12个月,参与这项研究使用酒精超过推荐的荷兰指南(实施> 7欧洲标准单位的饮酒(70 g(乙醇)每周),并意图减少饮酒。排除标准是荷兰语言的掌握不足,怀孕或自我报告的自杀意念,急性精神病,严重的酒精依赖,痴呆,或严重抑郁筛查的时候。相同的筛选问卷过程用于这个试验和类似的平行试验评估一个戒烟干预(20.]。一些人有资格获得试验;如果是这样,他们只被允许参与的一个试验,根据自己的选择(图1(20.])。

‎ 把这个图

基于网络和线下策略被用于招募参与者。针对社会和其他媒体,网络广告和搜索引擎被那些感兴趣的网站和网络筛选问卷。医院病人组织、肿瘤学部门,会议中心的癌症幸存者进行了联系和提供宣传材料(传单和海报)来帮助癌症幸存者网站。

过程

后在研究网站上填写筛选问卷,电脑生成的电子邮件告知申请人的资格研究参与。那些有资格被邀请电子邮件包含所有相关的患者信息,知情同意的形式,一个注册链接。合格的癌症幸存者有30天的时间来决定对他们的参与,在此期间,他们可以联系研究小组或一个独立的医生的问题。他们数字签名的知情同意的形式后,他们把基线调查问卷。后立即完成基线测量,参与者被自动分配到对照组MyCourse或手臂在1:1的比例自适应随机化(最小化基线失衡对年龄,性别,和教育水平)通过一个服务器端超文本预处理器脚本使用一个梅森素数的旋风随机数发生器。参与者收到邮件确认他们的分配和包含用户名和指令如何登录。他们不是盲法研究条件分配(参与者没有明确告知他们的配置,但是招聘材料包括MyCourse视频交互元素,使其合理的参与者知道他们不是分配给实验条件。因此,我们不能考虑参与者失明)。在3、6和12个月的随机化后,参与者通过电子邮件收到网络问卷的链接。nonresponders收到3提醒邮件,如果继续nonresponse他们通过电话联系。 For each completed follow-up assessment, they were reimbursed with €25 (approximately US $30). As this was a pragmatic RCT, patients in both groups were not asked to refrain from using additional support if they wanted to.

MyCourse集团

MyCourse-Moderate喝是一个新开发的、minimally-guided、数码干预旨在支持在癌症幸存者。它是基于成熟的治疗方法:动机性访谈,认知行为疗法,治疗和接受和承诺,以及荷兰数字是干预之前发现是有效的在普通人群中(21]。在整个开发过程中,癌症幸存者和专业电子健康的专家,肿瘤学,和物质使用障碍是通过一系列的访谈和焦点小组。干预是通过电脑,平板电脑和智能手机。首先登录,参与者根据网站提示设置一个戒烟计划或一个审核计划,包括戒烟日期或审核日期,之后他们会获得一些练习,自我监控的网络日记使用酒精和上下文线索,和同伴支持平台图1改编自Mujcic et al (20.),多媒体附录1(22])。MyCourse参与者选择时所使用的可能,但他们被鼓励每天登录至少4周。干预及其开发过程都进行了广泛的描述(其他地方20.]。

对照组

对照组由一个非交互的基于网络的静态信息小册子的风险(增加)酒精使用和技巧如何中度或戒酒。参与者是访问在任何时候通过登录网站。手册包含通用信息和信息特别相关的癌症幸存者。然而,没有MyCourse条件存在的交互元素,和参与者没有收到提醒。

额外的支持

两组人提供国家的接触细节点信息线(在荷兰:Alcoholinfo-lijn),它可以帮助参与者指额外的支持,如果他们认为接受干预是不够的。在研究结束时,在随机化后12个月,对照组的参与者收到访问数字干预,MyCourse-Moderate喝酒,这是提供给MyCourse组。

措施

基线

在基线,我们评估了社会人口特征和类型的癌症。饮酒是评估使用时间表Followback (TLFB)自我报告23)(数量的标准饮料消费在过去的7天,即7天饮酒)。问题饮酒评估使用问题的酒精使用障碍的鉴别试验(审计)的问卷调查。在参与者报告吸烟,我们评估使用烟草TLFB自我报告和尼古丁依赖使用6-item Fagerstrom尼古丁依赖测试问卷(24]。社会理想的回答倾向,这可能影响自我报告的问卷的可靠性数据,评估使用Marlowe-Crowne社会赞许性量表(MCSDS) [25]。我们使用了5级EuroQol 5维度(EQ-5D-5L) [26)测量评估之。医疗结果研究简式(27)是用于计算简式6维(SF-6D)的生活质量测量使用火盆算法(28]。

后续测量

后续测量,我们评估酒精使用TLFB自我报告,使用EQ-5D-5L生活质量和医疗结果研究短形式,生产力和医疗费用,和使用其他支持。干预使用变量(例如,数量的登录和使用主要内容元素)自动收集。审计调查问卷是在6 - 12个月跟进管理。3个月随访,治疗满意度评估使用荷兰语翻译的德语适应客户满意度问卷(Fragebogen苏珥Messung der Patientenzufriedenheit;病人满意度调查问卷(ZUF-8)) (29日]。使用额外的支持是在后续回顾性评估。

主要和次要结果的措施

主要结果测量指标是7天饮酒(数量的标准饮料;1标准饮料= 10 g(乙醇)在6个月随访衡量TLFB自我报告。6个月评估主要终点,形成的研究我们的力量分析的基础是基于在6个月随访结果,它是一种常见的终点在酒精试验(30.]。那些报告没有喝酒在过去7天内被认为是节制(分数:0/1)。次要结果措施审计问题饮酒(得分:0-40)ZUF-8治疗满意度(得分:8-32)EQ-5D-5L生活质量(得分:0 - 1),医疗成本和生产力损失。

成本

成本计算指数2019年从社会的角度来看。干预成本包括干预折旧成本,费用托管网站,技术支持,招聘成本(包括网络和线下媒体的广告成本以及印刷宣传材料成本)。招聘成本作为他们认为MyCourse和控制组织的一个重要组成部分。医疗费用计算的数量乘以报道接触医疗专业与荷兰的标准单位成本价格31日]。医疗服务成本源于接触专业躯体和精神卫生保健,加上病人的家庭护理的付现成本,但旅行费用不包括在内,因为在两组,干预措施是通过互联网传送的。其他医疗费用包括任命理疗,替代医学和社会工作。药物成本计算乘以报道剂量的药物以其单位成本价格(32]。

生产力损失包括成本旷工现象,根据摩擦成本法来计算的,意味着生产力的损失仅限于最多85天,之后,产量损失不复存在,因为生病的员工已经被另一个取代和计算使用的弹性因素0.8天没有一个严格的1:1关系不工作和生产力损失。卫生保健相关成本数据使用和生产力损失评估使用Trimbos /研究所医学技术评估问卷与精神疾病相关的成本(33]在所有后续评估。累积的社会成本在整个计算12个月的随访期间医疗费用和生产力损失的总和。成本从欧元转换为参考使用购买力平价美元2019年。没有折现率应用的随访期为12个月。

样本大小

样本大小是基于传统的统计显著性水平(α≤. 05)。的基础上平均2前相关的非常相似的自助干预在荷兰与对照组(21,30.,34Cohen),d0.40预计的效果。使用包压水式反应堆功率计算R 3.0.1 (R统计计算的基础)35),我们计算出样本容量为2×57参与者1-sided测试导致了权力的情况下0.77或0.66的幂的双向测试。选择1-sided测试前面讨论的论文出版协议(20.]。

统计分析

归责的缺失的数据

除了ZUF-8治疗满意度问卷,所有主要和次要结果措施按照意向处理分析原则。为此,缺失的主要和次要的数据结果的措施,和成本,multiple-imputed使用预测均值匹配方法从老鼠包在R (36]。对于每一个失踪的观察,50归罪。ZUF-8问卷的回答没有估算。

效果评价

饮酒在过去7天内(计数数据0,1,N)使用稳健估计的广义线性混合模型分析了R (robustlmm包的37),作为数据不符合一般到任何支持分布。归责缺失值在运行一个广义线性混合模型允许我们考虑所有变量可能影响辍学。协变量在模型中是最小变量(性别、年龄、和教育)和MCSDS(统计学上占任何社会赞许性的反应)。模型的估计,科恩d,95% CIs,P值被报道。组之间的差异随着时间的推移和审计问题饮酒和ZUF-8病人满意度进行了分析使用一个线性混合模型在R lme4包(38]。我们使用1-sided测试和0。这项研究协议中描述的α(20.]。

成本效益分析

经济评价是在个随机对照试验进行一致的综合卫生经济评价报告标准报表(39和方法后,德拉蒙德等40]。提升整个随访期间计算使用荷兰关税(效用权重)41)和曲线下的面积的方法。增量成本效益比(冷藏工人)计算如下:

冷藏工人= (C₁−C₀)/ (E₁−E₀)(1)

E C指的是成本,是指影响,和下标0和1指MyCourse和控制武器,分别。我们生成2500个样本非参数引导并绘制相应的增量成本和增量影响飞机成本效益。每减少每QALY冷藏工人和冷藏工人每周喝计算从以下4个方面:社会、医疗、生产力损失,和干预成本。成本效益曲线可接受性(CEACs)也被吸引到评估实验干预的可能性将被视为具有成本效益的一系列愿意支付的天花板。

敏感性分析

上的稳健回归mice-imputed数据是主要的分析。我们进行了一些敏感性分析来评估有效性和成本效益使用基于SF-6D qaly(而不是EQ-5D-5L),归责使用阿米莉亚II的包而不是老鼠包,Winsorization成本,不同的统计模型(多媒体附录1)。

结果

样本特征

所示的参与者流和保留率图2。资格的2346人,1684人(71.78%)没有诊断的癌症在过去的10年。总共有321癌症幸存者都有资格参与这项研究,其中有206(64.2%)拒绝参与,和34(10.6%)参与研究戒烟。115年10(8.7%)癌症幸存者没有完成基线问卷,因此能不随机,和2(1.7%)癌症幸存者在研究过程中退出。这导致103名参与者的研究样本;其中,53岁(51.5%)随机分为实验MyCourse集团和50(48.5%)随机分为对照组。表1介绍了社会人口和其他特征的样本。总之,参与者的平均年龄是54.6 (SD 11), 16.5%(17/103)是男性,大多数结婚或一起生活的另一半(70/103,68%)和31.3%(32/103)有一个中等或较低的教育水平。乳腺癌是最常见的类型的癌症(65/103,63.1%)。有问题的酒精作为衡量审计MyCourse组显著高于对照组使用韦尔奇2-sample计算t测试(2-tailed)连续变量(t_100.9= 2.03;P= .02点)。没有发现差异的比例之间缺失的数据组(χ²₁= 2.5P=厚;看到多媒体附录2详情)。数据丢失,因为追踪损失(参与者没有回应几次提醒后通过电子邮件和电话)。

‎ 把这个图

治疗吸收和满意度

总的来说,患者最满意MyCourse组(科恩d= 0.81;t_61.5= 3.42;P<措施;看到多媒体附录2平均成绩)。大多数参与者至少登录一次(46/53,87%)。参与者登录的次数平均为31.4(标准差50.5),中间的8(范围0 - 254)。对于那些至少登录一次,周期之间的第一个和最后一个登录平均105.6(标准差125.6)天的平均45天。几乎没有使用我支持除了MyCourse;没有支持的报道经常(对照组:26/50,52%;MyCourse组:26/53,49%)和一些与另外缓和他们的饮酒(对照组:4/50,8%;MyCourse组:5/53,9%)。103名参与者中,只有1例(0.9%)报道医疗专业有联系。

增量的影响

主要的结果

尽管随机化,有一个明显,尽管无意义的,区别组织基线饮酒(表1)。饮料消费的数量在过去一周在6个月随访MyCourse组下降了38%和33%的对照组和更多的12个月然后48% MyCourse组和对照组的38% (表2)。之间没有区别在7天发现饮酒组(unstandardized回归系数,B=−2.1,95% CI 7.6−3.1;P= 22;表3)在6个月或任何其他后续的时候控制MCSDS得分,基线饮酒,性别,年龄,和教育。

二次结果

审计分数下降随着时间的推移两组(表2和图3),但两组之间没有差别(科恩d= 0.3,95% CI 0.1−0.6;P= . 21;表3在6个月)。平均EQ-5D-5L qaly MyCourse组的得分是0.82 (0.12 SD)和对照组0.84(标准差0.10)。没有显著的影响生活质量的治疗基于EQ-5D-5L分数(B_调整= 0.003,0.01 SE;P=点)。

‎ 把这个图

增量成本

表4介绍了成本每组和增量成本(成本差异MyCourse和对照组)/成本项目。干预估价在279美元的参与者MyCourse集团和74美元每组的参与者。平均医疗费用累计满12个月的随访时间是7840美元(SD 11767)每个参与者MyCourse集团和8233美元(SD 15077) /对照组的参与者,和医疗费用增量−393美元。成本由于生产力的损失主要是由于旷工:9532美元(19389年SD)每个参与者MyCourse集团和14799美元(SD 23364)每个参与者在对照组,高的类内方差。每个参与者的生产力增量成本平均−5217美元(SD 26378)。累积的社会平均成本下降了5404美元(42859年SD) MyCourse组与对照组相比。

成本效用

与之结果,冷藏工人314606美元(95% CI 186201 - 553552)。成本效益平面(图4)显示,有63%的可能性,MyCourse干预会导致更少的qaly获得较低的社会成本和15%的机会,它将导致更多qaly获得较低的社会成本。相对较高的警察主要是由于生产力的不同成本(表4对qaly)和一个非常小的差异的影响。

假设intervention-cost-only的角度来看,每QALY冷藏工人获得成为负面(−11930美元;95%可信区间18440−−8912),表明干预成本高和QALY收益低MyCourse组与对照组相比。

‎ 把这个图

成本效益

MyCourse组每周减少了数量的饮料更平均(平均12.1,标准差16.3饮料)比对照组(平均7.4,标准差13.3饮料)在12个月期间,在降低社会成本。冷藏工人每减少喝估计−1158美元(95% CI 1609−−781),表明与对照组相比每个额外的减少喝MyCourse组降低社会成本。MyCourse干预有78%的可能性会导致更多每周减少饮料在降低社会成本,16%的机会,它将导致更多的每周减少饮料在更高的成本(图4)。MyCourse将优于对照组(见任何愿意支付水平图4CEAC曲线)。假设intervention-cost-only的角度来看,减少1额外的每周喝将花费额外的美元44 (95% CI 38-53) MyCourse组与对照组相比。表5显示了一个崩溃的观点。

敏感性分析

敏感性分析的阿梅利亚II-imputed数据(B_调整= 2.1,1.8 SE;P=点)和completers-only数据(B_调整= 1.7,1.4 SE;P=点)以及负二项模型mice-imputed混合数据(发病率比= 1.05,95% CI 0.79 - -1.4;P= 38)证实治疗的主要发现和显示没有影响饮料的数量在过去的一周。所有的敏感性分析显示两组减少饮酒。因为明显,尽管不重要的差别,两组之间在基线饮酒,我们还模拟了个人改变分数在饮酒的回归。虽然平均减少酒精使用6 - 12个月大MyCourse组,差异没有统计学意义,产生相同的结果(B_调整=−2.1 SE 1.8;P=点;表2)。qaly基于SF-6D分数时,经济评价的结果仍然类似。当Winsorization极端成本应用在第95个百分位,成本效益的飞机和CEAC曲线保持类似的(多媒体附录3);然而,每个EQ-5D-5L QALY冷藏工人为118287美元(95% CI 51324 - 235817年),和冷藏工人减少饮料变得不那么极端(680−435美元,95% CI−−219)。总的来说,敏感性分析证明主要分析结果的可靠性。

讨论

主要研究结果

我们评估的有效性和成本效益MyCourse-Moderate喝数字是干预癌症幸存者和基于web的非交互的信息手册。在6个月随访,饮料的数量在过去7天内上任MyCourse组中降低了38%(平均−9.4,标准差15.0标准单位)和对照组33%(平均−6.4,标准差16.4标准单位),进一步在12个月的随访(MyCourse组:意味着−12.1,SD 16.3标准单位;对照组:平均−7.4,SD 13.3标准单位)。没有发现显著差异在7天饮酒组之间的任何后续点。审计分数两组随着时间的减少,但是没有显著统计学差异MyCourse组和对照组。重要的是,MyCourse组的参与者更满意。

MyCourse集团的成本效益分析,导致更少的qaly,更降低了饮料,在降低社会成本。因此,MyCourse显示更有效和节约成本减少饮料的数量。

从社会的角度来看,MyCourse集团获得了更少的qaly,降低社会成本。MyCourse干预本身与干预成本高于非交互的信息手册。两个警察反映略微高QALY对照组。这项研究没有发现任何影响MyCourse qaly。它可以假设一个更长的随访期间会改善生活质量必须发生在癌症幸存者人口,他们的生活质量可能更直接影响因素与癌症诊断(例如,侵袭性癌症的治疗,疾病阶段,癌症相关的身体症状,和并发症)(42]。因此,我们得出这样的结论:MyCourse干预经济的可持续发展从社会的角度来看似乎比非交互的信息小册子在减少饮料的数量在12个月的时间,然而,找到可能的成本效用的一个数字是干预的证据,可能需要更长的随访期间。

基线饮酒的差别可能是一个可能的解释看似不同的结论之间的增量效应分析和成本效益分析在大的7天减少饮酒MyCourse组。尽管参与者被随机分配,在基线,参与者MyCourse组有更高的审计分数和饮料平均消耗比对照组的参与者(尽管组之间的差异不显著)。在3 - 6 - 12个月的跟进,没有显著差异数量的饮料消费在过去一周或两组之间的审计分数。因此,较大的名义MyCourse组减少饮料的数量并不能反映不同数量的饮料在任何后续评估,而是不同的基线。这种基线差异翻译不同的增量效应分析,评估在离散时间点差异,与成本效益分析相比,评估差异在一段时间内(12个月)。也有可能,因为力量不足,没有发现显著差异在增量效应分析中,然而,在成本效益分析,这是较低的影响。

更广泛的上下文

短暂的荟萃分析是干预措施(11),互联网的干预措施(10]在一般人群中发现饮酒在过去7天内上任的干预组降低了大约20 - 50 g比对照组。尽管这项研究没有发现的一个重要影响是利率MyCourse干预控制条件,我们确实发现大量削减约70克的乙醇对照组和120年12个月的随访g MyCourse组。这些增加减少了后续评估还发现在之前的数字是干预研究(43]。与先前的研究在短暂和数字是有限的干预措施(13- - - - - -15),这项研究表明,数字是干预可以有效的癌症幸存者之一。不幸的是,由于缺乏文学,没有比较可以使其他专用干预癌症幸存者。电话咨询的一项研究,结合酒精、吸烟、和抑郁的干预对头部和颈部癌症幸存者还发现减少审计分数在6个月后两组之间也没有微分效应实验干预,对照组只接受表明,面对面,45分钟的评估,包括施舍与推荐为进一步护理(实验组)收到(44]。

缺乏不同饮酒在过去7天内上任MyCourse组和对照组之间可能是由于几个研究方面。也有可能因为包含标准的意图减少饮酒,两组的参与者都具有很强的动机去改变他们的饮酒,这掩盖MyCourse集团的任何影响。此外,在这项研究中,大力招募参与者。2016 - 2018年招聘的时候,我讨论和支持癌症幸存者没有实现在许多肿瘤设置;因此,研究人员投入通知肿瘤学部门员工解决在癌症幸存者的重要性和好处。招聘工作不仅是针对专业人士;一个专门的网站和社交媒体活动,旨在告知癌症幸存者的短期利益是癌症诊断后虽然强调接受的语气来减少可能的负罪感并最终指导幸存者参加这项研究。这些招聘努力独自可能担任干预的重点关注。因为癌症幸存者没有考虑点,第一步将是解决知识差距在酒精的不良健康效应45,46]。

其次,本研究评估负荷是实质性的,参与者收到多个提醒电子邮件和电话调查人员填写的相应后续测量波。尽管这些调用是保持尽可能短,一些参与者可能会经历他们的干预;因此,可能造成一种干预效果,使参与者经常思考他们的饮酒行为和感觉支持(47,48]。这个最小的指导可以因此增加了利率在对照组。未来的研究应评估是否解决以接受的方式,与多个重复提醒可以鼓励在癌症幸存者。

可能是一个真正的影响是没有发现在这项研究中,因为样本大小是小于(103年而不是114年的参与者)。使用额外的支持不太可能解释了酒精的减少使用在对照组,很少人使用任何额外的支持。低使用额外的支持还发现在之前的数字是支持荷兰研究[49]。虽然对照组一样有效MyCourse组在减少饮酒的增量效应分析,考虑到利率更高的满意度和更好的经济可持续性MyCourse集团,它会比提供MyCourse组。

优势和局限性

这项研究的一个重要力量的评估是在现实世界环境中进行的;招聘是通过离线和基于网络的渠道,可以合理的使用在未来实现。本研究成功地招募癌症幸存者从一系列的癌症类型。中值的次数参与者登录MyCourse高(8次)。一些敏感性分析证明结果的鲁棒性。的长期随访研究表明,长期持续。结果应该解释的研究的局限性。本研究的样本是女性(86/103,83.4%);因此,提醒泛化的结果。参与者没有蒙蔽他们干预分配。 Not all participants complied with the advised daily use of MyCourse for 4 weeks, and this might have influenced effects in the MyCourse group. A follow-up period of >12 months might be needed to find evidence of possible cost-utility of a digital AM intervention in cancer survivors.

结论

我们所知,这是第一个研究数字是干预癌症幸存者,它表明,酒精使用降低了三分之一MyCourse和对照组,这种效应持续超过12个月。没有显著差异影响饮酒MyCourse组和对照组之间观察到跟进,虽然癌症幸存者MyCourse组更满意。MyCourse集团从社会的角度来看,似乎在经济上更可持续减少饮料的数量,作为一个更大的减少饮料的数量随着时间的推移,观察对降低社会成本。