这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可协议(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)发布,该协议允许在任何媒体上不受限制地使用、分发和复制,前提是要正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原始作品。必须包括完整的书目信息,//www.mybigtv.com/上的原始出版物链接,以及版权和许可信息。
同性恋、双性恋和其他与男性发生性关系的男性(GBMSM)感染艾滋病毒和其他性传播感染(STI)的风险高得不成比例。虽然全球范围内的GBMSM的艾滋病毒/性传播感染检测率正在上升,但在各种环境中仍处于次优状态。虽然许多研究试图评估各种基于社区的运动的效果,包括对艾滋病毒/性传播感染检测的同伴和基于提醒的干预,但很少有人试图为网络连续剧这样做。
本研究评估了新加坡一个社区组织为GBMSM开发的流行网络戏剧视频系列对艾滋病毒和其他性传播感染检测行为的有效性。
该研究是一项实用的随机对照试验,旨在评估新加坡一个社区组织为GBMSM开发的流行网络剧视频系列。我们在新加坡招募了300名18 - 29岁的hiv阴性、GBMSM男性,并将他们分组随机分为干预组(n=150)和对照组(n=150)。主要结果包括自我报告的检测意图、实际检测和检测艾滋病毒、梅毒、衣原体或淋病的规律性的变化,而次要结果包括研究期结束时各种其他基于知识的和社会心理测量的变化。
总体而言,干预组83.3%(125/150)的参与者完成了完成证明调查,而对照组的这一比例为88.7%(133/150)。我们发现,作为定期(至少每年一次)HIV检测员,自我报告有所改善(15.9%差异,95% CI, 3.2%至28.6%;
通过这种干预,促进定期和前瞻性地在大范围内进行检测的意愿有明显的好处。这一干预措施也有可能惠及那些可能无法获得传统艾滋病毒和其他性传播感染预防信息的同性恋者,这些信息通常是在同性恋者经常光顾的性场所、酒吧、俱乐部和性健康场所实施的。当与社区或人口范围的结构性干预措施相结合时,对检测的总体影响可能是重大的。
ClinicalTrials.gov NCT04021953;https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04021953
rr2 - 10.1136 / bmjopen - 2019 - 033855
同性恋、双性恋和其他与男性发生性关系的男性(GBMSM)已被确定为易感染艾滋病毒的关键人群[
一般来说,有许多类型的干预措施旨在增加GBMSM中的艾滋病毒检测。这些干预措施包括使用同辈教育、通过社交媒体进行宣传、基于提醒的系统、基于视频的干预措施和全国社会营销活动等方面的措施。在非亚洲城市或GBMSM居住的地区,社会营销活动在很大程度上得到了更大规模的推广[
据报告,这种干预措施在实现提高东南亚艾滋病毒检测和全面疾病认识的目标方面取得了不同程度的效果。这一点从该地区少数几次关于艾滋病毒和性传播感染(STI)检测的社会营销活动的成功中可见一斑,例如“我检测,你检测吗?”的活动,以及在越南、泰国、菲律宾和印度尼西亚的“TestXXX”活动[
然而,在这种干预措施的范围和可行性方面有一些限制。例如,以提醒为基础的干预措施和以同伴教育为基础的干预措施需要能够支持这类干预措施的现有卫生系统,而在没有这类服务的环境中,或在由于男女之间的性行为被视为犯罪而无法获得专门针对《gbsm》的临床服务的环境中,这可能是不可实现的。因此,这些干预措施可能无法触及更小众的lgbt群体,他们可能对自己的性取向更加谨慎,因此可能不常去通常提供这些干预措施的同性恋场所或性健康诊所[
在这种情况下,可行的干预方案是开发基于视频的在线干预措施。然而,基于视频的干预措施的有效性还没有确凿的证据。在秘鲁开展的一项基于视频的干预研究中,在GBMSM中,干预组和对照组之间进行艾滋病毒检测的意愿差异在统计上不显著,尽管被确定为非艾滋病患者的参与者确实表现出了更大的意愿[
鉴于东南亚在这方面的研究存在差距,本研究试图评估一个新颖的网络连续剧在为年轻的GBMSM实现与HIV/STI检测相关的阳性结果方面的有效性。研究中使用的视频来自由gayhealth开发的教育和网络迷你剧《像我们这样的人》的第二季。sg和防治艾滋病行动(AFA) [
这是一项实用的、平行组、随机对照试验(RCT),旨在评估新加坡一个社区组织开发的网络剧系列在提高个人检测意愿、自我报告检测行为和自我报告检测行为的规律性方面的效果,检测行为包括艾滋病毒、梅毒和淋病或衣原体等其他常见性传播疾病。该试验还旨在评估网络电视剧对自我报告的艾滋病毒/性传播感染风险感知的影响;了解与感染性传播感染和艾滋病毒有关的风险;接触艾滋病毒后的知识;接触前预防知识;与随意性伴侣肛交时始终使用避孕套;性传播感染的发生率;与女同性恋、男同性恋、双性恋和跨性别者(LGBT)社区的联系;性取向的自我隐瞒;认为同性恋恐惧症; internalized homophobia; HIV testing self-efficacy; and HIV testing social norms. The pragmatic nature of this trial arises due to the prospect of contamination, as the web drama series had already been launched in January 2019 and the trial was conducted among members of the community and subject to changes in the context. The implications of this are discussed later.
本研究参与者的入选标准包括在招募时自我报告(1)HIV阴性或不确定自己的HIV状态;(2)性取向为同性恋、双性恋或酷儿;(三)男性,不论出生时的性别;(四)十八周岁至二十九周岁;(五)为新加坡公民或永久居民;(6)从未看过gayhealth的在线视频连续剧。sg或AFA在最近一年。
该研究在ClinicalTrials.gov (NCT04021953)注册。伦理批准由新加坡国立大学机构审查委员会提供(参考资料:S-19-059)。
有关干预措施及研究程序的详情已载于其他地方[
基线调查完成后,参与者按干预条件或对照条件的1:1比例,被随机分配为6个组。被分配到干预条件的个体获得了一系列6个在线视频的链接,每个视频的时长约为10分钟,这些视频来自网络剧《像我们这样的人》(People Like Us)系列,以及为新加坡的GBMSM量身定制的英文在线性健康小册子的链接。被分配到控制组的个人计划收到一个链接,链接到新加坡有感染艾滋病毒和其他性传播感染风险的GBMSM的标准护理的同一在线性健康小册子。所有参与者在完成基线调查后的1周内收到分配的条件,并被要求在分配后的1周内完成一个测试,以确定参与者是否观看了6个在线系列视频或阅读了性健康小册子。参与者在完成测试后可获得20.00新加坡元(14.45美元)的补偿。参与者并没有对他们被分到的组视而不见,并被告知他们被随机分到任何一组的几率。在基线后3个月和6个月的随访中,AFA联系了所有符合条件的参与者继续他们的随访调查。与基线调查一样,第二和第三次调查是在调查管理网站上进行的,耗时约15至20分钟。参与者完成每项调查可获得15.00新加坡元(10.84美元)的补偿。
调查问卷可以在
次要结果包括自我报告的对艾滋病毒和其他性传播感染的风险认知的变化,对艾滋病毒的知识,对感染其他性传播感染的风险的知识,对艾滋病毒的PEP和PrEP的知识,自我报告与随意伴侣肛交时使用避孕套的一致性(Cronbach α=。63,95% CI, 0.62 - 0.65),自我报告的性传播感染发病率,以及在其他环境下的GBMSM中验证的其他量表。这些包括与LGBT群体联系的量表测量(Cronbach α=。87, 95% CI, 0.86至0.87)[
由于主要研究结果包括过去3个月的艾滋病毒或其他性传播感染检测,我们使用了此前一项研究的数据,其中包括通过流行地理社交网络应用Grindr招募的1098名GBMSM [
比较干预组和对照组的基线社会人口学特征和主要结局变量,通过卡方检验确定组间差异。在整个研究期间(从基线到6个月评估),通过主要结果的卡方检验和连续变量的次要结果的Wilcoxon秩和检验分析干预效果,并报告中位数和四分位差(IQR)。非参数检验用于我们的分析[
总的来说,777名参与者被评估是否合格,482名参与者被邀请参与完成基线调查;179名参与者没有提供任何后续联系方式,其中116名不符合男性的资格标准;同性恋、双性恋或酷儿的;自我报告hiv阴性。总体而言,干预组83.3%(125/150)的参与者完成了竣工证明调查,而对照组的88.7%(133/150)完成了竣工证明调查。第一次随访3个月时,干预组8.0%(10/125)和对照组5.3%(7/133)患者失访;第二次随访6个月时,干预组5.2%(6/115)和对照组2.4%(3/126)的参与者失去随访。干预组和对照组的总体累计损耗率分别为27.3%和18.0%。该研究的CONSORT(试验报告综合标准)图表显示在
报告试验综合标准图。
对照组和干预组的人口学特征和结果变量。
基线时的人口学和结果变量 | 控制(n = 150) | 干预(n = 150) | |||
|
|||||
|
年龄(年),平均值(SD) | 23.8 (2.99) | 24.0 (2.98) | ||
|
中文(ref: non-Chinese), n (%) | 124 (82.7) | 113 (75.3) | ||
|
Gay(参考:双性恋,酷儿或其他),n (%) | 127 (84.7) | 116 (77.3) | ||
|
大学以下学历(参考:某些大学),n (%) | 95 (63.3) | 92 (61.3) | ||
|
公营房屋(编号:私人房屋),n (%) | 112 (74.7) | 126 (84.0) | ||
|
月收入低于新加坡元一个5000(参考:新加坡元5000及以上),n (%) | 82 (54.7) | 73 (48.7) | ||
|
|||||
|
曾接受过HIV检测,n (%) | 113 (75.3) | 108 (72.0) | ||
|
曾接受过梅毒检查,n (%) | 73 (48.7) | 77 (51.3) | ||
|
曾经检测过衣原体或淋病,n (%) | 55 (36.7) | 59 (39.3) | ||
|
过去6个月接受艾滋病毒检测,n (%) | 66 (44.0) | 63 (42.0) | ||
|
过去6个月检测梅毒,n (%) | 39 (26.0) | 41 (27.3) | ||
|
过去6个月内检测衣原体或淋病,n (%) | 21日(14.0) | 26日(17.3) | ||
|
定期(至少每年)进行艾滋病毒检测,n (%) | 68 (45.3) | 68 (45.3) | ||
|
定期(至少每年)检查梅毒,n (%) | 37 (24.7) | 44 (29.3) | ||
|
定期(至少每年)检查衣原体或淋病,n (%) | 28日(18.7) | 34 (22.7) | ||
|
有意在未来3个月内接受爱滋病病毒测试,n (%) | 56 (37.3) | 59 (39.3) | ||
|
有意在未来3个月内接受梅毒测试,n (%) | 41 (27.3) | 39 (26.0) | ||
|
打算在未来3个月内检测衣原体或淋病,n (%) | 33 (22.0) | 33 (22.0) |
一个SGD:新加坡元。
我们在干预后6个月比较了干预组和对照组的主要结果,具体来说,包括曾经的检测、过去6个月的近期检测、定期检测(至少每年一次)以及在未来3个月内检测艾滋病毒、梅毒、衣原体或淋病的意愿。这些发现总结在
我们发现,在定期(至少每年)自我报告检测HIV(15.9%差异,95% CI, -28.6%至-3.2%)和衣原体或淋病(15.5%差异,95% CI, -26.9%至-4.2%)方面的改善最大,这表明与对照条件相比,干预对这些结果产生了积极影响。我们还发现,在接下来的3个月里,参与者对艾滋病毒检测的意愿(16.6%的差异,95% CI, -28.9%到-4.3%)、梅毒(14.8%的差异,95% CI, -26.4%到-3.2%)、衣原体或淋病(15.4%的差异,95% CI, -26.6%到-4.2%)有最大的改善,这表明干预组参与者对艾滋病毒和其他性传播感染检测的意愿(-à-vis对照组参与者)有积极的影响。
干预后6个月主要结局指标比较。
主要的结果变量 | Control (n=123), n (%) | 干预(n=109), n (%) | 差异,% | 95%可信区间 |
|
是否接受过艾滋病毒检测 | 95 (77.2) | 83 (76.2) | -1.1 | -11.9到9.9 | .85 |
是否接受过梅毒检测 | 64 (52.0) | 69 (63.3) | 11.3 | -1.4到24.0 | 。08 |
有没有检测过衣原体和淋病 | 51 (41.5) | 56 (51.4) | 9.9 | -2.9到22.7 | 13。 |
过去六个月的HIV检测 | 41 (33.3) | 42 (38.5) | 5.2 | -7.1到17.5 | .41点 |
过去六个月有梅毒检测 | 31 (25.2) | 30 (27.5) | 2.3 | -9.0到13.6 | i = |
过去六个月有衣原体和淋病检测 | 22日(17.9) | 25 (22.9) | 5.1 | -5.3到15.3 | 点 |
定期(至少每年)进行艾滋病毒检测 | 55 (44.7) | 66 (60.6) | 15.8 | 3.2到28.6 | 02 |
定期(至少每年)检查梅毒 | 36 (29.3) | 43 (39.5) | 10.2 | -2.0到22.4 | .10 |
定期(至少每年)检查衣原体和淋病 | 25 (20.3) | 39 (35.8) | 15.5 | 4.2到26.9 | .009 |
打算在未来三个月内进行HIV测试 | 36 (29.3) | 50 (45.9) | 16.6 | 4.3到28.9 | .009 |
打算在未来3个月内进行梅毒检测 | 28日(22.8) | 41 (37.6) | 14.8 | 3.2到26.4 | . 01 |
打算在未来3个月内检测衣原体和淋病 | 24 (19.5) | 38 (34.9) | 15.4 | 4.2到26.6 | .008 |
控制和干预部门对艾滋病毒和其他性传播感染的以往和近期检测趋势。高分辨率版本的图在
在控制和干预部门中,成为定期(至少每年)检验员的趋势以及检测艾滋病毒和其他性传播感染的意图。高分辨率版本的图在
我们比较了干预组和对照组在干预后6个月的次要结果;具体来说,艾滋病毒和其他性传播感染的感知风险、对艾滋病毒和其他性传播感染的了解、对艾滋病毒的PEP和PrEP的了解、在过去6个月内与临时性伴侣肛交时不一致使用避孕套、最近6个月内的性传播感染诊断、与LGBT社区的联系、性取向隐瞒、外部性量表、性保健中性取向披露的感知相关性、感知恐同、内化恐同、艾滋病毒检测自我效能感、以及艾滋病毒检测的社会规范。这些发现总结在
干预后6个月二级指标比较。
二次结果变量 | 对照(n=123),中位数(IQR) | 干预(n=109),中位数(IQR) | 区别一个, % | 95%可信区间一个 |
|
感知艾滋病毒风险中位数(IQR) | 2.0 (15.0) | 6.0 (20.0) | 0 | 0 - 0 | 收 |
其他性传播感染的感知风险中位数(IQR) | 5.0 (20.0) | 8.0 (25.0) | 0 | 0 - 0 | 报 |
艾滋病毒和其他性传播感染知识,中位数(IQR) | 6.0 (2.0) | 6.0 (1.0) | 0 | 0 - 0 | 。08 |
接触后预防艾滋病毒知识,n (%) | 113 (91.9) | 103 (94.5) | 2.6 | -3.9到9.1 | 点 |
艾滋病毒接触前预防知识,n (%) | 122 (99.2) | 107 (98.2) | -1.0 | -3.9到1.9 | 报 |
过去6个月与随意性伴侣不一致使用避孕套,n (%) | 20 (16.3) | 15 (13.8) | -2.5 | -11.7到6.7 | .60 |
过去6个月性传播感染的发生率,n (%) | 8.0 (6.5) | 4.0 (3.7) | -2.8 | -8.4到2.8 | .33 |
女同性恋、男同性恋、双性恋和跨性别者社区的连接,中位数(IQR) | 22.0 (5.0) | 21.0 (6.0) | 1 | -2.0到1.0 | .35点 |
性取向自我隐瞒,中位数(IQR) | 19.0 (10.0) | 20.0 (9.0) | -1.0 | -3.0到1.0 | .30 |
出库库存中位数(IQR) | 2.74 (1.88) | 2.33 (1.88) | 0.1 | -0.2到0.4 | 。45 |
向保健提供者披露性取向,中位数(IQR) | 25.0 (8.0) | 23.0 (9.0) | 1 | 0到3.0 | 。 |
感知恐同,中位数(IQR) | 18.0 (4.0) | 18.0 (4.0) | 0 | -1.0到1.0 | 总收入 |
内化同性恋恐惧症,中位数(IQR) | 10.0 (6.0) | 10.0 (5.0) | 0 | -1.0到1.0 | 56 |
HIV自我检测效能中位数(IQR) | 38.0 (11.0) | 36.0 (11.0) | 0 | -2.0到2.0 | .76 |
艾滋病毒检测社会规范中位数(IQR) | 22.0 (4.0) | 22.0 (4.0) | 0 | -1.0为0 | 陈霞 |
一个各组和95% ci之间的中位差异用Hodges-Lehmann方法估计。
b
本研究是一项实用主义的、基于社区的随机对照实验(RCT),研究了《像我们这样的人》网络剧第二季的有效性。我们发现,与只提供小册子的对照条件相比,网络电视剧加上小册子提供的性健康信息更有效地促进参与者自我报告定期(至少每年)检测衣原体或淋病的意愿,以及检测艾滋病毒和其他性传播感染的意愿。该干预措施旨在提高观众对艾滋病毒和其他性传播感染风险的了解和认知,解决同性恋恐惧症和性取向暴露问题,提高安全性行为协商自我效能感,促进对避孕套使用和其他安全性行为的积极态度,建立实施安全性行为的技能和自我效能感,提供关于艾滋病毒和其他性传播感染检测及其好处的信息。提供关于艾滋病毒和其他性传播感染检测以及其他精神卫生服务资源的信息,并围绕安全性行为树立适当行为模式。因此,我们假设,在积极影响艾滋病毒和其他性传播感染检测的一系列主要结果和艾滋病毒和其他性传播感染风险、安全性行为、同性恋恐惧症、艾滋病毒检测自我效能感和社会规范的次要结果方面,干预将比传统的性健康小册子更有效。
与对照组相比,干预在促进干预组参与者进行艾滋病毒和其他性传播感染检测方面是有效的,并且在较低程度上促进了在整个研究期间进行其他性传播感染检测。我们观察到,在3个月的随访中,最近的艾滋病毒和其他性传播感染检测也有所增加。我们假设,干预对实际测试变量缺乏强烈影响可能归因于以下原因。我们假设,第一个原因可能是由于COVID-19大流行;由于实施了行动控制和影响社会和性行为的立法,试验期间的检出率总体下降。考虑到以往其他性传播感染检测的描述性增加,以及在3个月随访期间最近艾滋病毒和其他性传播感染检测的增加,有理由相信这可能导致了对这些变量的干预的边际影响。其次,虽然干预措施试图潜在地解决关于测试的个人信念,但它在解决复杂的心理社会建构方面并不有效,如感知或内化的同性恋恐惧症、自我效能感和测试相关的社会规范,这些被作为研究的次要结果衡量,也作为支撑最终测试行为的重要建构[
《像我们这样的人》网络剧在本研究开始前在社区中推出,因此社区成员可能在研究开始前就已经接触到干预。此外,研究人员没有机会参与拟议的干预措施的开发,因此,干预措施并没有采用预先确定的行为改变理论。然而,鉴于其在当地环境中的重要性,这项研究被指定继续进行,以评估这种网络剧的效果,并证明进一步利用网络渠道预防艾滋病和其他性传播感染的努力是合理的。
鉴于上述试验的实用主义性质,在6个月的研究期间,对照组参与者可能会接触到系列视频。为了缓解这一问题,我们确保在线视频干预的细节(即网络系列的标题,在哪里访问)不包括在参与者信息表中,只提到了他们可能被随机分配到在线视频干预的可能性的基本信息。此外,为了减少在被问及筛选问题时发生污染的可能性,我们避免使用网络连续剧的标题,而是问“你看过由gayhealth拍摄的网络电视剧吗?”“因为这是gayhealth。sg和AFA在过去一年推出的唯一网络系列。虽然问题的一般性可能导致了少报看过视频系列,但所有参与者最终都报告了他们在研究之前或期间是否看过任何一集。
具体来说,当治疗组参与者在基线调查完成1周后提交干预完成调查时,他们会被问及之前是否看过其中任何一集,而对照组在6个月时在他们的最终调查中收到了所有6集视频干预的链接,并特别被问及他们在干预之前或干预期间看过哪些集。
该研究小组依赖于自我报告的结果,如检测行为和艾滋病毒/性传播感染诊断,因为目前不可能将诊所就诊或实验室确认的艾滋病毒和其他性传播感染诊断检测与个体参与者联系起来。之所以出现这些问题,是因为将参与者的个人信息与调查结果联系起来存在伦理问题。调查结果收集了样本参与者中与其他男性发生性关系等犯罪行为的信息。然而,这项拟议研究的结果将作为未来研究的概念证明,这些研究可能能够获得资金和国家对其他检测手段的支持,例如使用艾滋病毒和其他性传播感染的自检包。
网络剧《像我们这样的人》在新加坡和世界各地的同性恋者中有着广泛的影响。截至2022年4月,该剧已获得第48届国际艾美奖最佳短片系列的提名,并被有线电视和HereTV、Gagaoolala和Dekko等顶级媒体平台收购,在YouTube上的观看量超过300万次。考虑到这部网络剧的病毒式传播特性,再加上它在GBMSM群体中的广泛影响,我们相信在GBMSM群体中推广这种干预措施有明显的好处。虽然它可能无法解决支撑测试的更复杂的结构,但促进定期和前瞻性地为广泛受众进行测试的意图有明显的好处;当与社区或人口范围的结构性干预措施相结合时,对检测的总体影响将是重大的。第二,网络电视剧的性质使这种干预措施能够接触到可能无法获得传统艾滋病毒和其他性传播感染预防信息的同性恋者,这些信息通常是在同性恋者经常去的性场所、酒吧、俱乐部和性健康场所实施的。
我们也注意到这项试验的一些局限性。首先,鉴于试验的务实性质,我们无法控制COVID-19大流行等外部情况。因此,试验的几个方面无法以预期的方式进行评估,干预的效果可能在几个方面被低估。第二,污染是一个潜在的问题,我们发现,在试验结束时,13.8%(17/123)的对照组参与者尽管有最初的筛选问题,但仍看过《像我们这样的人》第二季系列片。然而,我们进行了意向治疗分析,从而降低了夸大试验有效性的风险。此外,鉴于大多数基于视频的干预措施已被证明在很大程度上影响短期的健康行为变化,而不是持续的长期行为[
尽管如此,该试验是通过一项试点研究资助进行的,将有助于更好地为未来更大的类似设计的试验研究的过程评估工作提供信息。试验的实际性质还意味着试验是在社区环境中进行的,在开展试验的环境中可能发生更广泛的变化。然而,也正是在这段时间,COVID-19开始成为一种大流行,2020年1月23日新加坡报告了第一例病例。关于这可能如何影响审判的更多细节可以在
总体而言,这一务实的、基于社区的随机对照试验发现,广受好评、影响广泛的《像我们这样的人》网络电视剧有效地推动了定期和前瞻性地检测艾滋病毒和其他性传播感染的意愿。我们对这些发现提出了一些建议。首先,我们建议通过对营销和宣传工作的进一步支持和资助,将这种干预扩大到更广泛的受众,因为这将有助于推动更大的意愿在GBMSM中进行检测,包括那些可能无法通过传统性健康传播和营销渠道接触到的人。其次,我们建议在网络剧营销的同时推出额外的项目,以测试优惠券或代金券的形式解决测试的结构性障碍,如访问和测试成本的问题。应提供由非政府组织(如AFA Singapore)提供的有关当地GBMSM社区免费和匿名测试的信息。此外,除了网络剧的营销,还应该为参与者提供解决根深蒂固的复杂心理结构的项目和讲习班,以进一步推动艾滋病毒和其他性传播感染检测以及相关的艾滋病毒预防健康行为。这些活动可能包括专门讨论与艾滋病毒和其他性传播感染相关的风险的讲习班,讨论性关系,解决同性恋恐惧症和其他主题,这些主题是个人对艾滋病毒和其他性传播感染的信仰,这些信仰可能是艾滋病毒和其他性传播感染检测行为的基础。
未来的试验和干预应集中于解决本研究的局限性。首先,应提供免费的临床检测作为试验的结果,以同时解决结构性障碍和结果测量的局限性问题。其次,干预的结构应该提供更复杂的、基于互联网的组成部分,如在线研讨会、咨询或同伴支持结构,这些可能直接解决更复杂的、次要的研究结果。第三,可以进行亚组分析,探索不同人口统计因素对干预有效性的影响,以进一步区分细微差别,并为针对GBMSM的此类干预的推出提供差异化服务提供模式。最后,未来的研究应考虑COVID-19健康促进信息,如疫苗接种和预防方法,可能对社区中艾滋病毒和其他性传播感染检测推广产生的潜在影响。
调查问卷。
高分辨率版本的
高分辨率版本的
COVID-19及其对研究的影响。
财团电子健康检查表(v1.6.1)。
艾滋病行动
试验报告综合标准
同性恋,双性恋和其他与男性发生性关系的男性
女同性恋,男同性恋,双性恋和变性人
曝光后预防艾滋病毒
艾滋病毒预防预曝光
随机对照试验
新加坡元
性传播感染
我们要感谢所有参与这项研究的人。我们也感谢新加坡艾滋病行动和同性恋健康。研究中心的工作人员和志愿者促成了这项研究。我们非常感谢制作《像我们这样的人》网络剧的团队、演员和工作人员。我们也感谢该校的Saw Swee Hock公共卫生学院和传染病项目对本研究的支持和资助,SSHSPH ID-PRG/SeedFund/2018/03赠款。
RKJT、DL、SB、RKWC和CSW对研究进行了概念化。MIC、ARC、RKWC、CMW、MLW和CSW为研究提供了指导。RKJT获得了这项研究的资金。RKJT、MIC、ARC和BCT进行了形式化分析。Rkjt, wlk, dl, sb, mtc。CSW进行了调查并整理了与研究相关的数据。RKJT和WLK撰写了最初的草案。所有合著者在投稿前审阅并批准了文章。
没有宣布。