这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布,允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制,前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息,//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接,以及此版权和许可信息。
怀孕和产后是心理压力增加的时期,这对母亲和发育中的孩子都是有害的。数字干预是具有成本效益和可获得的工具,可在围产期支持妇女的积极心理健康。虽然研究报告了有效性,但关于网络干预的一个关键问题是缺乏参与导致退出,缺乏参与,或降低潜在的干预效益。
本系统综述旨在了解围产期实施的数字心理、心理健康或福祉干预研究的报告和参与水平。具体目标是了解研究如何报告连接、参加、参与和颁布(CAPE)模型中指定的4个领域的参与度,就报告数字精神卫生干预(DMHIs)参与度的最佳实践提出建议,并了解该领域干预研究的参与度水平。为了最大限度地发挥这一系统综述的效用,我们打算开发用于公共卫生的实用工具:开发一个逻辑模型以参考变化理论,使用CAPE框架评估研究,并为未来的数据收集制定指南,以实现数字干预措施的一致报告。
本系统综述采用Cochrane无元分析综合报告指南。本研究旨在确定报告有亚临床情绪症状的妇女围产期DMHIs的研究。使用Ovid平台MEDLINE、PsycINFO、EMBASE、Scopus、Web of Science和Medical Subject heading on Demand对过去10年发表的所有英文文章进行系统数据库搜索,以确定相关论文。
搜索生成了3473项潜在符合条件的研究的数据库,最终选择了16项(0.46%)研究,按研究设计分组。使用CAPE框架评估参与者参与程度,并描述了可比变量。所有研究都报告了至少一项用户粘性指标。然而,所采用的措施不一致,这可能导致了广泛的结果。关于实施的报告不足(即参与者在现实世界中使用干预技能),只有38%(6/16)的研究通过干预后访谈清楚地记录了长期实践。该逻辑模型提出了未来在DMHIs中更一致地概念化和报告业务细节的方法。
围产期是使用基于力量的数字工具进行干预的最佳时间,以建立积极的心理健康。尽管关于数字干预的研究越来越多,但很少有研究对参与性进行了有力的探索,而且在干预期之后的长期技能使用的证据也有限。我们的研究结果表明,短期和长期参与者参与行为的报告存在可变性,我们建议在未来的数字干预中采用标准化的报告指标。
普洛斯彼罗CRD42020162283;https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=162283
怀孕、分娩和产后可能是心理压力(压力、焦虑或抑郁)增加的时期[
健康促进战略旨在使亚临床状态良好的人群获得最佳的健康和技能,以应对逆境。因此,重要的是,不仅要努力治疗疾病,还要发展个人的情感技能,以便在日常生活中应用。
尽管最近的一项系统综述提供了初步证据,表明基于网络的干预可能是一种有前途和可取的产前干预形式[
退出干预和失去随访会降低治疗效果[
人们普遍认为,只有严格遵守规定的治疗方案,才能充分发挥许多有效治疗的疗效[
评估面对面项目参与度的框架之一是“连接、参加、参与和制定”(CAPE)模型,它可以适用于基于网络的项目。
在公共资源紧张的情况下,政策制定者和规划管理者希望投资于有科学证据支持的有效的、引人入胜的预防规划,并带来长期效益。在这些考虑因素中,干预参与必须是最重要的,因为这将最终决定目标人群在社区实施干预时接受和受益于干预的程度。系统综述是一种有影响力的决策工具,因为它们总结了一整套科学研究;确定对政策及实务的影响[
本系统综述旨在了解在围产期对有亚临床情绪症状的妇女实施基于网络的心理、心理健康或幸福干预研究的报告和参与水平。
具体来说,我们的目标是(1)了解研究如何报告敬业度,敬业度定义为包含CAPE模型中的4个步骤;(2)在此基础上,就报告DMHIs参与情况的最佳实践提出建议;(3)了解该领域介入研究的参与水平。
为了最大限度地发挥这一系统综述的效用,我们打算开发未来公共卫生使用的实用工具:从文献中开发一个逻辑模型,参考变化理论,使用CAPE框架评估研究,并为未来的数据收集制定指南,以便在基于网络(和离线)的干预措施中实现一致的参与报告。
本系统评价中使用的方法结合了标准、严格和透明的评价方法,采用Cochrane无元分析综合(SWiM)报告指南[
综述问题、检索策略、纳入标准和方法在PROSPERO (International Prospective Register of Systematic Reviews;批准号CRD42020162283)。研究问题如下:关于围产期妇女参与数字心理健康和福祉项目的情况,我们知道些什么?进行了系统的数据库检索,以确定与本综述目标相关的论文。最初的搜索由第一审稿人(JAD)进行,使用Ovid平台MEDLINE、PsycINFO、EBSCO平台上的EMBASE、Scopus、Web of Science和医学主题标题按需搜索过去10年(即从2010年1月1日到2020年5月29日)发表的所有英语文章。使用了搜索策略中确定的相关关键字和索引术语,并为每个数据库制定了单独的搜索标准。中提供了所有的数据库搜索策略
该搜索策略的目的是确定报告在怀孕期间和之后参与和保留女性数字心理健康和福祉项目的研究。使用人口、干预、比较、结果和研究框架制定了明确的纳入和排除标准,以指导参与者、感兴趣的干预或现象、比较物、结果、研究设计和背景的纳入标准(
参与者
围产期(即从受孕到婴儿出生第一年)的育龄者
研究主要集中在生育个体,但也可以包括伴侣
包括有中度心理困扰风险的生育个体(即爱丁堡产后抑郁量表得分≤12分)的研究
包括有抑郁或焦虑史的产后抑郁风险妇女(即早期干预)的研究
干预
围产期提供的旨在减少轻度至中度心理困扰或促进心理健康的最小接触数字干预(即,最小接触定义为每周最多不超过1小时的直接接触)
比较器
研究中考虑了任何形式的比较器
结果
没有一个;虽然审查的重点是参与结果,但我们纳入了符合上述标准的干预措施的研究,以确定报告参与结果的比例
研究设计
定量研究(如随机对照试验、准实验研究、队列研究、描述性研究)和定性研究
参与者
考虑怀孕前计划和专门针对儿童的计划的研究
研究主要集中在伴侣或父亲身上
包括心理困扰高风险女性(即爱丁堡产后抑郁量表得分≥13分)的研究
干预
除心理健康或幸福之外的主要干预措施(例如,育儿自我效能)
面对面或以远程保健或电话指导的方式进行干预
所有根据标题和摘要符合条件的论文都被检索出来进行筛选。第一作者(JAD)审查了所有论文的标题和摘要,评估了资格,并指出了任何排除的原因。全文文章由第一作者(JAD)和第三作者(LYG)独立评审。一旦第三作者(LYG)审阅了论文,任何差异都将通过团队讨论解决。对纳入研究的参考文献列表进行了检查,以确定其他相关论文。
使用为本综述开发的Microsoft Excel(版本2020)数据提取表记录文章的关键特征。这些特征包括研究的一般信息,如国家和作者,以及关于研究设计、比较国和干预类型的具体信息。对研究特征的编码使我们能够将研究分组,作为我们综合研究的一部分。由于我们的主要目的是了解研究人群的参与情况,因此我们对评估时间点、参与措施以及人员流失和依从性报告进行了描述。使用CAPE框架提取与审计业务相关的数据;这包括招聘、保留、流失和后续时间点的变量。框架分析方法[
逻辑模型可以帮助概念化复杂的审查问题,并指定分析环节,以测试程序按预期工作的合理性[
提出的逻辑模型。GP:全科医生;数字心理健康干预。
本综述中纳入的研究的偏倚风险基于Cochrane协作组用于评估每一类研究(即随机对照试验[rct]和非rct)偏倚风险的工具,本综述采用了偏倚风险,并根据Cochrane偏倚风险工具将其分为低、不确定或高。
由于本系统综述综合了多种干预措施的结果,我们使用了SWiM指南[
总结每项研究的特点,并报告干预措施实施、招募和参与活动、研究结果、报告的减员和方法学质量
通过比较各个研究(例如,数字平台类型和产后与产前),确定哪些研究足够相似,可以在每个比较中进行分组
确定哪些数据可用于综合
综合各研究的特点
对适当的定量数据进行统计综合,并通过定性数据的元综合方法进行全面的批判性评估
对于本系统综述中包括的每一项试验,我们记录了评估合格性的试验参与者、被招募的试验参与者以及分配到干预组和控制组的试验参与者的数量;通过评估基础R (R Foundation for Statistical Computing)统计包中招募率、完成率和随访损失率的比例来综合招募率、试验完成率和随访损失率[
电子搜索生成了3473项潜在符合条件的研究的数据库,这些研究使用了审查资格标准进行了评估。去除重复(680/3473,19.58%)后,对所有标题和摘要进行资格筛选。总的来说,在3473项研究中,筛选了2795项(80.48%)记录,根据纳入或排除标准排除了2654项(76.42%)记录(
文献检索和纳入过程详见PRISMA(系统评价和元分析首选报告项目)流程图(
搜索流程图(PRISMA[系统评价和元分析的首选报告项目])。RCT:随机对照试验;SWiM:没有元分析的综合。
这项系统评价的主要目的是评估妇女参与数字精神健康或福祉干预措施的情况;因此,标准化度量和变换方法[
在所有小组中,都有一系列的治疗方法,包括认知行为疗法、育儿教育、积极心理学、正念和基于同情的训练。一些研究使用心理教育方法来建立为人父母的自我效能感,如Chan等[
第1组:随机对照试验(N=6)。
干预类型、格式和持续时间 | 研究目标(样本量) | 参与措施:连接 | 参与措施:参加 | 参与措施:参与 | 参与措施:制定 |
自导的;伊瓦瓦一个;9个模块[ |
评估iWaWA在产后焦虑妇女中的可行性和可接受性(89名参与者) |
资格评估(n=147):通过社交媒体、海报和传单招募 排除理由 89人入选,随机分为治疗组和对照组 |
使用基于互联网的组件 减员和出勤 参与者的配偶b流程图(访问、分配和后续) |
模块视图,模块完成,支持调用的数量和持续时间 |
治疗后通过半结构化访谈评估治疗的可行性(参与度和可用性)和可接受性(有用性、满意度和帮助性) |
以智能手机为基础的流动应用程序[ |
评估参与者(660名参与者)产前和产后抑郁水平的差异 |
经资格评估(n=803) 排除理由 660人入选并随机(干预或治疗照常) |
参与者CONSORT流程图(资格、登记、随机化、随访和分析) 保持率 |
应用程序和其他相关服务(如产前课程和其他怀孕资源:书籍和网站)的使用情况以自我报告的形式记录 |
干预后调查包括 应用程序的使用 |
基于网络的同情干预; |
评估干预对参与者幸福感的影响(206名参与者) |
接受资格评估(n=310) 招聘方式:社交媒体和滚雪球抽样 参与者凭证 可访问性 排除理由 206人入选,随机分组 |
参与者CONSORT流程图(登记、分配、跟踪和分析) |
报告人员流失和参与情况(例如,完成课程和使用频率或项目) |
可接受性:参与者被要求对干预后的易用性和满意度进行评分 |
中国版MBSPc程序;10小时36集训练;为期六周的互联网干预[ |
在一组有症状的孕妇(314名参与者)中评估正念自我同情干预对预防产后抑郁症的效果 |
经资格评估(n=472) 筛查和基线评估(n=344) 排除理由 随机(n = 314) |
参与者CONSORT流程图(合格性、分配、跟踪和分析) 出席率 留存报告 |
人员流失报告 可行性和可接受性 在完成每项运动后,参与者被指示在白天练习这些步骤;参与者提供了一份图表概述和一本基于网络的日记簿,在日记簿中他们记录了自己的想法 |
报告干预后的保留和流失情况 |
浓缩的网络版本的8周正念课程; |
评估基于网络的正念课程对孕妇的潜力(185名参与者) |
接受资格评估(n=237) 招聘方式(电子邮件列表、社交媒体广告和社区设置的海报) 排除理由 入组和随机化方法 |
参与者CONSORT流程图(招募、分配、跟踪和分析) |
定期提醒登录或通过电子邮件联系研究团队 保留和流失的报告 |
基线后45天评估 |
心理教育和产后抑郁症手机应用;“家——并不孤单”[ |
检查该计划在改善参与者养育结果方面的有效性(250名参与者[夫妇]) |
评估资格(n=360对) 排除理由 招聘方法 随机干预或控制方法 |
参与者CONSORT流程图(资格、招募、分配、跟踪和分析) |
研究团队监测了这款应用的使用情况,家长们每周都会收到提醒 |
干预后续测试 |
一个iWaWa:基于网络的我在担心什么。
bCONSORT:试验报告综合标准。
cMBSP:正念力量练习。
第2组:非随机对照试验-病例系列、公开试验和准实验(N=3)。
干预类型、格式和持续时间 | 研究目标(样本量) | 参与措施:连接 | 参与措施:参加 | 参与措施:参与 | 参与措施:制定 |
积极心理学网络干预;适合孕妇的5周网络自我应用积极心理学干预;4个模块[ |
研究积极心理学网络干预对参与者产前健康指数的影响(6名参与者);机箱系列设计 |
资格及招聘方法 网络上的预评估 |
每周的电子邮件——评估提醒 |
干预措施的依从性由研究小组制定 没有人员流失报告 |
在测试结束后的时间点评估运动偏好 |
互联网课程加上每周的电话辅导课程,个人或团体;百万桶一个程序;8周[ |
研究MMB用于有抑郁症复发风险的孕妇的可行性、可接受性和初步结果(37名参与者);开放试验-无对照组 |
经资格评估(n=48) 排除理由 招聘方式-传单和通过服务提供商 电话预审 面试或电话面试 参与者登记和流量(例如,拒绝参与的原因) |
参与者的配偶b流程图(资格、登记、跟踪和分析) |
完成课程并参与电话辅导 家庭实习完成 参与者参与度(例如,完成课程、每周练习和时间) |
在会议结束时,通过问卷调查和参与访谈(定性)自我报告满意度(感知益处和挑战) |
基于网络的模块:基于网络的产妇健康记录、产前健康教育、自我管理期刊和婴儿出生记录[ |
调查基于网络的产前保健和教育系统在怀孕相关压力、一般自我效能感和产前保健满意度方面的有效性(135名参与者)准实验设计 |
前测合格对照组(n=75)和试验组(n=80) 招募方法(方便抽样) 实验组和对照组的分配方法 |
参与者CONSORT流程图(登记、跟踪和分析) 摩擦 |
通过电话、电子邮件、网络会议或面对面指导提供帮助 对参与者进行了电话随访 摩擦 |
N/Ac |
一个正念情绪平衡。
bCONSORT:试验报告综合标准。
cN/A:不适用。
第3组:初步研究(N=7)。
干预类型、格式和持续时间 | 研究目标(样本量) | 参与措施:连接 | 参与措施:参加 | 参与措施:参与 | 参与措施:制定 |
简短的网络自助干预- 5个被认为对挑战消极信念有效的组成部分[ |
评估参与的婴儿和幼儿母亲的积极情绪(80名参与者) |
资格 招聘方式:网络、传单、社区产后小组 随机化方法 |
仅1期 |
遵从性(缺少数据) |
可接受性-干预结束时的开放式回答问题(定性) 对政策和实践的影响 |
自动自助网络干预;8课-随时可上[ |
评估干预降低参与妇女产后抑郁风险的效果(111名参与者) |
经资格评估(n=5071) 同意(n = 2966) 招聘方法-基于网络的搜索引擎目录,(如谷歌广告“赞助链接”) 随机化方法 首次登录网站 |
参与者的配偶一个流程图(合格、同意、分配、随访和分析) 依从性 |
自动电子邮件 通过网站自动自助 登录,登录网站所花费的总时间,以及最后一节课的浏览记录 模块对所查看材料的反馈(例如,有用性和可理解性) 摩擦 |
包括对经验和参与的讨论以及反馈评估 |
最小接触自动短信; |
评估预防产后抑郁症的SMS短信项目的可接受性(10名参与者[孕妇和产后妇女]) |
资格 招聘方法——在公共公告栏和社区机构发布招聘启事;网站和博客 |
合规 |
摩擦 |
反馈评估(定性) 可接受性评估 |
Intervention-self-guided;15步,每步需45分钟[ |
评估可行性和可接受性;研究1 (n=6):单一教学和生物反馈对母体和胎儿生物反馈的影响;研究2 (n=9):消费者满意度的影响 |
研究一:资格及招募方法(产前班传单) 研究二:资格和招募方法(产前培训班传单) |
研究1:遵守基线和2个条件(教学和实践) 研究2:依从性完成15个步骤 |
摩擦 可行性和可接受性 |
研究1:无干预后措施 研究2:干预后评估和访谈 定性的后续 |
8周网络预防干预;网站+初始电话;16个核心教学课程+ 3个产后助推会和5个相关工具[ |
评估CBTb同伴支持干预预防参与者产后抑郁(24名参与者) |
以用户为中心的设计,通过传单招募 经资格评估(n=216) 完成基线评估(n=30) 入组和随机化方法 |
参与者CONSORT流程图(筛选,完成基线评估,并登记) 依从性 |
邮件通知 工具和课程的全部登录和完成 同伴支持功能(点赞、评论、推送和帖子) 报告人员流失和网站使用情况(登录);可用性和可接受性 |
可用性和满意度(可用性、满意度和易用性调查问卷) |
自我引导、网络干预预防产后抑郁症状; |
探索干预参与者治疗改变的潜在过程(194名参与者) |
经资格评估(n=643) 电子邮件邀请参与 招聘方式:当面招聘和网络招聘 排除理由 基线评估(n=241) 随机方法(干预或等待列表控制) |
参与者CONSORT流程图(合格性、入组、随机化和随访) 依从性 |
邮件提醒后7天没有访问干预 摩擦 |
干预后措施包括情绪调节、心理灵活性和自我同情 |
基于网络的正念和感恩干预,每周4次,持续3周[ |
评估一种基于感恩和正念的新型干预对参与妇女产前压力、皮质醇水平和幸福感的影响(46名参与者) |
经资格评估(n=362) 招聘方法——海报、传单和怀孕论坛 排除理由 随机化方法 短信提醒 在研究期间没有与研究团队进行额外的联系 |
参与者CONSORT流程图(登记、分配、跟踪、分析) |
参与者的坚持度被评估为完成网络日记的总频率 全面干预使用的代理测量 |
保真度评估的局限性 |
一个CONSORT:试验报告综合标准。
bCBT:认知行为疗法。
参与者敬业度采用CAPE敬业度模型进行评估[
本综述中的所有研究都报告了干预的入组率,我们将入组率定义为开始干预的人数相对于对研究表示兴趣的人数。转换到开始是基于多种因素,而不仅仅是参与者参与的决定,既依赖于纳入或排除标准,也独立于纳入或排除标准。本综述中的大多数研究报告了排除的原因,从缺乏联系或完成基线调查到精神痛苦评分升高。入学率从82%不等(Chan等人[
在面对面的干预中,
Ayers等人报告了最高的研究保留率(第1组和第3组)[
在控制臂中,Guo等[
干预组(组1)参与者留存率;95% ci由比例试验确定[
干预组参与者留存率(第3组);95% ci由比例试验确定[
有限的随访期限制了我们报告参与者应用和练习学习技能的能力[
通过对每项研究的分析和报告,我们记录了在选定的研究中发现的可用于衡量敬业度的定量和定性措施的类型。这使我们能够系统地构建一个逻辑模型,基于我们对干预预期如何工作的理解。由于我们没有进行荟萃分析,因此这一点与本系统综述尤其相关。如前所述,我们将与CAPE框架相关的变量分组;逻辑模型包括一系列指标,可以在综合参与数据时系统地报告,以直观地解释变化的基本理论。
逻辑模型(
作为系统评估的一部分,我们的目标是为未来的数据收集制定指南,以便在基于网络(和离线)的干预中实现一致的参与报告。
建议的可报告指标:用户粘性。
角一个参与模式 | 措施 | 定义 |
连接 | 暴露和登记(应分别报告每个试验组的比率) |
确定的目标人口(如果有的话,最好是人口规模) 招聘方法以及每种招聘方法所涉及的人口规模或比例 入组率:开始干预的参与者相对于接受干预和同意研究的参与者的比例 接通率:与符合资格的参加者相比,选择参加的被招募参加者的比例 |
参加 | 干预保留 |
完成干预的参与者相对于参加干预的参与者的比例 完成的模块数的平均值、SD和范围 |
参与 | 干预活动 |
积极参与(取决于干预的性质;这可能是模块完成度,练习完成度,观看视频的比例,以及对电子邮件的回复) 登录(频率和持续时间) 登录网站或应用的时间 使用推荐资源(例如,下载额外资源和点击推荐网站) |
制定 | 持续的练习 |
后续报告(例如,关于从DMHI学到的策略或技能的使用和应用的问卷调查)b) 关于在日常生活中使用技能的干预后访谈 持续的行为改变 |
一个CAPE:连接、参与、参与和制定。
b数字心理健康干预。
在本系统综述中,我们根据研究类型对所选研究进行分类,并评估其个体特征和汇总特征。我们应用了CAPE框架[
一些研究报告了增加的策略
如前所述,
基于网络的干预的一个关键问题是缺乏
如果应用程序开发人员想要务实地接受和有效地干预,了解现实世界实用和实践的障碍和推动因素是至关重要的。充足的资源可能是纵向随访的一个因素;然而,为了利用干预措施的影响和成本效益,研究应在概念化设计过程中考虑长期评估。然而,更容易和低成本的实施措施是可能的,并建议用于未来的研究,包括关于在干预期间使用技能的频率的问卷调查。
作为综述的一部分,我们开发了一个逻辑模型来促进复杂干预研究的收集和整合过程,以更好地为我们对累积结果的解释提供信息。逻辑模型包括在每个研究中使用的综合数据捕获和交战方法。理论上,逻辑模型需要调节或中介因素来理解路径如何发展。在这些研究中,有一个共同的基于力量的方法,如技能发展,信心,满意度和自我效能。总的来说,数据收集的异质性意味着我们无法进行荟萃分析;然而,数据收集的方法和类型的范围有助于指导未来针对这一人群的基于网络的干预措施,并帮助决策者理解干预措施如何发挥作用的基本原理,以及是什么使参与者参与并最终实现预期结果。
有必要更多地了解个人层面的、现实世界的因素,以影响家庭和最小接触实践干预的参与度,以确定参与者如何体验干预,以及这与他们的结果如何相关[
由于本综述中的研究在研究设计、治疗干预方法和提供、随访时间和结果测量方面存在差异,我们使用CAPE框架总结了参与数据,但无法对数据进行meta分析。在许多研究中,流失率很高,参与者的数量很少,特别是在一些初步研究中。由于大多数研究的随访有限,我们无法就增加我们对持续练习的理解方面进行报告。关于订婚行为的报告和术语并不一致。研究之间的语言不一致和术语的互换性,例如减员、退出、退出和失去随访,使直接比较和系统分析具有挑战性。这篇综述的另一个潜在限制是缺乏英语以外语言的研究。此外,系统审查的长期性意味着最初的搜索工作已于2020年结束,并受到COVID-19大流行造成的延误的影响。从那时起,其他的研究可能已经发表,但没有包括在本综述中,但这并不一定会影响我们的一般结论或使用逻辑模型或报告矩阵的影响。
利用几个框架的能力增强了这种系统的审查。SWiM指南是Cochrane方法的一部分,指导了我们的综合和报告。此外,CAPE框架提供了一种基于证据的方法来报告干预参与情况;使用这个框架,我们能够为未来的报告提出明确的度量标准。建议未来的研究提供参与分析,以更清楚地界定研究和干预依从性,特别是更长期的制定或持续的实践,以反映实用实效。研究团队非常注重研究成果的翻译;因此,逻辑模型的结合为决策者(如政策制定者和专员)提供了一条清晰的途径,以解释和指导该研究领域未来数字干预的关键结构和评估指标。
有大量证据表明,在网络上提供的心理课程可以有效地治疗和预防心理健康问题;然而,对这些项目的接受可能不是最优的,并且仍然缺乏关于如何增加对循证项目的参与的证据[
技术的进步,特别是互联网,已被证明是培养个人技能的有效工具,因为它既便宜又容易获得,无论是在地理上还是在时间上。尽管取得了可喜的成果,但互联网干预措施仍然没有得到广泛传播,也没有很好地融入卫生服务;要想成功做到这一点,一定程度上取决于参与。随着心理健康应用程序的激增,对患者和临床医生来说,在其中进行选择变得越来越具有挑战性。
为了投资于可获得的、长期的、可持续的卫生解决方案,研究人员、政策制定者和临床医生必须确定可针对性地帮助特定风险群体或特定情况下的最佳干预措施。技术的进步,尤其是互联网,已被证明是培养个人技能的有效工具,因为它便宜且广泛可用。怀孕和产后是心理压力增加的时期;因此,这是一个以力量为基础的工具进行干预的最佳时机,以建立积极的自我效能。虽然在这一领域的一些研究证明了有效性,但很少有强有力的探索参与的构建,特别是,有限的证据表明,长期实施所学习的战略。我们的研究结果表明,在报告短期和长期参与者参与行为方面存在差异,我们建议在研究和现实环境中采用标准化指标来报告DMHI参与情况。这一系统综述为了解增强母亲及其婴儿心理健康的途径提供了一个框架。在世界范围内,无论在低收入国家还是高收入国家,心理健康状况不佳在整个生命过程中都在不断升级,[
搜索策略和研究选择。
详细的研究特点。
试验报告综合标准
联系,参加,参与,制定
数字化心理健康干预
系统评价和元分析的首选报告项目
国际系统评价前瞻性登记
随机对照试验
无元分析的综合
这项研究由西澳大利亚大学、Telethon儿童研究所和100名女性资助。
作者要感谢西澳大利亚大学、电视马拉松儿童研究所和ORIGINS项目,该项目由保罗·拉姆齐基金会和澳大利亚联邦政府通过第七频道电视马拉松信托基金资助。
本研究中提供的数据可根据相关作者的合理要求获得。
JAD、JLO和ALF-J参与了研究的概念化。JAD和LYG进行了分析。JAD写了最初的草稿。审稿由JAD、LYG、ALF-J、JLO、SLP进行。ALF-J、JLO和SLP获得了资金支持。
没有宣布。