本研究分析的内容可以在中文百度百科和英文维基百科上找到。对中文百度百科和英文维基百科的ICD-10 2016版代码进行了调查。筛选每个术语的所有可能的同义和衍生关键词。两位医生在中文百度百科和英文维基百科上对文章进行了评估。任何分歧都由性功能障碍方面的专家第三位审稿人进行审查和仲裁。所有作者都有多年的男科和泌尿科经验，在男性性功能障碍和泌尿系统疾病的诊断和治疗方面都很有能力。这些审稿人具有男性性功能障碍和泌尿系统疾病的专业知识，可以进行专业的评估。gydF4y2Ba

美国医学会杂志(JAMA)评分系统[gydF4y2Ba 25gydF4y2Ba]，辨别仪器[gydF4y2Ba 26gydF4y2Ba]及全球品质评分(GQS) [gydF4y2Ba 27gydF4y2Ba]用于评估疾病相关文章的质量。这些计分表的内容见gydF4y2Ba 多媒体附录1gydF4y2Ba．JAMA评分系统是一个著名的工具，用于评估从健康相关网站获得的信息质量。它包括4个评估维度:作者、归属、披露和流通。如果满足每个维度的要求，则得1分，质量最高的维度得4分。开发了DISCERN工具来判断书面健康信息的质量[gydF4y2Ba 26gydF4y2Ba]．为了更全面地确定文章中信息的质量，DISCERN工具由15个问题加上总体质量评级组成，每个问题的评分范围从1到5。辨别工具的第一部分通常用于评估公布信息的质量，第二部分侧重于提供给患者的治疗选择的质量。总分为16至80分，其中63至80分为优质，51至62分为优质，39至50分为一般，16至38分为劣质[gydF4y2Ba 26gydF4y2Ba]．有经验的卫生信息使用者和提供者可以使用DISCERN工具来区分高质量和低质量的出版物，从而促进产生高质量、循证的患者信息。GQS是一个5分制的李克特量表，可以主观地对每个被评论网站的整体质量进行评估。除了评估网站的整体质量外，GQS还考虑了每个网站的流程和易用性[gydF4y2Ba 28gydF4y2Ba]．gydF4y2Ba

所有数据库均使用Excel 2019 (Microsoft Corporation, Redmond, WA)构建。采用Shapiro-Wilk检验检验数据的正态性。描述性分析报告为正态分布变量的均值和标准差。报告了非正态分布变量的中位数和iqr。为了保证这些分数的质量，我们使用类内相关系数(ICC)来评估观察者间的信度。ICC值的范围从0(不可信)到1(完全可信)，任何小于0.75的一致性值都由研究小组讨论以澄清差异。对于非参数检验，Mann-WhitneygydF4y2Ba UgydF4y2Ba采用SPSS, version 22.0 (IBM Corp, Armonk, NY)对不同等级的显著性进行检验。Fisher精确检验用于检验DISCERN分数频率分布的差异。我们在macOS上使用Prism 8，版本8.4.0 (455;GraphPad软件公司(San Diego, CA)进行统计分析和创建数据。为了进行统计分析，gydF4y2Ba PgydF4y2Ba<。05was considered significant.

我们在英文维基百科和中文百度百科上搜索了“勃起功能障碍”、“早泄”、“慢性前列腺炎/慢性盆腔疼痛综合征”以及类似的关键词。搜索结果显示在gydF4y2Ba 表1gydF4y2Ba．维基百科只有一个疾病条目，对应于一篇特定的文章。在百度百科中，一个疾病可能有多个条目和多篇文章。这些文章的信息来源不同，浏览量差异很大。在维基百科中，一篇关于某种疾病的文章会不断被不同的注册个体补充。然而，百度百科的内容提供商是官方组织或未注册的个人。此外，百度百科最近更新的一些文章显示，这些信息更多的是由组织或机构提供的，并经过专家认证。此外，百度和维基百科都提供指向外部信息的链接，包括视频、文章和图片，而有些链接是不相关的广告。后者尤其出现在百度百科中。此外，维基百科对文章质量的评估有自己的特点，本研究纳入的所有维基百科文章均被评为C级。gydF4y2Ba

采用双向混合/随机效应模型分析两名独立评审员评分的一致性。ICC结果显示，两位审稿人在GQS评分(ICC=0.87)、JAMA评分(ICC=0.91)和DISCERN评分(ICC=0.82)上具有良好的一致性。gydF4y2Ba

综合来看，维基百科的得分高于百度百科(gydF4y2Ba 图1gydF4y2BaA).辨明工具和JAMA工具对维基百科内容的评价明显高于百度百科，说明维基百科提供了更高质量的信息。虽然这些网站的GQS得分之间没有统计学差异，但维基百科的数字得分较高表明维基百科可能提供更好的阅读流畅性和易用性。为了更详细地区分两个网站之间的差异，我们比较了百度百科和维基百科的DISCERN部分得分(gydF4y2Ba 图1gydF4y2BaB).维基百科的DISCERN Section 1得分明显高于百度百科，说明维基百科提供的信息更可靠、更客观。第2部分评估“关于治疗选择的信息质量有多好?”这些网站的DISCERN Section 2得分之间没有统计学差异，这表明它们可能对患者选择治疗方案有类似的影响。第3节是对出版物的总体评价，缺乏统计差异表明，作为治疗选择信息来源的出版物的总体质量与这些网站相似。gydF4y2Ba

ED是最常见的男性性功能障碍之一。通过比较百度百科和维基百科上ED文章的内容得分，维基百科上的DISCERN总分、JAMA总分和GQS总分在数字上似乎更高，但没有统计学上的显著差异(gydF4y2Ba 图2gydF4y2BaA)。此外，百度和维基百科的3个DISCERN部分得分也分别进行了比较(gydF4y2Ba 图2gydF4y2BaB).维基百科在第1部分和第2部分的得分似乎更高。此外，他们在辨别第三部分的得分相似。这些结果表明，维基百科和百度百科在ED内容上的得分没有统计学上的显著差异。gydF4y2Ba

比较另一种最常见的性功能障碍——性行为障碍(PE)的得分，维基百科的辨明总分明显高于百度百科(gydF4y2Ba 图3gydF4y2BaA).尽管维基百科的JAMA和GQS得分似乎高于百度百科(gydF4y2Ba 图3gydF4y2BaA)，这个差异没有统计学意义，并且所有的DISCERN部分得分都显示出类似的趋势(gydF4y2Ba 图3gydF4y2BaB)，这可能与百度百科内部的巨大变异性有关。gydF4y2Ba

CP/CPPS作为性功能障碍最常见的合并症之一，严重影响男性患者的生活质量。通过比较维基百科和百度百科在CP/CPPS上的总体得分，我们发现百度百科的得分大多为一般质量，而维基百科的得分则介于一般质量和良好质量之间(gydF4y2Ba 图4gydF4y2BaA)。与此同时，Wikipedia在JAMA得分上有统计学意义上的提高，但在DISCERN总分和GQS总分之间没有统计学差异(gydF4y2Ba 图4gydF4y2BaA)。此外，维基百科的DISCERN Section 1得分显著高于百度百科，而两个网站的DISCERN Section 2和3得分差异不显著(gydF4y2Ba 图4gydF4y2BaB)。gydF4y2Ba

通过比较百度百科和维基百科对不同疾病信息的总体质量，维基百科的总体得分似乎高于百度百科，但部分得分仅表现出数值上的差异，无统计学意义。然而，具有数值差异的分数的分布差异似乎是明显的。因此，我们对维基百科和百度百科的得分分布进行了进一步的统计分析。如前所述，根据DISCERN标准，总分<50(接近60%)为一般或质量差，分数>50为良好或优秀[gydF4y2Ba 26gydF4y2Ba]．基于这一规则，我们将每个问题的得分取3分作为截止值;也就是说，分数高于3分就被定义为质量好。gydF4y2Ba

每种疾病的得分分布见gydF4y2Ba 表2gydF4y2Ba．无论与总分还是各疾病分值相比，Wikipedia的总分和Section 1分值分布在3分以上的比例更高，且明显优于百度百科。而百度百科和维基百科的Section 2和Section 3得分较低，且大部分得分≤3，属于低质量。gydF4y2Ba

基于互联网的信息在患者的诊断和治疗中发挥着越来越重要的作用，特别是对于隐私敏感的疾病，如性功能障碍和相关的伴随疾病。全面客观的信息可以帮助患者了解自己的病情，选择合适的就诊时间，从而改善预后。然而，不正确或不完整的信息可能使病人容易被误诊，导致治疗延误和相当大的健康风险[gydF4y2Ba 1gydF4y2Ba]．因此，在互联网医疗蓬勃发展的时代，迫切需要评估在线资源的可信度、可读性和准确性。本研究从ED、PE和CP/CPPS内容方面评价了百度百科和维基百科的可靠性、可读性和客观性。总体而言，维基百科所提供内容的DISCERN总分和DISCERN Section 1得分均显著高于百度百科。此外，Wikipedia在高质量范围内的总DISCERN分数和Section 1分数的分布比例也高于百度百科。结合较高的JAMA评分，结果表明维基百科比百度百科提供了更可靠、更高质量和更客观的信息。百度百科和维基百科的DISCERN Section 2和Section 3得分较低，且大部分分数质量较低。维基百科和百度百科的2节和3节分数相似，表明它们对患者选择治疗方案的影响相似且一般。虽然统计上没有差异，但维基百科的GQS分数在数字上更高，这表明维基百科可能提供相对更好的流，更容易使用。gydF4y2Ba

截至2021年6月，中国在线医疗用户数为2.3933亿人，互联网使用率为23.7%，比2020年12月增长11.4% [gydF4y2Ba 29gydF4y2Ba]．在对中国互联网搜索趋势的分析中，有学者发现，只有43.74%的体育搜索结果与体育相关[gydF4y2Ba 16gydF4y2Ba]．在另一项关于下尿路症状的研究中，1.13% ~ 93.92%的检索内容被发现与下尿路症状无关[gydF4y2Ba 19gydF4y2Ba]．研究还发现，维基百科和百度百科中关于这些疾病的内容也存在类似的问题。维基百科提供了更加标准化和统一的内容，几乎每种疾病都有标准的模板，这使得读者能够快速准确地找到他们需要的信息[gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba]．相比之下，百度百科提供的内容质量参差不齐，一些最近更新的文章提供的内容比维基百科更全面，但总体趋势是缺乏规范化和形式化。在百度百科中，同一种疾病可能对应多个条目和相应的文章，这些条目和文章之间的可比性很差，不同的文章可能为用户提供相互矛盾的信息，这会给用户造成很大的困惑。百度百科呈现的内容格式的多样性与其总分的巨大变异性是一致的。Wikipedia的DISCERN总分和JAMA总分显著高于百度百科，Wikipedia得分在高质量分布中的占比也高于百度百科。这些结果表明，维基百科提供的信息质量高于百度百科。除了缺乏标准的内容呈现格式外，百度百科的低质量还与其网站的其他特征有关，如信息源和参考文献。百度百科的内容大多来自官方机构或未注册的个人，而维基百科的信息则由注册用户提供。对比发现，未注册个人提供的内容质量一直被评为“质量差”。准确引用高质量参考文献是论文可靠性的重要保证[gydF4y2Ba 31gydF4y2Ba]．这些未注册的个人用户提供的内容几乎总是没有引用和扩展信息。相比之下，注册用户或官方机构提供的内容质量几乎被评为“优质”，引用准确。网站的这些特征与DISCERN Section 1分数密切相关，维基百科的DISCERN Section 1分数明显较高，表明其出版物比百度百科更可靠。质量评估的另外两个重点是“关于治疗选择的信息质量有多好?”以及“作为治疗选择信息来源的出版物的整体质量”。维基百科和百度百科在第2节和第3节上的相似分数表明，它们对患者选择治疗方案的影响类似且一般。百度百科最近的更新也显示，越来越多的医学专业人士参与了内容的审查或撰写，这也显著提高了DISCERN和JAMA的分数。这一比较表明，疾病表现形式的不一致和信息来源的差异可能是百度评分较低的原因。gydF4y2Ba

CP/CPPS的特征是腹部、骨盆和生殖器的局部疼痛或不适，通常伴有下尿路症状、社会心理障碍和性功能障碍[gydF4y2Ba 11gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 12gydF4y2Ba]．性功能障碍与CP/CPPS之间的关系已得到更广泛的研究[gydF4y2Ba 32gydF4y2Ba]．既往研究表明，CP和PE两种临床症状的严重程度评分之间存在良好的相关性，约49%的男性CP患者伴有性功能障碍[gydF4y2Ba 33gydF4y2Ba]．此外，“前列腺”和“前列腺炎”是中国PE用户查询最多的词汇。gydF4y2Ba 16gydF4y2Ba]．CP/CPPS的复杂和异质性病理生理使得对这种棘手情况的管理对临床医生和患者都非常具有挑战性，大约50%的老年患者会复发[gydF4y2Ba 34gydF4y2Ba]．UPOINT系统根据症状将CP/CPPS患者分为7个不同的亚组:泌尿系统、社会心理、器官特异性、感染性、神经系统、压痛(盆底压痛)和性功能障碍;然后，根据不同的亚组提出具体的治疗方案[gydF4y2Ba 35gydF4y2Ba]．越来越多的证据表明，根据UPOINT系统方法，增加二线治疗，如5-磷酸二酯酶抑制剂、抗抑郁药和肌肉松弛剂，可以显著改善患者的CP/CPPS症状[gydF4y2Ba 36gydF4y2Ba]．这些结果表明，CP/CPPS和性功能障碍会直接或间接地增加医疗保健的经济负担，严重影响患者的生活质量。由于中国文化的影响，患有CP/CPPS或性功能障碍的患者可能羞于与医生讨论自己的问题，他们可能更愿意首先在网上寻找疾病相关的信息，如症状、诊断、治疗方法、预后、医院排名等。毫无疑问，这些患者从互联网获取的信息影响了他们对自己健康状况的认知，进而影响了治疗选择和疾病预后。gydF4y2Ba

通过比较百度百科和维基百科上ED、PE、CP/CPPS的内容，我们发现维基百科的一致性更好，几乎所有的内容都被评为“质量好”，而百度百科的评分大多是“质量一般”。以百度百科中pe相关文章为例。两位评论者都把“早发性射精”评为“质量差”。通过对“早发性射精”网页内容的分析，我们发现网页上没有“检查、诊断和治疗”的介绍，文章内容不客观、不科学。与缺乏有效信息相反，在这个网页上有超过25个不相关的广告链接和只有一个参考。百度百科“早泄”页面的内容被评为“质量好”，信息比“早泄”更全面、更客观。对应于“早发性射精”和“早泄”的质量等级，页面浏览量有巨大的差异(早发性射精/早泄:33,506/25,747,398)。这种差异可能与内容提供者的身份不一致有关。用户使用百度百科获得的不相关的广告链接或误导性信息可能与收费编辑服务有关。有很多第三方地下行业收费代写百度百科词条，从而插入广告，达到吸引患者的目的。 In order to improve the quality of the health information, Baidu Encyclopedia announced the “rainbow plan” on December 9, 2012, wherein all medical entries could only be edited and revised by certified medical experts [ 37gydF4y2Ba]．这与本研究的发现一致，即越来越多的医疗专业人员参与了百度百科内容的审查或编写。因此，吸引、鼓励甚至招募更多的医学专业人员来起草或校对这些网站提供的疾病介绍内容，可以确保内容的客观性和全面性。同时，百度百科平台应加强内容监管，建立审查机制，删除与兴趣相关的内容。gydF4y2Ba

相比之下，维基百科有自己的内容质量评估体系，如“维基计划文章质量分级方案”和“维基计划优先级评估”[gydF4y2Ba 38gydF4y2Ba，gydF4y2Ba 39gydF4y2Ba]．在这项研究中，所有纳入的维基百科文章都被评为C级，这意味着“对普通读者有用，但即使是中等详细的研究也不能提供完整的图片”和“需要大量的编辑来填补内容的空白并解决清理问题。”这些维基百科文章的“Wiki评分”与本文中使用的3种评分工具的评分相似。也就是说，这些维基百科文章的质量几乎是“好质量”，但远非“优秀质量”，所有的文章都需要进一步改进。尽管如此，由于维基百科提供了明确的归属和披露，它的形式和起草工作要好得多。如前所述，百度百科内容的撰写缺乏统一的标准，许多信息源没有学术参考文献的支持，外部链接多与广告有关。因此，虽然两个网站的内容都不尽人意，但作为普及科学的来源，维基百科上的内容至少可以引导感兴趣的个人找到正确的信息来源，而百度百科更有可能提供误导性的信息。gydF4y2Ba

在互联网快速发展的时代，越来越多的患者开始尝试在线咨询[gydF4y2Ba 40gydF4y2Ba]．这种治疗方式的转变给医生、医疗机构、医师协会、互联网平台、患者带来了新的机遇和挑战。在本研究中，我们对百度和维基百科上关于性功能障碍和CP/CPPS内容的客观性、可靠性和可读性进行了评估，发现这两个网站提供的内容质量都不是“优质”，需要改进。这项研究只是基于互联网的医疗保健中大量可用信息的一个缩影。随着互联网覆盖面的不断扩大，越来越多的用户会受到基于互联网的信息的影响，信息的不正确或不完整会对用户的决策产生负面影响。因此，我们认为，在互联网信息爆炸的时代，医生、医师协会和医疗机构应该充分利用自身的专业知识，通过提供客观、全面的内容，更多地参与到互联网医疗的建设中来。另一方面，互联网平台应加强对医疗相关内容的监管和审查，删除虚假或不相关的内容。维基百科已经有了比较完善的自我审查体系和自我评价体系，而百度百科在这方面几乎没有成就。中国是世界上人口最多的国家，科普教育对全社会和世界的重要性不言而喻。百度百科作为中国最大的在线科学教育平台，在承担相应的社会责任方面还需要极大的提升。 Through the joint efforts of physicians and the platform, we hope to achieve the goal of providing users with timely access to correct, objective, comprehensive, and valid information when seeking medical advice or searching for health science content on the internet.

在这项研究中必须解决一些局限性。本研究仅提供了医学专业人员对互联网上健康相关科学内容的评估结果，这些信息对受众和读者的具体影响有待进一步研究。由于互联网上的信息更新速度很快，研究结果可能与实际情况存在一定偏差，需要实时更新数据，以保证研究结果的真实有效。此外，中文和英文条目数量的差异表明，由于用户选择点击的条目不同，用户接收到的信息也会有明显的差异。因此，我们的“综合”评价并不能完全代表他们真正接收到的信息的质量。幸运的是，随着信息流行病学研究的可用性，学者可以将内容分析与信息流行病学搜索趋势结合起来，更好地阐明互联网上与健康相关的信息对用户、社会和医疗保健行业的影响。gydF4y2Ba

互联网医疗作为新时代的新型医疗模式，为用户及时了解疾病信息、选择治疗时机提供了有力支持。虽然它是更正式的合成，但维基百科也提供了比百度百科更可靠、更高质量和更客观的信息。它们对患者选择治疗方案也有类似的影响，这些网站在流程和易用性方面也相似。促进互联网医疗健康持续发展，需要医生、医师协会、医疗机构和互联网平台共同努力，为公众提供更加可靠、可获取、可理解的疾病知识。gydF4y2Ba