外行人在线健康信息搜索策略及健康相关问题的使用:横断面调查

简介

背景

由于互联网可方便和广泛地获取丰富的信息，已成为病人和普通大众检索健康信息的主要来源[1］．根据皮尤研究中心的报告，大约80%的美国互联网用户在互联网上搜索在线健康信息[2］．在台湾，12岁及以上的居民中，估计有83.4%有上网经验[3.］．根据台湾国民健康访谈调查报告，2741名受访者中有1766人(64.4%)使用互联网搜寻网上健康资讯或服务[4］．患者在线健康信息查询行为问题引起了广泛关注，因为网络上的健康信息明显影响患者的医疗决策[5-7］．

更好地获取互联网健康信息，为网民主动管理自身健康和医疗利用行为提供了更多可能性[8］．互联网被认为是一个强大而有影响力的工具，通过检索在线健康信息可能有利于患者的赋权、健康状况的改变和更健康的行为[9，10］．与不经常上网的人相比，经常上网的人更喜欢与健康有关的信息和决策，互联网使他们能够做出更明智的医疗决定[11］．除了医疗决策之外，在线健康信息还会影响患者与医生的沟通[12］．一项系统回顾研究的结果显示，在线健康信息改善了患者与医生的关系，因为患者可以更好地获取在线健康信息并与医生讨论这些信息[13］．

尽管使用互联网搜索健康信息使互联网用户更有知识，但患者很少与医生讨论他们在网上找到的信息[14］．互联网上各种健康信息的可信度一直备受关注，因为不当使用这些信息可能对患者的健康造成潜在危害，并浪费医疗资源[15，16］．综上所述，未经专家验证的网络健康信息可能会产生错误信息和不适当的健康行为，阻碍医患关系的发展[16，17］．

根据系统回顾研究，已得出结论，在线健康信息的整体质量仍然存在问题，应予以考虑[18，19］．然而，由于互联网的分散性，很大比例(77%)互联网用户倾向于通过搜索引擎搜索健康信息[2］．一项关于健康信息搜索行为的观察性研究显示，使用搜索引擎寻找健康信息的趋势很高[20.］．一项实验表明，寻求健康信息的最流行方法是仅依赖一个搜索引擎页面的结果，并使用未经认可的信息来回答健康问题，而不与其他来源进行比较和证明[5］．由于在线健康信息源的高度异质性，人们强烈建议在网上搜索医疗问题信息时，不要仅仅依赖搜索引擎提供的前几个结果，需要将某些信息与其他信息源进行核对[21，22］．互联网搜索策略对信息检索的影响以及患者如何使用在线健康信息一直备受关注;然而，健康相关问题的信息检索策略研究较少[7，23］．如前所述，有必要进行更深入的调查，以更好地了解在线健康信息搜索行为如何影响健康相关决策中信息的使用[24］．

关于教育在使用互联网搜索健康信息方面的作用，据报告，高等教育与使用互联网作为健康信息的首要来源的可能性较大有显著关联[1］．一项以人口为基础的调查结果显示，受教育程度较低的受访者从互联网网站获取健康信息的频率较低，而受过大学或以上教育的人则更频繁地在互联网上搜索健康信息[10，25］．关于在线健康信息的使用，教育的作用与在健康相关决策中使用可信信息联系在一起[26］．在寻找医疗保健提供者来解决他们的医疗问题时，受正规教育程度较低的成年人不太可能使用在线资源来查询医生、医院、药物和医疗的在线排名和评论[27］．在一项关于婴儿潮一代和老年人的健康信息搜索和分享行为的研究中，结果显示，大学毕业生和研究生比非高中毕业生更有可能通过互联网搜索和分享健康信息[24］．

根据一项对衡量在线健康信息使用情况的研究的系统回顾，发现在线健康信息可以支持所需的健康决策，包括增加专业访问，在医疗咨询期间提出问题，以及遵守医生的建议[28］．本文建议，未来的研究应严格验证调查在线健康信息搜索行为的工具，并仔细检查其对健康决策的影响。1项研究采用概念分析法，系统回顾了过去10年的研究，分析了健康信息寻求行为的概念。概念分析结果表明，互联网已成为健康信息检索的常用和首选渠道。除了调查来自不同社区的个体如何在互联网上寻求信息的重要性之外，这项研究的结果还强调了缺乏可以进一步衡量和理解健康信息寻求行为的量表。他们还得出结论，有必要提高个人充分获取在线健康信息的能力，并根据所获得的信息采取适当行动，以作出健康决策[29］．

研究目的

教育程度低与不良的在线健康信息搜索行为有关[24，27］．对未受过大学教育的普通人群健康信息查询行为的研究一直是人们关注的问题[22］．此外，调查显示，没有大学背景的外行在资讯搜寻策略方面接受的训练可能较少，在互联网上搜寻健康资讯也有困难[5］．然而，有人认为，简单或复杂的检索策略都有利于一般健康信息搜寻者收集有用的健康信息[5，20.］．然而，据报道，教育水平低的人可能无法从在线健康信息中受益，因为他们无法从医疗保健提供者那里获得替代健康信息[30.］．如前所述，探讨普通人如何通过基本或高级搜索策略获取在线健康信息，以调查和解决自己的健康问题，是一个重要的课题[20.，31］．

因此，这项研究调查了没有大学学位的患者在互联网上搜索健康信息的方式，以及他们如何使用这些信息来回答他们的健康问题。由此，探讨患者健康信息搜索策略与使用行为之间的相关性。由于搜索频率、年龄、性别变量被认为是影响患者健康信息查询行为和医患会诊的人口统计学因素[32，33]，这些变量也在分析中被测量和招募，并被视为控制变量。基于上述目标，本研究旨在探讨以下研究问题:

• 问题1:外行健康信息搜索策略与健康信息利用之间是否存在相关性?
• 问题2:卫生信息搜索策略与卫生信息利用之间是否存在交互关系?
• 问题3:卫生信息搜索策略与卫生信息利用之间是否存在曲线关系?

方法

招聘

为了调查教育水平低的非专业人士，有目的地选择了一个没有大学教育程度的门诊患者样本，并在一所大型大学附属教学医院进行了调查。招募参与者的标准是有在线搜索健康信息的经验。所有被调查的参与者都是因健康问题而去门诊就诊并咨询过医生的患者。所有参与者都自愿参与了这项研究。调查获得了参与者个人的知情同意。此外，他们的隐私也受到严格保护。

仪器

测量的制定和验证程序

根据建议的流程，本研究的测量开发分为理论和实践考虑的几个步骤[34］．在理论方面，采用了两项测量方法，即信息承诺调查(ICS)和在线健康信息利用(OHIU)，这两项测量方法来自以前的工作，这些工作涉及明确的概念定义和这些测量方法的理论基础[7，35］．在获得这些研究的通讯作者的许可后，我们获得了ICS和OHIU的中文版并在本研究中使用。接下来，仔细修改了与阐述策略、匹配策略和咨询相关的项目的措辞，以评估个人对搜索和使用在线健康信息的意见。为了确保内容的有效性，我们请了2名医学专家和1名信息科学专家来评估单个项目与其理论结构之间的对应关系。此外，我们有目的地招募了10名具有代表性的参与者进行试点测试，以主观上检查ICS和OHIU的措辞和可读性是否合适。最后，采用偏最小二乘-结构方程建模(PLS-SEM)对测量模型进行分析，检验测量值的信度、判别效度和收敛效度。

人口统计变量

人口统计学变量，包括年龄、性别和搜索频率，被测量并纳入统计分析。年龄是参与者的实际年龄。在性别方面，男性编码为1，而女性编码为2。搜索频率，即患者使用互联网搜索健康相关问题的健康信息的频率，采用从1(很少)到6(总是)的6分制进行测量。

资讯承诺调查

从ICS检索到的两个构式表示网络用户的信息搜索策略，即细化策略和匹配策略[34，35］．对这2个构念进行了修改，并用于评估患者回答其健康相关问题的在线信息搜索策略。这些测量用李克特6分制进行评估，从1(非常不同意)到6(非常同意)，表明参与者对搜索策略的每个项目的意见。具体的阐述和匹配策略如下。

• 精化作为一种搜索策略(精化):评估网络用户拥有元认知思维的程度，并整合来自不同网站的信息，以找到实现其目的的最佳解决方案。示例项目:我可以整合从各种网站检索的信息。
• 匹配作为一种搜索策略(匹配):评估网络用户在多大程度上希望找到一些包含丰富和相关信息的网站，以匹配他们的搜索目的。示例项目:我希望找到一个包含最有成效的信息的网站。

在线健康信息利用

在线健康信息咨询量表(名为咨询)是OHIU问卷的一个子量表，主要描述患者使用从网上检索到的健康信息向医生、专家和亲属咨询的行为[7］．咨询项目采用李克特6分制，从1(非常不同意)到6(非常同意)，表示参与者对其咨询行为的看法。咨询的定义如下:

• 咨询量表(咨询):衡量患者就他们检索到的在线健康信息向他人咨询的程度。示例项目:我将与医生讨论有关在互联网上检索到的医疗信息的问题。

数据分析

使用社会科学统计软件包SPSS Statistics version 22 (IBM Corp)和SmartPLS3 (SmartPLS GmbH，德国)进行统计分析。采用偏最小二乘-结构方程模型(PLS-SEM)分析，根据Hair等人推荐的2阶段程序检验2种仪器的测量模型和研究假设的结构模型[36］．使用统计软件SmartPLS3执行PLS-SEM过程。首先，本研究评估了ICS和OHIU仪器的信度和效度，包括因素负荷、综合信度(CR)、平均方差解释(AVE)和Fornell-Lacker准则[37］．接下来，我们进行路径相关分析，考察参与者的年龄、性别、搜索频率、细化、匹配、咨询、细化和匹配的调节项、细化的二次项、匹配的二次项之间的关系。P值小于0.05表示变量间有显著的负荷和显著的相关性。CR值大于0.7,AVE值大于阈值0.5，分别被认为具有足够的构效信度和可接受的收敛效度[38］．

道德的考虑

根据中华民国(台湾)卫生福利部人体受试者研究法案第5条，本研究免除机构审查委员会的监督[39]，以及台湾卫生福利部2012年7月5日公布的“免除伦理审查委员会审查的人体研究案例范围”，根据《医书医字》(#1010265075)[40］．

这项研究包括使用问卷和调查程序，并在公共场所进行。所获得的信息以不能直接或通过与受试者相关的标识符识别人类受试者的方式记录。所有参与研究的参与者都获得了知情同意，除了持续的常规护理外，参与者没有接受任何医疗互动或干预。这项研究也是根据2013年发布的赫尔辛基宣言所要求的道德标准进行的。

结果

参与者

本研究招募了253名没有大学学位的门诊患者作为样本。参与者包括134名(53%)男性和119名(47%)女性，他们是台湾北部地区一所大学附属教学医院的门诊病人。平均年龄为45.73岁(30-69岁)。

相关分析结果

表1提供变量的均值和SDs，以及它们之间的Pearson相关系数。如表1，精雕细琢与年龄有关(r= 0.17,P<.01)和搜索频率(r= 0.24,P<.001)，呈正相关系数。此外，两种阐述策略(r= 0.55,P<.001)和匹配策略(r= 0.31,P<.001)与咨询呈正相关。也就是说，有高意图进行细化和匹配搜索的患者更有可能就他们检索到的在线健康信息向他人咨询。

测量模型的PLS-SEM分析

测量模型的PLS-SEM分析显示，详细、匹配、咨询3个因素9项的因子负荷显著且满意，范围为0.60 ~ 0.92。每个构形的CR值都相当好，范围在0.81到0.89之间。AVE值大于0.5的阈值，在0.59 - 0.74之间，显示出可接受的收敛效度[41］．基于Fornell-Lacker准则，每个因子AVE的平方根(范围为0.77 ~ 0.86)均高于相应的因子间相关性(范围为0.09 ~ 0.55)，表明具有合理的判别效度[37］．有关测量模型分析的详细信息，请参见多媒体附件1．

结构模型的通径相关分析

结合主要变量、人口学变量、调节项和2个二次项，使用SmartPLS3进行路径相关分析。结构模型中主要变量包括细化变量、匹配变量、咨询变量和人口统计学变量，包括性别、年龄和搜索频率，以评估变量之间的路径系数。为了进一步研究细化和匹配对咨询的非线性影响，我们按照建议的程序，在标准化数据的基础上，使用两阶段方法创建了一个调节项(细化和匹配之间的交互效应)和两个二次项(细化和匹配的二次效应)[42］．

图1给出了结构模型的路径系数。精化(通径系数=0.55，P<.001)，匹配(路径系数=0.36，P<.001)与会诊呈正相关，而调节项(通径系数= -0.34，P<.001)和匹配的二次项(路径系数= -0.09，P=.05)与咨询呈负相关。在人口统计学方面，性别、年龄、搜索频率与咨询无显著相关性。总的来说，R²为0.49，而调整后的R²数值为0.47。另外，f²精化项、匹配项、调节项、二次项(0.18 ~ 0.43)值均大于0.025，自变量影响较大[42］．自变量的方差膨胀因子(VIF)值在1 ~ 2.84之间，说明不存在共线性问题[41］．

为了进一步说明匹配与咨询的曲线关系，我们利用PLS计算潜变量的方法估计了咨询匹配的二次方程。散点图及其趋势曲线绘制在图2．如所述，x的系数为正，而x的系数²为负值，表明匹配与咨询呈向下凹形关系。即匹配度的增加对咨询有初始的正向作用，但当匹配度达到较高水平时，这种作用逐渐减弱，甚至改变方向，说明匹配度对咨询的正向作用逐渐减弱。

‎ 查看此图

‎ 查看此图

为了更好地理解细化和匹配之间的交互作用，我们使用PLS计算的细化和匹配的标准化潜在均值来分析代表性群体的咨询回归。根据建议，低匹配组和高匹配组分别在低匹配值(离均值- 1 SD)和高匹配值(离均值1 SD)时选择[43，44］．为了观察交叉交互作用，低匹配组和高匹配组的咨询评分分别在低水平(- 1.5 SD)和高水平(1.5 SD)的细化下计算[44］．接下来，通过将每个变量各自的非标准化回归系数乘以一个适当的值(例如，高匹配=1，高细化=1.5)，产生每个组的预测值。图3显示了匹配和细化之间的交互关系。实线代表低匹配组(值为- 1)，虚线代表高匹配组(值为1)。结果表明，细化对低匹配组和高匹配组的咨询都有积极的影响。然而，斜率显示，当匹配度较低时，详细说明对咨询的影响强于高匹配度。此外，交叉交互作用显示，当细化程度较低时，高匹配组的咨询评分高于低匹配组。相反，当精雕细琢程度较高时，低匹配组的咨询程度高于高匹配组。

‎ 查看此图

讨论

主要研究结果

教育在卫生信息查询中的作用

据报道，在线健康信息可能使个人受益，使他们更好地了解情况，从而产生更有效的健康结果;相反，错误的健康资讯可能导致医疗资源的不当使用[15］．此外，有研究表明，受教育程度较低的个体访问健康信息网站的可能性较低，使用行为不适宜，而大学学历人群使用复杂、扩展的信息搜索策略访问在线健康信息的频率较高[10，25，26］．因此，无大学学历人群被视为检测其在线健康信息导航行为的重要目标群体[22］．因此，本研究结果可能为低学历人群在线健康信息搜索行为提供更广阔的视角。

卫生信息检索对会诊的积极影响

的结果可以看出表1信息搜索策略与咨询之间的相关性显示，匹配策略和细化策略都对在线健康信息的咨询使用产生正向影响。也就是说，无论患者使用何种搜索策略来收集在线健康信息，他们都愿意与医学专家或其他人进一步讨论这些信息。尽管高级搜索策略，如分析方法，被认为是与准确搜索结果相关的重要因素，但有人强调，简单的策略，如浏览方法，可能是有效和成功的，不一定要被拒绝[23］．正如预期的那样，通过信息通信技术(包括先进和简单的方法)接触更多健康信息的患者更有可能表现出更健康的行为，这为卫生保健专业人员提供了一种潜在的方式，鼓励他们的患者访问在线健康信息，并通过数字媒体与他们交流健康信息[10］．

匹配与咨询的曲线关系

对匹配策略的曲线分析表明，匹配策略与咨询意愿呈正相关，但随着匹配策略达到较高水平，相关性逐渐减弱，甚至改变方向。也就是说，通过匹配策略访问在线健康信息对于就检索到的信息向卫生保健专业人员咨询是必要的和有帮助的，但过多使用这种简单的方法可能不利于咨询行为。同样，据报告，没有医疗专业知识的健康信息搜索者更有可能使用搜索引擎进行简单搜索;尽管让他们参与信息发现过程是有用的，但这也可能成为进一步获得最合适解决方案的障碍[20.］．

基于计划行为理论(TPB)，研究表明，信息的丰富可能会使信息寻求者超载，并导致他们的心理疾病(如抑郁和焦虑)，从而可能会中断他们使用在线健康信息的意愿[45］．因此，它可以解释为什么匹配策略对咨询行为有积极的影响，这意味着从少数资源中收集相关信息可能支持信息寻求者持续使用在线健康信息。然而，匹配策略检索到的大量信息，如果没有评估和整合这些信息的技能，可能会阻碍其持续使用。总结之前的研究，关于健康信息搜索者的健康信息搜索行为和对收集到的信息的反应有一些有趣的发现[5，20.，31］．简单的查找搜索策略对于个人的健康信息搜索行为有利有弊[5，20.，31］．此外，研究表明，通过即时搜索方法获得多个卫生信息源可能导致信息过载并导致信息回避，这表明需要对高级卫生信息查找技能进行培训，以管理和整合不同的信息源[46］．

细化策略对于期望的健康寻求行为至关重要

由于外行不具备医学专业知识，他们倾向于采用基本的搜索策略，在网上查阅健康信息，以检索事实和回答健康问题[20.，47］．然而，本研究的相关分析表明，阐述策略比匹配策略对咨询有更积极的影响。此外，交互效应分析表明，细化策略在加强患者利用自己在网上找到的健康信息进一步向医学专家或他人咨询的意愿方面具有重要作用，尤其是倾向于采用低匹配策略的患者。综上所述，细化策略可能是比匹配策略更好的选择，通过匹配策略鼓励患者收集和整合多种类型的健康信息并适当使用这些信息。为了进一步了解和解释健康信息，健康信息搜寻者必须采用先进的搜索策略，扫描和证明搜索结果是正确的[47］．根据建议，鼓励患者及其亲属采取更先进的搜索策略，以识别可靠和适当的健康信息来源[32］．

电子健康素养对促进求医行为的重要性

在台湾地区，一项关于健康资讯搜寻行为的调查显示，受教育程度较高(大学及以上)的互联网使用者更有可能使用互联网搜寻健康资讯。至于搜寻健康资讯的效果，大部份受访者使用这些健康资讯向医生提问，以及就疾病治疗及是否求诊作出决定[4］．因此，在线健康信息搜索可以被视为一个渠道，通过它，卫生保健专业人员可以加强医患关系，并通过推荐可靠的健康信息来源来帮助患者。

总之，有必要研究如何激励教育水平低(没有大学教育)的互联网用户使用健康信息咨询卫生保健专业人员，并对他们的治疗决定和健康结果产生积极影响。基于这项研究的结果，医护人员可能更清楚地了解药物相关信息搜索策略(即匹配和阐述策略)如何使低教育水平的患者在互联网上做出健康决策时受益[26］．总而言之，这部分人群(受教育程度较低的人群)只有在能够获得其他健康信息来源，如医疗保健提供者时，才可能受益于在线信息[30.］．

与电子健康知识水平低的群体相比，具有良好的在线健康信息搜索、定位、评估和应用能力的电子健康知识水平高的个体被认为是更频繁的健康信息搜索者，并且更善于使用有效的在线健康信息搜索策略来解决他们的健康问题[5］．正如建议的那样，提高电子卫生素养可以促进个人使用有效的在线信息搜索策略，并确定高质量的卫生信息源。在本研究的情况下，对于低匹配组和高匹配组的患者(特别是那些采用匹配策略倾向较低的患者)，发展他们的电子健康素养可能会鼓励他们使用细化策略并咨询卫生保健专业人员。

限制

本研究的几个局限性需要注意。首先，本研究针对的是没有受过大学教育的非专业人群，而不是具有大学或更高教育背景的人群，以考察他们的在线健康信息搜索行为。也就是说，本研究的结果应谨慎解释，并应谨慎推断。第二个局限性是本研究使用的抽样方法。本研究的参与者有意从一所大学附属教学医院招募，而不是从其他临床环境，如小医院或私人诊所。因此，研究结果的可推广性仅限于台湾其他临床环境及地区。第三，本研究的数据来自患者的主观意见和态度，而不是客观的数据，如日志文件。因此，应考虑自我报告偏差。最后，本研究探讨了年龄、性别、搜索频率和搜索策略等几个预测因素，并将其纳入回归分析模型。尽管PLS通路分析的结果表明，较高比例的方差是由预测因子解释的，但仍需要进一步考虑其他预测因子或混杂因素，如疾病的严重程度和医疗资源的可及性，这些因素可能会影响患者使用在线健康信息的方式。

结论

虽然对于非医学专家和没有大学学位的非专业人士来说，正确地获取和评估从互联网检索的健康信息的可信度和准确性是一项挑战[10，22]，了解他们的在线健康信息搜索策略和这些信息的使用可能有助于卫生保健专业人员更好地了解如何引导他们的患者适当地搜索在线健康信息，并与医学专家交流。当然，互联网是一个必不可少的工具，通过它，患者可以获得低成本的健康信息财富;然而，它是一种额外的健康信息来源，不应取代传统的保健专业人员提供的健康信息[9］．

基于本研究的发现，我们在几个方面提出了切实可行的建议。按照建议，鼓励公众和病人从多个来源收集健康信息，包括医学专家的建议，以及来自互联网的其他意见[7，25］．研究表明，患者使用在线医疗信息与朋友、家人和医生的建议相结合，以便有信心地做出医疗决定[12］．根据这项研究的结果，应该支持没有大学学位的患者通过复杂和简单的搜索方法获得更多的在线健康信息，这反过来可能会诱使他们就这些信息向医学专家咨询。此外，建议卫生保健提供者应认识到他们的患者正在使用互联网作为医疗信息源，并应准备好帮助患者仔细识别在线健康信息的质量并适当使用这些信息[48］．也就是说，医疗专业人员必须意识到，他们有资格指导患者的健康信息搜索行为，并使他们能够以知情和积极的方式参与自己的医疗决策过程。最后，我们建议卫生保健提供者在精心设计的医疗网站上提供高质量的信息。为了帮助患者采用简单的搜索，成为高级探索者，需要提供更好的信息工具和优质内容，让他们在充满丰富信息和许多陷阱的互联网上冲浪[47］．在进行启发式搜索时，患者有时会因为视觉吸引力差、界面设计不清晰而拒绝具有高质量内容的可信网站[12］．换句话说，由医疗专业人员精心设计的网站，界面清晰，提供优质的健康信息，可以吸引患者的注意力，使他们在网上查找健康信息时获得可靠的信息。

同时，交互和曲线分析的结果表明，细化策略比匹配策略更值得推荐，通过匹配策略，患者更有可能使用在线健康信息向他们的医生或其他人咨询他们的健康问题。为了以更先进的方式激发患者的在线健康信息搜索策略，有人建议提高患者的电子健康素养(即搜索、定位、评估、整合和应用电子健康信息的能力)，可以支持他们执行适当的信息搜索策略，证明可靠和有用的信息，并以有效的方式使用这些信息[5，45］．

总之，这项研究承认了没有大学学位的患者如何在互联网上搜索健康信息，他们如何与医生和其他人分享信息，以及如何指导他们准确地使用信息源。由于患者可以通过互联网更好地获得额外的医疗建议，并可以与卫生保健专业人员讨论这些信息，因此他们有望更多地参与适当的健康信息并参与医疗决策。