我们收集了2019年1月1日至2020年12月31日期间接受调查的Kids Public Inc用户的数据。Kids Public Inc开发了基于网络的调查，一些作者作为Kids Public Inc的成员参与了调查的开发。这项自愿调查在咨询后24小时内自动通过电子邮件发送给用户。该调查有密码保护，服务用户可以通过互联网进行数据输入。除了这种一次性的自我报告调查，没有实施监测患者咨询后健康行为和医院就诊的方案。对受访者没有奖励，但如果他们不愿意回答，他们可以跳过问题。通过调查收集的数据包括咨询的通信工具(如聊天信息、语音电话或视频电话)、咨询后夜间急诊或住院、咨询师类别(如产科医生或助产士)、咨询时用户的情况(如怀孕、产后或其他)以及医院就诊是否意外。还收集了用户年龄数据，因为大流行期间关于远程医疗服务的几项研究发现，年龄较大与数字医疗服务的使用率较低有关[ 16， 17］．虽然日本尚未密切研究远程医疗服务使用的人口分布，但2021年政府报告指出，年龄差异可能是远程医疗使用的关键因素[ 18］．在咨询时，所有参与者都同意匿名使用这些数据。

我们对匿名数据进行了二次分析，以检查根据通信工具(即聊天消息、语音通话或视频通话)急诊或咨询后住院的比例差异。在这项研究中，暴露是3种类型的沟通工具，结果是在咨询后的夜间急诊或住院。此外，还审查了会诊记录，以评估紧急就诊是否出乎意料，以及是否由不适当的建议引起。卡方检验用于比较各组的比例。并以结局为目标变量进行多因素logistic回归分析。其他获得的信息作为协变量来调整用户的背景。计算比值比(or)和95% ci。模型的拟合优度通过Hosmer-Lemeshow检验得到验证。对纳入多元分析的所有值进行相关性评估，确认不存在多重共线性。

所有统计分析均使用Stata软件(版本16.0;StataCorp LP)。所有95% ci和 P数值基于双侧假设检验，其中 P<。05被认为有统计学意义。

本研究由东京大学机构审查委员会批准，由Kids Public Inc和东京大学(编号2020043NI)联合研究。东京大学医学研究生院临床流行病学和卫生经济系的两名教员进行并确认了分析，以确保研究的中立性和透明度。此外，还遵循了樱桃清单，因为这是调查人员报告网络调查结果的有用指南[ 19］．

本研究旨在探讨使用通讯工具(如聊天信息、语音通话和视频通话)进行妇产科在线咨询服务的安全性。在从在线咨询服务中收集的3635个样本中，报告了26例(0.7%)在使用咨询后急诊或夜间住院。不同的沟通工具在主要预后发生率上无显著差异。此外，多元逻辑回归分析的结果表明，即使在调整参与者的年龄、咨询师的职业和咨询时参与者的情况后，聊天信息和语音通话之间的结果发生率的OR也没有显著差异。本研究的结果表明，在临床安全性方面，不同的通讯工具没有显著差异。然而，视频通话不能在回归分析中评估，因为结果发生的数量为零。此外，服务使用后就诊率低可能是由于服务的特点;这种远程保健服务只提供医疗专业人员的咨询，不提供诊断或处方等医疗服务，因此主要用户往往是有小问题和日常生活问题的妇女，而不是那些有明显症状可能需要去医院就诊的妇女。虽然该服务通过在使用服务前完成问卷调查和与专家在线咨询来监测紧急程度，但这一发现表明，使用服务后评估咨询的监测方案和方法可能需要改进。基于这一发现，设计服务改进和进一步研究是很重要的。

在这项研究中，用户被允许从三种通信工具中选择一种，大多数参与者选择语音通话(n=1947, 53.6%)或聊天信息(n=1584, 43.5%)。视频通话的比例很低(n= 104,2.9%)。这些结果表明了建立配备各种通信工具的远程咨询服务的重要性。在妇产科领域，视频通话不受用户青睐，这表明与在线咨询的兼容性较低。此外，三种工具的用户背景也存在差异:30岁以下的年轻人和孕妇更多地选择聊天信息。从这个角度来看，最好有各种各样的沟通工具。

我们研究的新颖之处在于，我们已经证明了在线产科和妇科咨询服务的临床安全性。尽管关于同步远程医疗服务的知识不断涌现，但很少有研究涉及使用聊天信息和语音通话等多种通信工具进行远程医疗服务的临床安全性。过去的研究分析了远程医疗计划，但没有根据计划的性质(即同步和异步)或通信工具对其进行分类[ 10- 15］．然而，值得注意的是，使用单一通信工具的研究报告显示，传统和远程医疗方法之间没有临床差异，这与我们的研究结果在逻辑上是一致的。然而，由于视频通话仅与约100例病例相关且无结果，本研究无法使用回归分析进行充分评价。我们希望在更多数据可用时重新评估视频通话的安全性。

由于研究人群的特点，本研究的概括性受到一定的限制。参与者的年龄分布与全国人口的年龄分布略有不同。根据政府最近的一份报告，日本孕妇的年龄分布如下:20岁以下为0.83%，20 - 29岁为33.84%，30-39岁为59.44%，40岁及以上为5.90% [ 20.］．与全国分布相比，研究参与者年龄在20岁以下和20 - 29岁之间的比例更大。这可能是因为在线服务在年轻一代中更为普遍。此外，该服务由政府资助，并在2020年5月至8月期间向非客户组织成员提供。这可能影响了研究期间的用户统计数据，因为年轻一代对这项服务的认识可能有所提高，他们不太可能在公司工作或参与怀孕和分娩。因此，研究结果仅限于这项远程保健服务，可能不能推广到其他远程保健服务。

本研究的其他局限性需要承认，特别是在数据收集方面。首先，调查回复率为40.9%，可能不足以评估所有服务用户的行为模式。其次，由于视频通话咨询案例较少，分析的统计力可能不足。第三，用户对传播工具的选择可能存在自我选择偏差。选择视频通话的用户数量非常少，这可能是由于用户在通话过程中的情况，比如没有足够的设备，或者在无法使用摄像头的情况下进行通话。第四，虽然调查询问了参与者在使用服务后的急诊和夜间住院情况，但结果可能包含严格意义上不是急诊的医院就诊，这可能导致高估。第五，没有对调查问题进行验证，以确保准确记录患者使用服务后的医院就诊情况。第六，我们无法分析服务使用后的多次医院就诊，因为无论是调查项目还是其他监测方案都没有跟踪研究参与者咨询后的医院就诊频率和原因。其他变量，如病史、怀孕和分娩情况、怀孕周数、社会经济地位、家庭环境等，由于数据缺乏，也无法在本研究中进行调整。此外，本研究无法评估最终妊娠结局。 Therefore, further research needs to examine the clinical outcomes of telehealth services more closely and with larger data sets, including these contextual factors and the course of pregnancy. Specifically, the use of validated questionnaires and monitoring protocols to document detailed information regarding patients’ hospital visits after service use is encouraged.

我们的分析表明，用于妇产科远程医疗服务的不同通信工具可能与服务用户的临床安全性无关。但是，存在一些局限性，需要根据向参与者提供的远程保健服务的特点对结果进行解释。未来的研究应分析更多急诊病例和相关变量的数据，以检验同步远程医疗会诊服务的后果。