我们于2020年4月23日至7月2日对圣路易斯市和县居民进行了横断面调查，以收集有关对COVID-19流行病和社会距离行为的看法的信息。这项调查是通过Qualtrics进行的，可以通过匿名链接获得。参与者没有参与的激励;然而，每一个参与调查的人都会向当地的非营利组织捐款1美元，最高可达2000美元，该组织致力于抗击疫情对圣路易斯地区的经济影响。数据收集时间为2020年4月23日至7月2日。

圣路易斯华盛顿大学的机构审查委员会批准了正式调查前的研究方案和知情同意程序(#202004131)。以“网上电子统计调查报告结果核对表”作为报告结果的指引及撰写本手稿[ 19］．

年龄≥18岁的个体有资格参与研究。参与者是通过有针对性的社交媒体广告招募的，并通过本地电子邮件列表服务进行分发。在整个数据收集期间继续招募参与者。我们的目标是根据以下变量收集圣路易斯市和县居民的代表性样本:性别、年龄、社会经济地位和种族/民族。为了增加圣路易斯市和县居民样本的代表性，我们为回归模型构建了样本权重。使用美国社区调查(2015-2019年)对包括市和县的公共使用微数据区域的5年估计值[ 20.]，我们对这些数据和调查数据的样本使用逻辑回归加权来计算逆概率权重。样本根据家庭收入、种族、性别和年龄进行加权。由于最初权重的方差很大，我们根据常见的做法对其进行了修剪，以产生最终的集合[ 21， 22］．

该调查向参与者询问了一系列人口统计学问题(如下所示)，涉及他们的居住地邮政编码、性别、年龄、民族、种族、就业状况、社会距离政策以及与COVID-19相关的共病。该调查包括来自疾病控制和预防中心(CDC) COVID-19社区调查题库的共病问题[ 23］．使用与健康信念模型的主要组成部分相对应的单个项目来测量对COVID-19流行病和社会距离行为的感知[ 24］．健康信念模型是一个完善的框架，由5个主要部分组成:行动的可能性、感知威胁、预期效用、自我效能和行动线索。在采取预防COVID-19行为的背景下，如果一个人认为自己有感染COVID-19的风险(感知威胁)，对社交距离有足够的了解(行动线索)，觉得这将有助于降低他们的风险(预期效用)，并且觉得他们能够在感知益处和行动障碍(预期效用)的背景下参与社交距离(自我效能)，那么他们就有可能参与社交距离。该调查还采用了社会生态模型，该模型假设健康行为受到个人、人际、社区和社会层面的因素影响[ 25］．参与者被要求选择影响他们参与预防行为的意愿和能力的因素。最后，根据《卫生信息全国趋势调查4周期1》工具，询问了参与者对COVID-19信息传播方式的看法[ 26］．卫生信息全国趋势调查是一项完善的、经过验证的工具，用于评估卫生信息环境的影响。我们调整了问题A7和A6，采用4点李克特量表，分别衡量参与者对COVID-19信息源的信任度和对COVID-19信息源的信任度。完整的测量仪器载于附录( 多媒体附件1)．

我们从Qualtrics下载数据，使用R统计软件(4.0.1版本;R统计计算基础)进行分析。采用描述性统计方法总结人口学特征数据。分类变量总结为频率(n)和百分比(%)。对于主要分析，我们采用了普通的最小二乘线性回归模型来估计社会距离知识、认知和实践。对于因变量，我们构建了一个预防行为和态度(PBA)因子指数，包含12种报告的对社交距离和其他预防行为的做法和态度，包括洗手、戴口罩以及社交距离行为的知识和有效性(见结果中的完整列表和分布)。该指数作为健康信念模型组成部分的代理进行操作。我们还从两个项目中计算了对公共卫生机构的信任指数，这些项目衡量了对联邦、州和地方卫生机构的信任，以作为社会距离实践和态度的预测指标。自变量包括该指数、人口统计学特征(年龄、性别、收入、种族、就业状况和居住地)，以及是否存在使个人更容易感染COVID-19的健康状况。最后，我们纳入了个人对感染COVID-19可能性的看法和2个相互作用项:性别和对PHAs的信任程度; and age and the presence or absence of a preexisting condition that increases COVID-19 vulnerability. We hypothesized from previous literature that women would be more likely than men to take precautions if they had a high level of trust in PHAs [ 27， 28]而且有既往病史的老年人比年轻人更有可能采取预防措施[ 29］．所有这些变量及其测量级别将在下面的结果部分的开头描述。

在2020年4月30日至7月2日期间，接受调查的人数为3180人。在受访者中，51.9% (n=1650)年龄≥18岁，居住在圣路易斯市或县，因此符合分析条件。参与者的人口统计特征见 表1．

在1650名受访者中，略超过一半(n=879, 53.3%)的年龄在18-45岁之间，76.3% (n=1259)是女性。大多数(n=1426, 86.4%)受访者为白人，96名(5.8%)为黑人或非裔美国人。超过一半(n=912, 55.3%)的家庭年收入至少为70000美元，22.7% (n=375)的家庭年收入在40000美元至70000美元之间，13.6% (n=225)的家庭年收入低于40000美元，8.4% (n=138)的家庭没有回应。约有一半(805/1650,48.8%)报告目前在家工作，32.1%(529/1650)没有工作，18.3%(302/1650)目前在外工作。

在1650名受访者中，大多数(n= 1381,83.7%)从地方、州和国家的pha那里寻求或收到有关COVID-19的信息( 表2)．总而言之，58.7% (n=969)的受访者同时从地方或州卫生部门和疾病预防控制中心寻求或获得信息，3.4% (n=56)的受访者仅从州或地方卫生部门获得信息，21.6% (n=356)的受访者仅从疾病预防控制中心获得信息，16.3% (n=269)的受访者未从疾病预防控制中心获得任何信息。大多数受访者对联邦政府行政长官有中度(n=751, 45.5%)或高度(n=512, 31%)的信任，其余23.2% (n=382)的人对联邦政府行政长官很少或完全不信任( 表2)．同样，对于地方或州的pha，大多数具有中度(n=801, 48.5%)或高度(n=495, 30%)的信任，21% (n=347)具有很少或没有信任。

表2也显示了人们对风险的认知。在1650名受访者中，约三分之一(n= 517,31.3%)的受访者认为他们可能在未来3个月内感染COVID-19，更大比例(n=626, 37.9%)的受访者认为他们不太可能在未来3个月内感染COVID-19。剩下的30.2%(498名)回答说“不太可能”或“不太可能”。约三分之一(n=534, 32.3%)的受访者报告称，先前存在的健康状况使他们更有可能感染或经历中度或重度COVID-19病例(如哮喘和慢性心脏、肾脏或肺部疾病)。

调查还询问了受访者正在进行哪些社交距离和其他预防行为，以及他们愿意这样做多长时间( 图1)．在1650名受访者中，绝大多数(至少75%)愿意在9周或更长时间内从事8种特定行为中的4种:在公共场所洗手(n=1512, 91.6%)，避免触摸自己的脸(n=1298, 78.7%)，穿戴防护装备(n=1282, 77.7%)，避免参加团体活动(n=1203, 72.9%)。一半到四分之三的受访者愿意在9周或更长时间内从事其他4种行为:尽量减少家中访客(n=1155, 70.9%)和离家旅行(n=1080, 65.5%)，与他人保持物理距离(n=1161, 70.4%)，对购买的商品进行消毒(n=797, 46.5%)。大多数受访者或强烈(n= 1331,80.7%)或部分(n= 249,15.1%)同意“我了解社交距离”这一说法。同样，66.5% (n=1098)的人非常同意，25.7% (n=424)的人在一定程度上同意(n=377, 22.8%)或非常同意(n=1129, 68.4%)的人认为保持社交距离有助于预防COVID-19的传播。但是，在“保持社交距离是否容易”的问题上，只有20.2%(333名)和39.6%(653名)的人表示强烈同意，22.5%(372名)和8.9%(147名)的人表示强烈不同意。

为了模拟受访者的行为和态度是否受到人口统计数据、COVID-19信息来源、对这些来源的信任以及对感染COVID-19风险的认知的影响，我们构建了一个12个调查项目的因子指数 图1．PBA指数Cronbach α为0.83 (95% CI 0.81 - 0.84)，范围为0.41 - 5。均值为4.2 (SD为0.82)，以该指标的自然对数作为结果变量，以近似线性。该指数得分越高，意味着预防行为的实践越多。我们还从对地方或州和联邦pha信息信任的2个调查项目中构建了一个公共机构信任指数，作为预测变量。信任指数Cronbach α为0.80 (95% CI 0.79 - 0.82)，范围为0 - 3，均值为2.0 (SD 0.75)。信任指数越高，说明对PHA的信任程度越高。2020年4月30日至7月2日，两项指标均保持相对稳定( 图2)，每日报告的平均值约为每项的整体平均值。

表3给出了线性回归模型的结果。正如上述方法部分所解释的，该模型使用逆概率权重来增加圣路易斯市和县人口的代表性。虽然初始权重的方差相对较高(0.4;范围3.0-5.5)，修剪后为0.27(范围3.0-5.2)。模型的结果——PBA指数(自然对数)——在3个主要变量类别上进行了回归:人口统计、对公共卫生机构的信任和个人风险认知。此外，在10周的数据收集中，2个相互作用项被纳入作为调节因子，一个时间控制变量衡量了预防行为的演变。我们在R统计软件(4.0.1版本)中使用 svyglm在 调查包( 30.]，计算稳健的标准误差，以解释模型中包含的权重。

由于因变量经过对数变换以获得更好的近似线性，因此对系数的解释需要额外的步骤。除了对PHAs指数的信任，PHAs指数也进行了对数变换，系数估值的反变换公式如下:

在哪里 β_x 是估计的系数。一旦使用这个公式进行转换，系数大约乘以100。

在人口统计学特征方面，3个年龄组之间有一个差异。46-65岁的人在PBA指数上比年轻(18-45岁)的人高出3% ( P=.05)，其他条件相同。据估计，我们样本中的女性PBA指数得分平均比男性高三分之二(68%)( P<.001)，家庭年收入在4万美元至7万美元之间的中等收入人群的得分比家庭年收入低于4万美元的人群高出4% ( P= . 05)。白人、黑人或非裔美国人之间没有发现统计学上的显著差异( P=.85)，以及其他种族或民族的( P> 0)。不工作和在家工作的受访者在预防行为方面的得分均比在外工作的受访者高出5% ( P<措施一个nd P=。03.，respectively). Residents of St. Louis County scored 2% lower than those in the city on average ( P=.04)，那些至少有一种covid -19易感健康状况的人报告的社交距离态度和做法比没有相关疾病的人高5% ( P= . 01)。

对PHAs的信任和预防行为之间的关系是弹性的，因为自变量和因变量都是对数转换的，可以解释为信任每增加12%，预防行为就会增加1%。对PHAs的信任也调节了受访者性别与预防行为和态度之间的关系，因为男性之间信任的增加缩小了0.52%的性别差距，如下所示( P<措施)。在较小程度上，脆弱条件的存在导致46-65岁和18-45岁受访者在预防行为方面的差异缩小(-6%)( P= . 05)。在控制模型中所有其他变量的影响后，对医生的信任、从pha收到的COVID-19证据的数量和个人风险感知与预防行为无关。最后，完成调查的周变量的积极和统计上显著的影响表明，随着时间的推移，平均略有2%的增长( P<措施)。

为了进一步说明对PHAs的信任如何导致性别差异的减少，在顶部的面板中 图3显示了女性和男性在信任范围内的平均预测。尽管在预防行为和态度上的最大差异出现在最低信任水平上——女性在该指数上约为4，而男性为2.7，代表67%的差异——随着男性对PHAs信任的增加，差异缩小，最终在最高信任水平上消失。底部面板 图3考虑先前存在的covid -19易感疾病对18-45岁和46-65岁人群预防行为差异的影响。对于那些没有这些条件的人来说，年轻群体的指数要低6%左右。18-45岁有弱势条件的人的预防行为和态度比没有弱势条件的同年龄组高5%，比同样有弱势条件的老年人的指数高3%。当比较那些有和没有脆弱条件的人时，预防行为的相对分数在两个年龄组之间翻转。

本研究的目的是调查圣路易斯地区(包括圣路易斯市和县)居民在疫苗和治疗方法开发之前的疫情早期窗口期，对COVID-19信息的信任与参与预防行为之间的关系。大多数受访者曾从PHA那里寻求或收到与covid -19相关的信息，并相信这些信息。那些对PHAs信息表示信任的人更有可能采取预防行为。我们的研究结果表明，PHAs仍然是疾病爆发的重要信息来源，与人们不服从的声音相反[ 31， 32]，大多数人仍然听他们的PHAs。在所有人群中，预防行为随着信任的增加而改善。在我们的样本中，人们对信息来源的信任及其预防行为的实践保持相对一致，在整个数据收集期间，无论该地区疾病的严重程度(即病例数和病死率)如何变化，人们对信息来源的信任及其预防行为的实践平均略有2%的增长。

关于COVID-19预防行为、信息可信度和信息来源之间的关系，本研究对有限的科学文献做出了贡献。我们的研究结果与早期的研究结果相似，早期研究发现，对政府COVID-19信息信任度较高的人更有可能采取预防行为[ 7， 10- 12， 14， 15］．与现有工作一致，我们的受访者认为，预防措施，如保持社交距离，将有助于防止疾病的传播，但只有少数人强烈同意保持社交距离很容易做到[ 33］．公共卫生运动通常是在这样一种假设下实施的，即一旦信息得到传播，知识得到增强，建议的行为就会随之而来[ 34］．我们的研究结果表明，这种假设并不总是有效的;相反，人们对风险的感知和他们从事预防行为的能力(自我效能)更有可能影响他们的健康行为[ 35， 36］．

错误信息是人们对COVID-19风险准确认知的潜在威胁。虽然尚不清楚研究人群中的错误信息在多大程度上影响了我们的结果，但其他研究报告了关于COVID-19疾病的广泛错误信息的流行，以及错误信息对人们感知风险和采取预防行为的影响[ 37， 38］．在52个国家进行的一项研究结果显示，流行网络平台上与疫苗有关的谣言有83%是假的[ 38]，对疫苗的使用构成了重大威胁。pha、临床医生和卫生从业人员有责任确保最准确和最新的疾病风险信息和预防措施被仔细提炼并传达给公众。此外，公共卫生信息必须揭穿关于疾病、传播方式以及治疗和预防措施有效性的误导性和虚假信息。

此外，我们的研究强调了针对受众的健康沟通的需求，可以有效地鼓励特定人群中的不同群体——特别是年轻人、男性和低收入人群——增加对所提供的健康信息的信任。根据不同的人口特征和行为特征对受众进行细分，可提高旨在促进健康行为的健康传播活动的有效性[ 39］．风险感知态度框架是一种基于个人感知风险和有效性评估个人健康行为的工具，可用于指导与不同人群的健康沟通[ 40］．

本研究采用横断面研究设计，这可能限制了结果的普遍性和代表性。研究人群并不代表实际人群，一些人口统计学群体的代表性明显不足，因此降低了结果的普遍性。通过构建回归模型的样本权重来解决这一限制。样本根据家庭收入、种族、性别和年龄进行加权，我们的大样本量有助于确保统计能力。由于这项研究是自愿招募参与者的，担心COVID-19疾病或受其影响的人可能更有可能参与，从而引入了可能的选择偏差。最后，调查的回答是自我报告的，这可能导致了一些回忆偏差。

这项研究深入了解了COVID-19流行期间的预防行为如何受到健康相关信息来源和信息可信度的影响。我们发现，与人们不服从的声音相反，大多数人仍然听他们的pha。从phase处获得健康信息并相信这些信息会增加个人从事预防性健康行为的可能性。来自州和地方PHAs的COVID-19信息不一致，以及传播健康信息的笼统方法，对解决特定亚人群(如男性和年轻人)的风险认知和疗效信念的影响有所下降。未来的研究应考虑以受众为目标的健康传播策略如何确保不同亚群体在疾病爆发时采取预防性健康行为。此外，pha和临床医生应该持续努力，揭穿可能在互联网和社交媒体上流行的虚假和误导性的COVID-19信息。