慢性疾病经常同时发生，尽管在卫生干预、研究和护理中强调它们的单一发生[ 1， 2］．慢性疾病持续时间长(≥1年)，需要持续医疗照顾，并限制日常生活活动[ 3.］．在加拿大，国家数据确定了几种常见的慢性疾病，包括关节炎、哮喘、糖尿病、心脏病、慢性阻塞性肺病、癌症、中风、情绪和焦虑障碍以及阿尔茨海默病和相关痴呆[ 4］．如果管理不善，这些疾病会带来负面后果，如生活质量差[ 5，增加卫生保健使用[ 6，以及更高的成本[ 7］．

伴随的情绪和焦虑障碍，如抑郁和焦虑，因其患病率高而特别值得关注[ 8- 10和负担[ 11- 13但往往发现不足，治疗不足[ 14， 15］．抑郁症的流行率估计(9.3%-23% [ 16)和焦虑(2.9%-8.8% [ 12])的范围很广，而且往往根据共同发生的慢性疾病的类型和严重程度而有所不同。然而，一些研究表明，在同时发生慢性疾病的患者中，这些发病率高于那些没有这些疾病的患者[ 17， 18］．独立而言，抑郁症与身体健康结果和生活质量的下降有关[ 16为慢性疾病患者，包括慢性疾病自我管理不善的患者提供服务[ 19，同时发生的身体状况会导致更糟糕的结果[ 20.]，对卫生系统的不良后果，如紧急护理使用率更高[ 21，以及更高的成本[ 22］．对慢性疾病的焦虑也发现了类似的影响[ 19， 23，尽管这方面的研究较少。慢性病患者在获得卫生支持方面面临更多挑战，包括多次预约、交通障碍和治疗负担[ 24］．这些障碍对抑郁症或焦虑症患者可能尤其明显，由于他们的精神健康状况和耻辱，他们可能在获得支持方面增加了挑战[ 25］．

数字卫生干预措施，即通过数字技术提供的卫生干预措施，可能有助于克服提供精神卫生保健(即污名化和获取)和慢性病护理(即沟通障碍和缺乏适当信息)方面的障碍[ 26， 27，因为它们能够被远程、谨慎和实时访问。现有的元分析研究[ 28- 34]表明，DHIs是改善慢性疾病人群心理和疾病特异性结果的有效干预措施，其效应规模小至中等[ 28， 30.， 32］．这些荟萃分析中最新、规模最大的一项研究报告称，与常规护理或等候名单对照相比，自我引导的网络干预与抑郁和焦虑的显著减少相关，但影响量较小[ 34］．然而，现有的综述仅限于一组狭窄的治疗策略(如自助治疗[ 34， 35，正念干预[ 31， 36，认知行为疗法(CBT);［ 28， 30.， 32)、技术(例如，基于网络的平台)[ 28， 30.， 32， 34- 36，以及结果(如有效性)[ 28， 30.- 37]，使得这些技术的设计和实现不那么清晰。

为了补充之前的综述，本研究试图研究更广泛的技术(移动应用程序、远程监测系统等)、DHIs在抑郁和焦虑方面的功能(预防、检测或治疗)和研究设计(定性、定量、试点研究等)。具体地说，这篇范围综述旨在探索在慢性疾病患者中预防、检测和治疗抑郁或焦虑方面对DHIs的了解。据我们所知，这是对DHIs治疗慢性疾病患者抑郁或焦虑的初步研究的首次范围综述。

此范围审查基于以下由Arksey和O’malley开发的进行范围审查的框架[ 38并由Levac等人改进[ 39:(1)根据研究目的确定研究问题;(2)确定相关研究，兼顾可行性和全面性;(3)采用迭代团队方法确定研究选择标准;(4)将数据制表，以提供数值总结和专题分析;(5)报告对政策、实践和研究的影响[ 1］．除了Arksey和O 'Malley的框架[ 38和Levac等[ 39]，是次覆核符合JBI所列出的范围覆核指引[ 40］．根据这些框架，在界定范围覆核过程的每一阶段所采取的行动，载于以下各节[ 2］．

这一范围综述是由以下研究问题指导的:在慢性疾病患者中，我们对使用DHIs来支持抑郁或焦虑的预防、检测或治疗有什么了解?为了解决这一研究问题，本研究试图:(1)描述DHIs的性质和程度，以支持慢性疾病患者的抑郁或焦虑的预防、检测和治疗;(2)描述现有研究及其总体结果;(3)确定未来研究的空白和机会。

该范围审查的设计和报告符合PRISMA-ScR(范围审查的系统审查和元分析扩展的首选报告项目)检查表( 多媒体附件1) [ 41］．制定了一项方案来指导这项审查;然而，它没有注册。通过搜索以下数据库确定与研究问题相关的研究:Embase、CINAHL、psyinfo、MEDLINE和Cochrane图书馆，使用与“数字健康”、“慢性疾病”、“抑郁”和“焦虑”等概念相关的术语。根据乔安娜布里格斯研究所的推荐[ 40]，采用三步过程来制定搜索策略。首先，对MEDLINE和PsycINFO进行初步搜索，以确定文章标题和摘要中使用的术语。这第一步有助于确定相关的关键词和标题。其次，在最初的搜索中找到的词被安排到MEDLINE的搜索策略中，随后为其他数据库进行了调整和修改。采用迭代团队方法开发搜索策略[ 39]通过咨询特定学科的研究馆员并从研究团队中寻求反馈。在将MEDLINE的初始搜索策略调整到其他数据库(Embase、CINAHL、psyinfo和Cochrane图书馆)之后，对所有数据库的搜索最初于2019年4月进行，随后于2021年3月更新，以捕获2019年4月至2021年3月间的新出版物。保存了所有数据库的搜索策略，以确保搜索结果的可重复性(参见 多媒体附件2参阅MEDLINE的搜索策略)。在第三步中，在与研究问题相关的其他研究中审查相关研究的参考清单。与数字健康有关的期刊( 医学互联网研究杂志而且 互联网的干预措施)也会进行人工搜索，以寻找可能相关的文章。

研究策略的结果保存在参考文献管理软件Mendeley (Elsevier)中进行重复识别，然后导出到Rayyan [ 42]，这是一个基于互联网的平台，旨在加快系统评审中筛选文章的过程。正如Arksey和O 'Malley所概述的[ 38]，研究的选择基于它们与范围审查问题的相关性，而不是其方法的严谨性。根据纳入和排除标准对研究进行了审查 文本框1．

总体而言，2名审稿人(AS和NHS)根据标题和摘要筛选搜索策略产生的研究，并排除满足任何排除标准的研究。Rayyan QCRI [ 42，用来协调审稿人之间的筛选。如果审查员不确定研究是否符合范围审查标准，则努力保留研究直到全文审查。收集综述文章(即系统综述、荟萃分析、荟萃综合、范围综述、叙事综述、快速综述、批判性综述和综合综述)，并扫描参考文献列表以寻找潜在相关的文章。一旦扫描了参考文献列表并确定了可能相关的文章，就会排除评论文章。其余研究的全文根据纳入和排除标准进行了审查。符合纳入标准的研究和不符合排除标准的研究被纳入范围审查。排除符合排除标准的研究，并记录原因。审查员之间的分歧通过讨论解决，直到达成共识，当需要解决任何剩余的冲突时，请第三个审查员(ES)参与。

两名审稿人(AS和NHS)使用数据提取表格从范围审查中包含的研究中独立提取数据。在Microsoft Excel中起草了一份初步的数据提取表格，列有以下标题:标题、发表年份、研究细节(如地点、目标、研究设计、方法、合格标准、目标人群、条件、测量结果和发现)和干预细节(如名称、目标、技术、治疗成分和指导[其中与人类的任何面对面或数字通信都被认为是有指导的])。在制图过程中，根据需要对表格进行了修改和修订。审稿人之间关于提取数据的分歧通过讨论解决了。

使用以下步骤进行数据分析。首先，总结了研究和干预的性质和程度的结果。其次，对现有研究结果的相关细节进行了整理，并与两个审稿人(AS和NHS)讨论了趋势，以确定进一步研究的机会。

2019年4月对5个数据库的初步搜索获得了6695个结果，通过对一份相关期刊的手工搜索发现了另外一篇文章( 医学互联网研究杂志； 图1)．去除重复(n=381)后，两位作者(AS和NHS)按标题和摘要筛选了6315条记录。在这个阶段，6228篇文章被排除，包括74篇评论，他们的参考文献列表被检查潜在的相关文章。从这些参考书目中还确定了另外3项相关研究。这就剩下87篇文章需要由一位作者(AS)根据纳入和排除标准进行全文评估。在这87篇文章中，有61篇(70%)被排除在外，原因如下:研究人群或干预目标不是加拿大公共卫生局确定的患有常见慢性疾病的个体中的抑郁或焦虑[ 43)(32/ 61,52%)，干预不是DHI(15/ 61,25%)，干预完全依赖于电话(14/ 61,23%)。结果总共有26篇文章。2021年3月，使用相同的搜索策略对2019年4月至2021年3月期间发表的研究进行了搜索更新。该搜索更新共获得5001篇文章，其中4727篇(94.52%)和4610篇(92.18%)分别以两种方式(AS和NHS)进行了审查，并分别以标题和摘要进行了排除。对其余117篇研究的全文进行了审查，其中93篇(79.5%)研究被排除，其余24篇(20.5%)文章被纳入。通过筛选参考书目，还确定了另外3篇文章。总共53篇文章[ 46- 99]被纳入本检讨( 多媒体附件3［ 46， 47， 50， 52， 54， 55， 57- 60， 62， 64- 66， 70- 72， 74， 77， 78， 80， 81， 84， 86， 88， 90- 92， 95， 96， 98， 99])。以下各节概述所纳入研究的特点，并报告与研究目标1和2有关的细节。

纳入研究的目标包括设计和开发(5/ 53,9%)、可行性和可接受性(19/ 53,36%)、确定DHI的有效性(17/ 53,32%)或有效性(7/ 53,13%)，以及进行二次分析以探索DHI结果的预测因素、中介因素或调节因素(6/ 53,11%; 表4)．只有4%(2/32)的研究描述了干预措施的实施情况，其中一项[ 48]描述了一项计划中的研究，但被纳入其中是因为它讨论了用于实施DHI的策略。其他研究目标包括描述DHI的依从性和使用情况(1/ 53,2%)，评估预测模型(1/ 53,2%)，确定通过文本传递筛选工具的有效性(1/ 53,2%)，以及分析来自DHI的短信短信(1/ 53,2%)。一些研究报告了跨越多个研究阶段的目标(8/ 53,15%)。在调查DHI的有效性(17/ 53,32%)或有效性(7/ 53,13%)的研究中，54%(13/32)的研究报告了心理健康结果的显著变化。一项研究报告了患者健康行为的显著变化(服药依从性[ 95)，另一个是医疗保健提供者的行为(抑郁筛查[ 76])。 多媒体附件3提供了包含在审查中的每个研究的结果的详细摘要。

这篇综述旨在探索在慢性疾病患者中预防、检测和治疗抑郁或焦虑方面对DHIs的了解。本综述通过回顾基于web平台之外的技术，并探讨设计和实现方面的考虑，扩展了现有的DHIs元分析证据。本次审查的结果突出表明，DHIs在对慢性病患者产生深远公共卫生影响方面具有巨大潜力。根据研究目标3，以下部分概述了这一快速增长的调查领域进一步研究的机会:裁剪、指导、强度和阶梯式护理。

这篇综述有几个局限性。首先，这项审查仅限于患有加拿大公共卫生局确定的一种或多种常见慢性疾病的人的抑郁或焦虑的DHIs [ 43］．尽管没有包括在这篇综述中，但其他慢性疾病不在本研究范围内(慢性疼痛、肠易激综合征、耳鸣、癫痫等)在以前的综合研究中已经研究过[ 28- 32， 35， 37］．其次，尽管在制定搜索策略时聘请了专业研究馆员，并使用多种搜索方法(如手工搜索和查阅参考文献列表)，但搜索策略可能会遗漏相关研究。第三，由于我们对利用新技术的DHIs感兴趣，完全依赖于电话的研究被排除在外。因此，可能是有益的干预措施，如电话咨询[ 117- 119]及自动电话筛检[ 120， 121都不在这项研究的范围之内。对患有慢性疾病的老年人的研究已确定，基于电话的支持是心理健康支持的可取组成部分[ 122]，需要对电话的使用进行进一步的研究。第四，对在同行评议的英文期刊上发表的研究的限制，可能遗漏了尚未被研究的公开的DHIs(例如，应用程序商店中的移动应用程序)，或限制了来自非英语国家的研究的纳入。第五，为了入选，本综述中的研究必须招募了伴有慢性疾病的抑郁或焦虑的参与者，或者明确声明DHI的目标是在患有一种或多种慢性疾病的人群中预防、检测或治疗抑郁或焦虑。精神健康的更广泛方面(即心理困扰)[ 123，社会支持[ 124])、一般自我管理程序[ 125]，以及其他精神健康状况(即饮食失调和药物使用失调)超出了本研究的范围，并值得调查[ 126］．

在记录了DHIs在解决慢性疾病患者抑郁或焦虑方面的潜在益处的元分析研究中，本范围综述解决了关注此类干预措施的设计和实施考虑的研究不足的问题。这篇综述发现，在慢性疾病个体中使用DHIs治疗抑郁或焦虑是一个快速发展的研究领域，大多数干预措施寻求使用基于网络的、有指导的、针对慢性身体疾病量身定制的DHIs提供抑郁症治疗。由于迄今为止进行的研究很少，阶梯式护理模式是一种有前途的模式，可将有效的DHIs实施到标准护理中，尽管需要更多明确的研究来确定患有单一和多种慢性疾病的个体是否能从这些模式中受益。在构建这些模型时，有关DHI指导、剪裁和强度的问题是关键考虑因素，需要未来的研究。这些领域的发展将有助于实现发展和卫生服务的潜力，使对慢性疾病患者的护理与他们的整体健康需要相一致。