这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布,允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制,前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息,//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接,以及此版权和许可信息。
心力衰竭(HF)是一种常见的临床综合征,发病率高,经济负担重,再入院风险高。电子健康自我管理干预可能是改善心衰临床结果的有效途径。
本研究的目的是系统地回顾电子健康自我管理对心衰患者有效性的证据。
本研究仅纳入随机对照试验(rct),通过检索2011年1月1日至2022年7月12日期间的EMBASE、PubMed、CENTRAL (Cochrane中央对照试验登记册)和CINAHL数据库,比较了电子健康干预措施与常规护理对成年心梗患者的效果。使用Cochrane偏倚风险工具(RoB 2)评估每项研究的偏倚风险。推荐、评估、发展和评估的分级(GRADE)标准用于对每个相关结果的证据的确定性进行分级。采用Review Manager (RevMan v.5.4)和R (v.4.1.0 x64)软件进行meta分析。
共有24项rct(9634名参与者)符合纳入标准。与常规护理组相比,电子健康自我管理干预可显著降低全因死亡率(优势比[OR] 0.83, 95% CI 0.71-0.98,
电子健康自我管理干预措施可以多种方式有益于心衰患者的健康。然而,eHealth干预对心衰患者的临床效果受多方面影响,需要更多高质量的研究来证明其有效性。
心力衰竭(Heart failure, HF)是一种由心脏结构或功能损害引起的常见临床综合征,是全球关注的一个主要公共卫生问题[
自我管理是一个动态的、反复的过程,患者需要在日常生活中运用多维策略来满足自身应对慢性疾病的需要[
电子保健的广义定义是指用于提供保健服务的各种信息和通信技术[
大量研究证明了电子健康自我管理干预措施对慢性疾病的有效性[
然而,以前的研究并没有特别关注电子健康在自我管理中的影响。虽然eHealth自我管理干预已用于心衰患者,但一些系统综述的结果并不一致[
为了填补这些空白,本研究的目的是对心衰患者电子健康自我管理干预措施的有效性进行系统回顾和荟萃分析。本综述将为心衰患者电子健康自我管理干预的临床应用和更好地理解可能的益处提供参考。这些发现将进一步确定差距,并为未来电子卫生干预措施的发展提供信息。
本系统评价和元分析遵循PRISMA(系统评价和元分析首选报告项目)指南进行[
纳入和排除标准严格遵循参与者-干预-比较-结果(PICO)框架[
从符合纳入标准的研究中提取以下特征:第一作者姓名、出版年份、国家、电子卫生技术类型、电子卫生干预目标、干预持续时间、患者人口统计学、参与者人数、招募设置、结果、对照描述和干预。用于meta分析的所有结果数据均由同一两位独立评审员(J Li和DW)提取。结果的综合和数据图表是由两位研究人员(SL和J Li)独立完成的。我们讨论了不同意见,并咨询了第三位审稿人(J Liu),以达成共识。
我们使用Cochrane偏倚风险工具(RoB 2)评估每项研究的偏倚风险[
使用建议、评估、发展和评估分级(GRADE)方法对每个相关结果的证据确定性进行分级[
我们使用Review Manager进行元分析[
文献检索共检索到1884篇文章。排除重复后,1203篇题目和摘要根据纳入/排除标准进行筛选。其中,1144篇文章被排除在外,共有59篇文章接受全文审查。最终纳入24篇文献进行系统综述和meta分析(
PRISMA(系统评价和元分析首选报告项目)流程图,用于通过数据库选择和纳入研究。最晚搜索日期:2022年7月12日。
偏差风险评估结果总结于
质量评估。(A)在所有纳入的研究中,每个偏倚域的风险以百分比表示。(B)每个纳入研究的偏倚域的风险。
26项(22+2×2)随机对照试验共纳入9634名心衰患者,其中4820名患者分配到eHealth组,4814名患者分配到常规护理组。由于两项研究进行了三组平行随机试验,并分别报告了结果[
纳入元分析的研究的基本特征。
引用(年) | 国家 | 电子保健技术类型 | 电子保健干预的目标 | 干预时间 | 招聘 | 设置 |
Negarandeh等[ |
伊朗 | 电话 | 教育 | 2个月 | 单中心 | 出院后 |
濑户等[ |
加拿大 | 设计远程医疗系统 | 监控 | 6个月 | 单中心 | 门诊部 |
亨德利克等[ |
澳大利亚、欧洲一个,以色列 | 设计远程医疗系统 | 监控 | 12个月 | 多中心(36个站点) | 任何信息 |
加利尼尔等[ |
法国 | 电话+设计远程医疗系统 | 监控+教育 | 18个月 | 多中心(38个站点) | 出院后(26.4%), |
黑尔等[ |
美国 | 设计远程医疗系统 | 提醒 | 3个月 | 多中心(2站点) | 任何信息 |
Yanicelli等[ |
阿根廷 | 手机或平板应用 | 监控+教育 | 3个月 | 单中心 | 门诊部 |
陈等[ |
中国 | 手机短信 | 教育+提醒 | 6个月 | 单中心 | 出院后 |
陈等[ |
中国 | 电话 | 教育+提醒 | 6个月 | 单中心 | 出院后 |
克勒等[ |
德国 | 设计远程医疗系统 | 监控+教育 | 365 - 393天 | 多中心(200个站点) | 出院后 |
Çavuşoğlu等[ |
火鸡 | 电话 | 教育 | 6个月 | 多中心(10个站点) | 出院后 |
Dendale等[ |
比利时 | 设计远程医疗系统 | 监控 | 6个月 | 多中心(7个站点) | 出院后 |
Wagenaar等[ |
荷兰 | 互联网网站 | 教育 | 12个月 | 多中心(9个站点) | 门诊部 |
Wagenaar等[ |
荷兰 | 设计远程医疗系统 | 监控 | 12个月 | 多中心(9个站点) | 门诊部 |
Dang等[ |
美国 | 设计远程医疗系统 | 监控 | 3个月 | 单中心 | 门诊部 |
Oliveira等[ |
巴西 | 电话 | 教育 | 4个月 | 单中心 | 门诊部 |
里奇等人[ |
美国 | 设计远程医疗系统 | 混合的干预措施 | 1个月 | 单中心 | 出院后 |
奇霍兹等[ |
丹麦 | 设计远程医疗系统 | 监控 | 12个月 | 多中心(3个站点) | 门诊部 |
Bakitas等[ |
美国 | 电话 | 混合的干预措施 | 4个月 | 多中心(2站点) | 门诊部, |
Pedone等[ |
意大利 | 电话+设计远程医疗系统 | 监控 | 6个月 | 单中心 | 门诊部 |
贾亚拉姆等[ |
美国 | 设计远程医疗系统 | 监控 | 6个月 | 多中心(33个站点) | 出院后 |
Melin等[ |
瑞典 | 手机或平板应用 | 监控+教育 | 6个月 | 多中心(3个站点) | 出院后住院 |
博因等人[ |
荷兰 | 设计远程医疗系统 | 监控+教育 | 12个月 | 多中心(3个站点) | 门诊部 |
Pekmezaris等[ |
美国 | 设计远程医疗系统 | 监控 | 3个月 | 单中心 | 出院后 |
克勒等[ |
德国 | 设计远程医疗系统 | 监控 | 中位26个月(范围12-28个月) | 多中心(165个站点) | 门诊部 |
多施等[ |
美国 | 手机或平板应用 | 混合的干预措施 | 3个月 | 单中心 | 出院后住院 |
萨林等[ |
瑞典 | 设计远程医疗系统 | 监控+教育 | 8个月 | 多中心(7个站点) | 门诊部 |
一个欧洲只包括奥地利、捷克共和国、丹麦、德国和拉脱维亚。
b在三组平行随机对照试验设计中采用了两种类型的电子健康干预措施。
这些研究使用了各种类型的电子健康技术进行干预(
共有15项研究报告了全因死亡率数据。15项研究包括6610名参与者,显示中度异质性(
电子健康干预对全因死亡率影响的森林图。
共有8项研究报告了心血管死亡率数据。8项研究包括4787名参与者,异质性较低(
电子健康干预对心血管疾病死亡率影响的森林图。
共有16项研究报告了全因再入院数据。16项研究包括4310名参与者,具有中度异质性(
电子健康干预对全因再入院影响的森林图。
共有11项研究报告了与hf相关的再入院数据。11项研究包括4268名参与者,没有异质性(
电子健康干预对心衰相关再入院影响的森林图
共有4项研究报告了HF知识数据,其中3项使用了15项荷兰HF知识量表(DHFKS) [
电子健康干预对心力衰竭知识影响的森林图。
共有9项研究报告了总体生活质量数据。其中三项研究使用了hf特异性的23项堪萨斯城心肌病问卷(KCCQ),其中得分越高表明生活质量越好[
电子健康干预对生活质量影响的森林图。KCCQ:堪萨斯城心肌病问卷;明尼苏达心衰患者问卷调查。
共有3项研究报告了药物依从性数据。分析表明,与对照组相比,eHealth干预组患者的药物依从性有显著改善(OR 1.82, 95% CI 1.42-2.34,
电子健康干预对药物依从性影响的森林图。
共有3项研究报告了自我照顾行为数据。其中四项研究使用了欧洲心力衰竭自我护理行为量表(EHFSC) [
电子健康干预对自我护理行为影响的森林图。
由于试验的纳入标准不同,这导致了研究的异质性,因此对纳入人群设置(出院后或门诊)的主要结果进行了亚组分析,结果总结在
采用遗漏法对meta分析的主要结局进行敏感性分析,包括全因死亡率、心血管死亡率、全因再入院率和hf相关住院率。排除个别研究后,综合估计的方向和幅度没有显著变化,这表明研究结果的可靠性(
有相当数量的原始研究探索电子卫生干预对心衰的影响。然而,在我们确定的1884篇文章中,只有24篇符合本次系统综述的纳入标准。综合结果表明,电子健康自我管理干预可以改善心衰患者的主要和次要结局。
虽然电子健康自我管理干预措施有改善慢性疾病管理的潜力,但在常规临床实践中成功实施的情况很少[
最终用户对电子健康产品的接受程度是电子健康计划成功的关键,这受到许多因素的影响,尽管电子健康可用性和用户培训似乎更为重要。电子健康产品需要从用户的角度提高对设计和开发过程的理解,并注重开发详细的用户需求和愿望的表示方式[
成功实施电子健康自我管理需要与电子健康记录(EHR)和临床工作流程统一集成,以便能够在不同地点安全、快速地访问患者数据和信息[
此外,还缺乏电子保健条例,这是发展电子保健的主要障碍[
电子医疗的成本效益和可持续性是直接影响在实践中成功实施电子医疗的关键因素[
医院的管理能力、人力资源和实施环境是成功实施eHealth的关键障碍[
电子健康自我管理是心衰管理的一个快速发展的领域,仍然需要大量的研究来促进电子健康自我管理的广泛使用并提高其临床结果。未来研究应探讨如何扩展电子健康自我管理工具的内容,同时适应不同的心衰患者。需要对电子健康自我管理进行成本效益分析,以及如何最有效地将电子健康自我管理整合到工作流程中,并将其部署在不同的环境中。需要进一步的工作来了解电子卫生自我管理如何有助于护理交付模式的转变,以及如何将电子卫生自我管理与面向工作流程的质量改进计划结合起来。
虽然这项系统综述和相关荟萃分析显示电子健康自我管理干预有益于心衰患者,但这项研究有一些局限性。首先,纳入的研究在参与者人口统计学、心衰类型、样本量、评估工具、干预周期和电子健康干预类型方面存在差异,这可能导致异质性和偏倚。此外,依赖自我报告和使用问卷对结果进行评分可能会导致自我报告数据的偏差。因此,本系统综述的结果应谨慎解释。其次,参与者是在单一地点招募的,在某些情况下是集中在单一人群中;因此,所得到的样本不能代表整个心衰患者群体,这将限制研究结果的普遍性。最后,我们只搜索了英语文献,排除了其他语言。这可能会限制非英语但相关论文的检索。
在本系统综述中,我们进行了文献检索,并对心衰患者的电子健康自我管理进行了全面概述。我们观察到电子健康自我管理可以在许多方面支持心衰患者的健康。然而,eHealth在心衰患者自我管理中的有效性受到多方面的影响,需要更多的临床研究来证明其有效性。
研究的基本特征。
主要结果的亚组分析。
每项研究对汇总估计影响的敏感性分析。
全因死亡率漏斗图。
Cochrane对照试验中央登记册
荷兰心衰知识量表
欧洲心力衰竭自我照顾行为量表
9项欧洲心力衰竭自我照顾行为量表
电子健康记录
分级建议,评估,发展和评价
心脏衰竭
堪萨斯城心肌病调查问卷
明尼苏达州心衰患者问卷调查
优势比
Participants-Intervention-Comparison-Outcome
系统评价和元分析的首选报告项目
随机对照试验
科克伦偏倚风险工具
心力衰竭自我护理指数
标准化平均差
世界卫生组织
J Liu和SL构思了这项研究。Li J, SL, J Liu, DW, RL, ZQ, YH进行分析,解释结果,并起草手稿。所有作者都修改了手稿。所有作者都阅读并批准了最终的手稿。
没有宣布。