以前对关于医生自杀的文献的范围回顾确定了评论或调查医生群体自杀行为的文章，包括学生，研究生实习生和执业医生[ 7］．简单地说，在那篇文献综述中，一位医学图书馆员协助完善了研究问题，制定了搜索策略，并对相关的电子数据库进行了搜索，包括Ovid Medline、PsycINFO和Scopus。这些数据库从成立到2018年4月进行了搜索。使用预定义的文献回顾方法，确定了347篇文章进行分析，最早的可追溯到1903年[ 7］．从这347篇文章中，我们进一步筛选了用于概念验证研究的文章，重点关注那些断言或声称美国医生每年死于自杀的比率的文章。然后，1位作者(TIL)使用关键字“医生自杀”建立了一个谷歌学者警报，并从同行评审的期刊中筛选额外的文章，根据先前从已发表的范围文献综述中建立的纳入标准纳入[ 7］．这些文章发表于2020年3月 ，被识别并添加到本研究使用的文章集中。

网站、新闻文章、博客、白皮书、组织或机构报告和其他灰色文献不是本研究的主要重点，因此没有检索到作为年度自杀率声明的原始来源。然而，其他的文章、网站或其他链接只有被已经包含在数据集中的同行评审文章引用时才会被添加到权利要求集。

由1位作者(TIL)执行手动数据提取，收集文章(或资源)类型、标题、作者、数字对象标识符或HTTP URI、出版年份、声明(关于每年的医生自杀率)、文章最后一次访问的数据(例如，一个网页)以及作者表示支持该声明的引用。数据被提取到电子表格中，然后用于创建纳米出版物。电子表格还注明了该集合的原始参考来源，如下:范围文献综述[ 7]，谷歌学者警告，或者不适用，因为该引用被其他权利要求引用。

为了确保为支持一项主张而提供的引文被充分识别，在利益主张之前和之后的句子中检查引文。 表1举例说明了在稿件和权利要求的层面上的提取程序。

就网站而言，我们会利用互联网档案的Wayback Machine检索最后访问日期的网站版本，以提取数据[ 16］．如果一个权利要求是可用的，那么这个文本被提取为权利要求;如果没有，那么纳米出版物包括评论“没有明显的医生年自杀率”;如果没有存档版本的网站可用，那么纳米出版物包括评论“未经证实的说法，每年医生自杀率存在。”如果一个网站在两个不同的时间点被不同的文章引用，那么该网站的每个不同引用版本都会创建一个单独的纳米出版物。

每个纳米出版物由3个部分组成:断言、出处和出版信息[ 17］．遵循Groth等人的纳米化模型[ 1]，为每一项关于医生自杀发生率的声明创建纳米出版物所采取的步骤包括:

我们创建了一个基于文献的声明模板来指定这些字段和值，并使用资源描述框架模式、纳米出版物本体、文档类型的Fabio本体、出处、创作和版本本体以及引用的语义科学集成本体来提供到语义类型和关系的映射。

为每一篇文章或资源使用创建一个纳米出版物 Nanobench使用基于文献的索赔纳米出版物模板( 图1) [ 18］． Nanobench是一个基于Java的终端用户工具，允许浏览和出版纳米出版物。通过连接到分散的纳米出版物网络[ 19]，用户可以看到其他人的纳米出版物，并通过特定模板生成的表单发布自己的纳米出版物，这些模板本身被定义和发布为纳米出版物。所有发表的纳米出版物都经过数字签名，并链接到用户的开放研究人员和贡献者标识符帐户[ 20.］．然后创建一个包含所有创建的纳米出版物的纳米出版物索引。

这项研究涉及的数据来自公开发表和可获得的资源。不需要机构审查委员会的批准。

这项研究的发现强调了以可靠和可核实的方式整合科学文献，特别是个别科学主张的重要性。创建纳米出版物来代表文章的主张，即“每年有300到400名美国医生死于自杀”，经验证明这是一个缺乏支持但经常被提及的主张。研究表明，美国医生自杀率的单一来源无法确定。

这项研究是已知的纳米出版物基础设施在有关医生自杀的科学声明中的第一个应用。将纳米出版物模式应用于医生自杀索赔发现:(1)索赔网络没有完全连接，(2)索赔没有单一的主要来源，(3)所有终点引用都有一个没有进一步引用的索赔，没有明显的索赔，或者无法访问以验证索赔。这与之前的研究结果一致[ 8并通过将医生自杀率声明作为纳米出版物来扩展现有工作。将这些主张表述为纳米出版物是可以扩展和改进的。这项研究具有重要的意义。

由于纳米出版物的使用尚未应用于自杀学研究，特别是医生自杀，这项概念验证研究可能会突出这些领域更协调的研究努力的需要。一些生物医学研究界已经从这种研究方法中受益。值得注意的是，为了实现这一目标，需要最少一组社区一致同意的注释来优化纳米出版物的质量[ 1］．在医生自杀的研究中，还没有这样的社区标准存在，但这也可能是一个发展这样的标准的机会，从一开始就推动纳米出版物在这一领域的应用。这种进一步的工作可以解决先前在医生自杀发生率研究中确定的一个当务之急[ 7］．

纳米出版物可以允许持续的索赔追踪和验证，包括，例如，核算版本。不同的网站版本甚至可能在他们的断言中有所不同，这一点在本研究中得到了确认，尽管这并不是该研究的一个既定目标。这项研究建立在先前工作的基础上，将纳米出版物基础设施应用于他们所做的文章和声明。如前所述，使用纳米出版物来代表科学断言已用于疾病病理生理学的遗传基础[ 3.];阿尔茨海默病研究[ 5];以及其他生命科学数据，包括疾病、基因、蛋白质、药物、生物途径的数据[ 6］．

一个限制是索赔网络只包含关于每年医生自杀率的逐字索赔。1968年发表了第一项研究，根据医疗专业组织2年的讣告数据估算发病率，报告称每年的粗略自杀率为每10万名医生38.4人[ 24］．从那时起，系统综述或荟萃分析试图从其他估计发病率的观察性研究中收集数据[ 25- 28］．大多数关于自杀发生率的研究都应该报告自杀死亡率，即每10万人年因自杀死亡的人数，而医生自杀死亡率尚未得到纳米公布。除了关注这里研究的单一索赔外，还需要进一步的工作来代表所有关于医生自杀的可用数据。以纳米出版物的形式表示额外的数据，包括发病率数据、风险因素、人口统计数据和其他上下文信息，可能会提供关于医生自杀的现有知识的更丰富的图表，从而能够更快速地了解该领域。

其次，关于数据源方法，没有进行滚雪球式的检查纳入文章的完整参考文献列表。这项概念验证研究的重点是特别关注一篇文章的作者在发表年度自杀率声明的句子末尾提供的引用。滚雪球式的增长可能会揭示更多发表同样声明的出版物，但我们也预计，这种方法将进一步证明，关于年自杀率的索赔网络将揭示网络中额外的碎片化和不连接的部分。这一假设还需要进一步的调查。

此外，尽管医生自杀是一个全球性问题，但本研究中索赔的地理焦点是在美国。杜希尔等[ 28)进行了荟萃分析，其中包括来自北美、欧洲、非洲、澳大利亚和亚洲的同行评审文献。作为本研究数据来源的文献综述也确定了37个报告有医生自杀的国家[ 7］．如果可以在有关医生自杀的纳米出版物中纳入原产国和自杀死亡人数，可以进一步丰富在全球范围内对医生自杀的理解。

最后，本研究使用的数据源的搜索策略可能会有限制。由于网络搜索可能也提供了一个有价值的非同行评审文献和灰色文献的来源，这些文献也声称类似于“每年有300到400名美国医生死于自杀”，这些可能在面向公众的出版物中提供了一个关于医生自杀的未经研究的错误信息领域。然而，由于这项研究不是作为信息流行病学研究而设计的，结合这样的搜索来丰富数据来源和进一步的分析可以添加到当前关于医生自杀的文献中。

纳米出版物仍有待于在更广泛的医学科学出版中被采用，特别是在关于医生心理健康和自杀的出版中。我们的工作整合了这些不同的主张，并能够验证非权威的主张，从而更好地装备研究人员推进循证知识，并在倡导预防医生自杀方面做出明智的声明。